Kit Knightly
Donald Trump ist zurück auf 𝕏. Nach fast vier Jahren in der „Truth Social“-Wildnis hat er sich mit Elon Musk zu einem dreistündigen Gespräch getroffen.
Auf unserer Seite des großen Teichs nutzt Musk jede Gelegenheit, um die Regierung von Keir Starmer zu trollen, indem er das Vereinigte Königreich mit etwas aus dem Jahr 1984 vergleicht (und das zu Recht, muss man sagen).
Während der Olympischen Spiele kritisierte er den umstrittenen algerischen Boxer Imane Khelif als „Mann, der Frauen schlägt“.
Wo immer es Kontroversen gibt, scheint Musk (oder der PR-Praktikant, der seinen 𝕏-Account betreut) Öl ins Feuer zu gießen.
Das heißt nicht, dass alles, was Musk sagt, falsch ist. Vieles ist richtig oder zumindest vertretbar und vernünftig, aber ich denke, das ist selbst ein wesentlicher Teil der Konstruktion. Der Zucker im Salz, der den Verkauf der übergeordneten Erzählung unterstützt:
„Elon Musk – der weltweit wohlhabendste Mann und Verfechter der Meinungsfreiheit“.
(Subtext – es gibt Oligarchen, denen man wirklich vertrauen kann)
Wie kam es dazu? Und warum?
Um Ihnen meine Antwort zu geben, gehen wir ein paar Jahre zurück – in die Zeit vor Elon.
Unter dem Ancien Régime säuberte Twitter die Alt-News-Community, bezeichnete nachweislich echte Menschen als Bots und sagte zu Andersdenkenden: „Wenn es euch nicht gefällt, baut eure eigene Plattform auf.“
Das Problem war, dass sie genau das taten. Es entstanden neue, kleinere Versionen von Twitter – Truth Social und Gab und so weiter.
Und wenn man ein allumfassendes, supranationales, von Konzernen und Regierungen kontrolliertes Monster ist, das süchtig nach Überwachung und Kontrolle ist … dann ist das irgendwie kontraproduktiv, weil man dann nicht mehr hören kann, was gesagt wird, und man kann das Gespräch nicht mehr lenken.
Was nützt es, Milliarden für den Aufbau eines riesigen Überwachungsnetzes auszugeben, wenn man die Leute, die man überwachen will, immer wieder verbannt?
Welchen Sinn ergibt es, das Budget eines mittelgroßen Landes für Influencer, Bots und Shills auszugeben und dann zu verhindern, dass die Menschen sie sehen?
Nein, Verbieten funktioniert nicht, es stellt die Leute nur außerhalb Ihres Einfluss- und Kontrollsystems.
Außerhalb des Systems ist schlecht, sie benötigen jeden innerhalb des Systems. Es ist ihnen egal, ob du lobst oder kritisierst, ob du liebst oder hasst, ob du seine Existenz verteidigst oder leugnest – alles ist akzeptabel, solange du es dort tust, wo sie dich sehen können.
Die verbannten Seelen mussten zurück ins Haus geholt werden, und der effizienteste Weg, dies zu tun, bestand darin, das Modell der rot-blauen Scheindichotomie der Wahlen an die Welt der sozialen Medien anzupassen.
Kurz gesagt: Um die Verbannten zurückzuholen und die Lücke zu schließen, die sie hinterlassen hatten, musste Twitter rehabilitiert werden.
Auftritt Elon Musk und „𝕏“.
Es geht nur darum, eine kontrollierte Opposition zu schaffen.
Die künstliche Unterscheidung zwischen den „guten“ Social-Media-Plattformen – deren CEOs zu Kongressanhörungen gehen und über „soziale Verantwortung“ schwadronieren – und den „schlechten“ Social-Media-Plattformen – deren CEOs unhöfliche Memes posten.
Der „sichere Raum“ vs. das „freie Spiel“ (oder zumindest der Anschein davon – aber dazu später).
Von dem Moment an, als Musk Twitter übernahm, war die Umbenennung in vollem Gange.
Journalisten alternativer Medien wurden eingeladen, die „streng geheimen Dateien“ von Twitter einzusehen, und haben einige „schockierende“ Enthüllungen gemacht, darunter
- Twitter betreibt „Sichtbarkeitsfilterung“ (auch bekannt als „Shadow Banning“) und algorithmische Zensur von Personen und Meinungen, die gegen das Establishment sind!
- Twitter hat es dem Pentagon ermöglicht, Sockenpuppen-Accounts zu betreiben, um Psy-Ops durchzuführen!
- Nationale Regierungen haben Twitter gebeten, Dinge zu entfernen, und manchmal haben sie das auch getan!
Puh! Wer hätte das gedacht?
Ich bin immer wieder erstaunt, wie viel Zuspruch sie bekommen, wenn sie den Leuten einfach eine unglaublich geschönte Version von dem erzählen, was wir bereits wissen. Ich vermute, weil wir alle so erbärmlich dankbar sind, wenn wir auch nur ein kleines bisschen Halbwahrheit aus „offiziellen Quellen“ hören.
Doch die Twitter-Files waren nur der Anfang, weitere offene Bekenntnisse zur Meinungsfreiheit folgten. Zuletzt wurde das Verbot von Trump aufgehoben und die Schließung des brasilianischen Büros von 𝕏 angekündigt, anstatt sich der staatlichen Zensur zu beugen.
All dies hat dazu beigetragen, einen Personenkult um Elon als angeblichen „Verteidiger der Meinungsfreiheit“ zu schaffen, wobei 𝕏 selbst als „letzte Bastion der Meinungsfreiheit“ bezeichnet wird.
Nach dem sogenannten Attentat auf Donald Trump lautete der Schlachtruf der Musk-Verehrer: „Gott sei Dank gibt es 𝕏, sonst hätten wir die Wahrheit nie erfahren“.
So entstehen Memes wie dieses…
Das Branding ist klar: Musk ist der Milliardär des Volkes, der Mogul, der „nicht wie die anderen Oligarchen“ ist.
Ich muss Ihnen nicht erklären, wie nützlich diese Dynamik für die Kontrolle der Massenmeinung ist. Es ist die Schaffung einer organisierten Religion für die Generation der Atheisten. Überzeugungen, die sich in ihren Zielen nicht unterscheiden, aber in ihrer Präsentation viel geschmackloser sind.
Wir sollten uns vor allem fragen: Ist Twitter besser geworden, seit es „𝕏“ heißt?
Nein, hat es nicht. Die „linken“ Kritiker von Musk haben recht.
Vielleicht gibt es mehr offenen Rassismus und ethnische Hetze, vielleicht wird sie aber auch nur gefördert. Wie dem auch sei, man kann es nicht ignorieren.
Was man auch nicht ignorieren kann, ist die massive Verbreitung von Werbung und Pornobots und die immer gleichen Gifs und Videos, die jede Diskussion verstopfen. Die Monetarisierung hat zu einer Flut von Accounts geführt, die sich mit unverhohlenem Clickbait, Ragebait, Niedlichkeitsbait …., kurz mit allen möglichen Ködern beschäftigen.
Inzwischen werden diese neuen, unangenehmen Facetten von 𝕏 von der zensurfreundlichen „Linken“ gebrandmarkt und dazu benutzt, die Idee der Meinungsfreiheit im Allgemeinen zu diskreditieren.
„Seht ihr, absolute Meinungsfreiheit bedeutet nur Rassismus und Pornografie“, werden sie sagen, „wir brauchen mehr Regulierung!“
Nun könnte man argumentieren, dass all diese Köder als „akzeptabler Preis für die Meinungsfreiheit“ angesehen werden könnten…
…wenn Meinungsfreiheit das wäre, was wir wirklich haben.
Aber das ist sie nicht.
Aus einem Grund haben die Menschen seit der Veröffentlichung der „Twitter-Akten“ und in Kombination mit Musks unverdientem Ruf als „Verfechter der Meinungsfreiheit“ angenommen, dass Twitter – jetzt 𝕏 – keine Shadowbans, Psy-Ops oder Zusammenarbeit mit staatlich geförderter Zensur mehr dulden würde.
Aber sie tun es. Ganz offensichtlich.
Ein typisches Beispiel: OffG. Wir haben einen Twitter/𝕏-Account mit fast 61.000 Abonnenten.
Als 𝕏 noch Twitter war, wurde jeder Link auf unsere Website mit einer automatischen Warnung versehen, dass es sich um Spam handeln könnte. Außerdem wurden wir zeitweise von Twitter ausgeschlossen, was unsere Reichweite stark beeinträchtigte, obwohl unsere Tweets immer noch Tausende Retweets und Likes erhielten.
Als Twitter 𝕏 wurde, wurde die automatische Warnung entfernt.
Aber unsere Reichweite ging massiv zurück. Wir hören jetzt ständig, dass Leute unsere Tweets oder Links seit Jahren nicht mehr gesehen haben. Ein erfolgreicher Tweet von uns bekommt vielleicht 200 Likes, die meisten bleiben im zweistelligen Bereich.
Zumindest für uns ist das „unzensierte“ 𝕏 also keine Verbesserung.
CJ Hopkins (der selbst über dieses Psyop geschrieben hat) wurde vorübergehend als Vertreiber von „nicht jugendfreien Inhalten“ eingestuft und hinter Warnhinweisen versteckt, während Dutzende OnlyFans-Mädchen in fast jedem Antwortstrang zu finden sind und ihre „Waren“ anpreisen.
Das ist ganz offensichtlich „Sichtbarkeitsfilterung“ in Aktion, und jeder, der sich wirklich gegen das Establishment wendet, ist davon betroffen.
Es geht um „Redefreiheit“, die sicherstellt, dass alle unabhängigen Gedanken in ihren eigenen kleinen virtuellen „Redefreiheitskäfigen“ unter Quarantäne gestellt werden.
Anstatt die Stimmen zu verbieten, die sie nicht hören wollen, sperren sie sie in schalldichte Räume, wo sie sich die Lunge aus dem Leib schreien können, und nur die FBI-Agenten, die sie überwachen sollen, können sie hören, und nur die Bots, die sie kontrollieren sollen, können ihnen antworten.
Das ist natürlich besser, als ins Gefängnis zu gehen, weil man einwanderungsfeindliche Memes gepostet hat, aber sollte die Meinungsfreiheit wirklich an dieser Kurve gemessen werden?
Aber das ist die Situation, in der wir uns befinden.
Wir haben also zwei Versionen von „freier Meinungsäußerung“ zur Auswahl… und keine ist wirklich frei.
Die Fronten sind abgesteckt: Entweder ist man auf der Seite der Regierung oder auf der Seite von Elon Musk. Es ist ein vollkommen falscher Krieg zwischen offener und verdeckter Zensur.
Einen dritten Weg lassen sie nicht zu. Wie alles heutzutage.
