Von James Corbett
Hier ist eine Schlagzeile, die Ihnen inmitten der Flut von Meldungen über den Weltkrieg und Geschichten über Kannibalen, Pädophile und Babymörder, die in letzter Zeit die Nachrichtenkanäle verstopfen, wahrscheinlich entgangen ist:
„ENIAC, der erste digitale Universalcomputer, wird 80!“
Ja, auch wenn der 80. Jahrestag der Ankündigung des „Electronic Numerical Integrator and Computer“ (ENIAC) derzeit vielleicht nicht die spektakulärste oder wichtigste Nachricht der Welt ist, bietet er uns doch einen Meilenstein, um einen Wendepunkt in der Menschheitsgeschichte – den Beginn des Informationszeitalters – und die beiden Erzählungen zu bewerten, die zur Erklärung dieses Wendepunkts herangezogen wurden.
Auf der einen Seite haben wir die glänzende, fröhliche, techno-optimistische Sicht auf die Entwicklung des Computers und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Auf der anderen Seite haben wir eine düstere, dystopische Erzählung darüber, wie die Menschheit, versklavt von einer Techbro-Oligarchie, algorithmisch in den Schlachthof getrieben wird.
Die Frage, welche Sichtweise richtig ist (und ob wir diesen Erzählungen überhaupt entkommen können), ist keine triviale Angelegenheit. Tatsächlich könnte sie das Schicksal der Menschheit selbst bestimmen.
Werfen wir heute einen Blick auf den Aufstieg des Computers, was er bedeutet und wohin die Symbiose zwischen Mensch und Computer von hier aus führt.
DIE FRÖHLICHE, SONNIGE UND LUSTIGE GESCHICHTE VOM AUFKOMMEN DER COMPUTER!
Die beschönigte, für Geburtstagsfeiern taugliche Geschichte des ENIAC stammt in erster Linie von Herman Goldstine, einem Mathematiker, der an dem Projekt mitarbeitete, um dieses elektronische Wunder zu entwerfen, zu bauen, zu testen und der Welt aufzudrängen. Er schrieb über seine Rolle in dem Projekt in seinem Buch The Computer from Pascal to von Neumann, das schildert, wie die Idee für „den ersten elektronischen Computer“ entstand; wie er in einem rasanten Wettlauf zwischen 1943 und 1945 entwickelt, gebaut und getestet wurde; und wie er im Februar 1946 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.
Dabei gibt es genug Computer-Pornografie, um selbst die Seelen der abgebrühtesten Elektrohistoriker zu bewegen:
Neben seinen 18.000 Vakuumröhren enthielt der ENIAC etwa 70.000 Widerstände, 10.000 Kondensatoren und 6.000 Schalter. Er war etwa 30 Meter lang, 3 Meter hoch und 1 Meter tief. Im Betrieb verbrauchte er 140 Kilowatt Strom.
Auch wenn diese Zahlen den ENIAC nach heutigen Maßstäben geradezu archaisch erscheinen lassen, kann man doch die Begeisterung nachvollziehen, die der Beginn der digitalen Datenverarbeitung in den Herzen seiner ursprünglichen Entwickler auslöste.
Doch was ist das Vermächtnis des ENIAC? Warum sollte uns – die wir keine Computerfreaks sind – der Übergang zur digitalen Datenverarbeitung interessieren? Und wie sollten wir diesem Ereignis gegenüber stehen?
Wie immer hängt die Antwort auf diese Fragen davon ab, wen man fragt.
Wenn man die ursprüngliche Pressemitteilung vom Februar 1946 konsultiert, mit der der ENIAC der Welt vorgestellt wurde, bekommt man einen Eindruck davon, wie seine Entwickler seine Bedeutung einschätzten.
Die Geschwindigkeit dieses Computers ist phänomenal. Die erste Aufgabe, die dem ENIAC gestellt wurde und für die 100 Mannjahre an Arbeit durch geschulte [menschliche] Rechner erforderlich gewesen wären, wurde in zwei Wochen erledigt – wobei zwei Stunden die tatsächliche elektronische Rechenzeit ausmachten und die verbleibende Zeit der Überprüfung der Ergebnisse und der Betriebsdetails gewidmet war. Bei voller Auslastung führt der ENIAC in fünf Minuten mehr als zehn Millionen Additionen oder Subtraktionen von zehnstelligen Zahlen durch. Die Maschine führt eine einfache Addition in 1/5000 einer Sekunde durch (und kann mehrere verschiedene Additionen gleichzeitig ausführen); eine einzelne Multiplikation mit einem zehnstelligen Multiplikator in 1/360 einer Sekunde; ein neunstelliges Ergebnis bei Division oder Quadratwurzelberechnung in 1/38 einer Sekunde.
Und wenn man die Verfechter der Technokratie bei IEEE Spectrum fragt, stellte die Entwicklung des ENIAC einen Wendepunkt in der Menschheitsgeschichte dar:
Die Bedeutung des ENIAC ist sowohl technischer als auch symbolischer Natur. Technisch gesehen markiert er den Beginn einer Reihe von Innovationen, aus denen die heutige Recheninfrastruktur hervorgegangen ist. Symbolisch gesehen hat er Regierungen, Militär, Universitäten und die Industrie dazu gebracht, die Datenverarbeitung als Werkzeug für Verbesserungen und für innovative Anwendungen zu betrachten, die zuvor unmöglich waren. Er markierte einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise, wie Menschen an Problemlösung, Modellierung und wissenschaftliches Denken herangehen.
Tatsächlich kann der scharfsinnige Leser aus diesem einzigen, atemlosen Absatz den allgemeinen Tenor der letzten acht Jahrzehnte des Techno-Utopismus herauslesen. Er enthält dasselbe Staunen, das uns den IBM-Giganten, den Apple-Moloch und schließlich die „Big Tech“-Oligarchie bescherte. Er spiegelt die vor Aufregung fast urinierende Begeisterung wider, die hinter den Evangelisten der „Informationsautobahn“, der Dotcom-Blase und der KI-Blase stand. Er kanalisiert denselben revolutionären Eifer, der uns Apples berüchtigte Macintosh-Werbung von 1984 bescherte.
Aber haben uns Computer wirklich vom „Big Brother“ befreit, wie Apples Werbespot zu suggerieren scheint?
Haben sie die techno-libertären Träume der frühen Computerbegeisterten wahr gemacht oder dazu beigetragen, „den Zugang zu Informationen zu demokratisieren“, wie es die frühen Befürworter der „Informationsautobahn“ glaubten?
Werden sie es uns ermöglichen, die Fesseln von Arbeit und Plackerei zu überwinden, um unseren Interessen in einer Welt unvorstellbaren Überflusses nachzugehen, wie Elon Musk und die anderen Handlanger des technokratischen Schattenstaates versprechen?
Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir einen Blick auf die andere Erzählung über die Entstehung von ENIAC werfen – jene Erzählung, die die Befürworter dieses elektronischen Wunders lieber ignorieren würden.
DIE DÜSTERE GESCHICHTE VON ENIAC
Das Interessante an der Entstehungsgeschichte des ENIAC ist, dass man, wenn man sich näher mit den Details befasst, einige sehr aufschlussreiche Fakten entdeckt, die normalerweise nur am Rande erwähnt oder gänzlich ignoriert werden.
Zum Beispiel war Herman Goldstine, der Mann, der uns die Geschichte der Entwicklung des ENIAC erzählt, kein bloßer „Mathematiker“. Er war vielmehr Leutnant der US-Armee, dessen Aufgabe darin bestand, Artillerietrajektorien für das Ballistic Research Laboratory der Armee zu berechnen.
Der ENIAC wurde nicht durch Spenden von Absolventen der University of Pennsylvania oder durch die Stiftung eines wohlhabenden Gönners finanziert, sondern durch die Ordnance Department der Armee.
Aufmerksame Leser, die auf den obigen Link zur ursprünglichen Ankündigung der Entwicklung des ENIAC aus dem Jahr 1946 geklickt haben, werden bemerkt haben, dass die Pressemitteilung nicht, wie man erwarten könnte, von der University of Pennsylvania, sondern vom Kriegsministerium herausgegeben wurde.
John Mauchley – der Mann, der, wie Goldstine berichtet, als Erster auf die Idee kam, Elektronik für schnellere Berechnungen einzusetzen – und J. Prosper Eckart – der Ingenieur, mit dem Mauchley zusammenarbeitete, um diese Idee auszuarbeiten – waren nicht von bloßer wissenschaftlicher Neugier oder einer wohlwollenden Vorstellung von der Befreiung der Menschheit motiviert. Die Moore School of Electrical Engineering, an der beide Forscher beschäftigt waren, war ein Zentrum für Kriegsrechner.
Es war Leutnant (später Hauptmann) Goldstine, der als Verbindungsmann zwischen dem Ballistic Research Laboratory und der Moore School fungierte und den Nutzen des digitalen Computers für die Beschleunigung der Berechnung von Schusstabellen für die Artillerie der US-Armee erkannte. Und auf der Grundlage seiner Erkenntnis des potenziellen militärischen Werts des ENIAC erklärte sich das US-Kriegsministerium bereit, die Mittel für den Bau des Computers bereitzustellen.
Darüber hinaus ist, wie Goldstine selbst zugibt, die Geschichte, die er über den Bau des Computers erzählt, unvollständig, da wesentliche Teile der Geschichte „nach wie vor geheim“ sind. Er merkt an, dass, als bei einer Sitzung der Offiziere der Army Ordnance im Dezember 1945 beschlossen wurde, den ENIAC freizugeben und das Projekt der Öffentlichkeit bekanntzugeben, ein Memo des Ordnance Committee festlegte: „Die Konstruktionsdetails und Schaltkreise […] bleiben vertraulich.“
Dies ist die wahre Geschichte der Entstehung von ENIAC. Es handelte sich nicht um irgendein Ingenieursprojekt oder einen Versuch, die Welt zu verbessern. Es war – aus der Perspektive seiner militärischen Geldgeber – ein vom Militär finanziertes Kriegsprojekt mit dem Ziel, die Kriegsführung zu mechanisieren und die Effizienz ihrer Vernichtungsinstrumente zu verbessern.
Die Bedeutung des militärischen Hintergrunds von ENIAC wird denjenigen von uns nicht entgehen, die die wahre Geschichte des Silicon Valley kennen und die Wurzeln der Computerindustrie im Geheimdienst- und Militärbereich verstehen, zu deren Entstehung ENIAC beigetragen hat.
VON ENIAC ÜBER DEN OCTOPUTER BIS HIN ZU PALANTIR
Zuschauer meines Berichts „Die Geheimnisse des Silicon Valley: Was die Big Tech Ihnen vorenthalten will“ werden sich daran erinnern, dass die moderne Computerindustrie keineswegs ein harmloses Spielzeug war, das von Computerfreaks und libertären Träumern in ihrer Freizeit entwickelt wurde, sondern vielmehr ein Produkt der US-Regierung – und, genauer gesagt, ein Produkt des „Deep State“, der diese Regierung hinter den Kulissen lenkt.
Sie werden sich zum Beispiel daran erinnern, wie der Sohn eines regelrechten Eugenikers, Frederick Terman, die Arbeit des streng geheimen Radio Research Laboratory des US-Amtes für Forschung und Entwicklung von Harvard nach Stanford verlegte, wo er das gründete, was später zum Silicon Valley werden sollte.
Und Sie werden sich daran erinnern, wie Termans umfangreicher Hintergrund in Regierungsämtern – er war Mitglied des Forschungs- und Entwicklungsbeirats des Army Signal Corps, des Wissenschaftlichen Beirats für elektronische Gegenmaßnahmen der Luftwaffe, des Forschungsbeirats der Marine, des Verteidigungswissenschaftsrats, Treuhänder des Institute of Defense Analysis und Berater des Wissenschaftlichen Beirats des Präsidenten – sowie seine umfangreichen Verbindungen zur Wirtschaft – er saß im Vorstand von HP, Watkins-Johnson und Ampex sowie als Direktor und stellvertretender Vorsitzender des Stanford Research Institute – dazu führten, dass der Militär- und Geheimdienstapparat von Uncle Sam fest in das Gefüge der aufkeimenden Computerindustrie eingebunden war.
Und Sie werden alles über Yasha Levines Forschungen zu Surveillance Valley: The Secret Military History of the Internet erfahren, in denen detailliert beschrieben wird, wie das Internet nicht als Werkzeug zur „Befreiung der Menschheit“ begann, sondern als „ARPANET“, ein Militärprojekt, das darauf abzielte, die Kontinuität der Kommunikation während eines Atomkriegs zu gewährleisten und auch die neue Art von Aufständen und Guerillakriegsführung zu bekämpfen, die die Kriegsführung der vierten Generation prägten.
Wie Levine in seinem Buch darlegt, war der militärisch-nachrichtendienstliche Charakter der Computerindustrie, der in unserer heutigen Zeit meist vernachlässigt oder heruntergespielt wird, den besorgten Bürgern damals allgemein bekannt. Tatsächlich war es so offensichtlich, dass Computer und Netzwerktechnologie Waffen der Überwachung und Kontrolle waren, die von der Regierung gegen alle – Bürger wie Feinde gleichermaßen – eingesetzt wurden, dass ganze Protestbewegungen an den Universitäten darauf abzielten, diese Technologie aufzudecken, anzuprangern und ihr Widerstand zu leisten.
Die Studenten betrachteten das Cambridge-Projekt [ein vom US-Verteidigungsministerium finanziertes Vorhaben, bei dem die Computer des MIT für „sozial- und verhaltenswissenschaftliche Forschung“ genutzt werden sollten] und das daran angeschlossene, noch größere ARPANET als eine Waffe. In einer Broschüre, die bei der Protestaktion am MIT verteilt wurde, hieß es: „Die gesamte Computerinfrastruktur und das ARPA-Computernetzwerk werden es der Regierung erstmals ermöglichen, relevante Umfragedaten so schnell abzurufen, dass sie in politische Entscheidungen einfließen können. Das Endergebnis davon wird sein, dass Washingtons internationaler Polizist Volksbewegungen auf der ganzen Welt effektiver unterdrücken kann.“ […] Eine weitere Broschüre enthielt eine Scheinanzeige, die diese Befürchtungen visuell veranschaulichte. Darin wurde „The Octoputer“ vorgestellt, ein Computer in Form eines Oktopus, dessen Tentakel in jeden Bereich der Gesellschaft reichten. „Die Arme des Octoputers sind lang und stark“, lautete der Text der fiktiven Anzeige. „Er sitzt mitten in Ihrer Universität, Ihrem Land und streckt helfende Hände in alle Richtungen aus. Plötzlich arbeitet Ihr Imperium härter. Mehr Ihrer Agenten nutzen den Computer – lösen mehr Probleme, finden mehr Fakten.“
Hätten wir es geschafft, dieses Bewusstsein für die Computerindustrie als militärische Waffe gegen populistische Bewegungen aufrechtzuerhalten und unsere Skepsis gegenüber dem „Octoputer“ bewahrt, wären wir vielleicht nicht in der Lage, in der wir uns jetzt befinden.
Vielleicht würden wir dann den Aufstieg der FAANGster und ihrer Unterstützer im Deep State besser verstehen – nicht als historischen Zufall, sondern als den vollkommen vorhersehbaren Höhepunkt eines fast hundertjährigen Plans, Computertechnologie als Waffe für das US-Militär einzusetzen, um sie gegen seine Feinde zu richten.
Dennoch sind wir nun hier. Angesichts unserer misslichen Lage stellt sich uns nun eine drängende Frage:
WIE GEHT ES WEITER?
Nun schreiben wir das Jahr 2026, 80 Jahre nach dem Beginn des modernen Computerzeitalters. Und was haben wir von dieser „dritten industriellen Revolution“ vorzuweisen?
Es wäre einfach, diese Frage zu beantworten mit: TikTok-Hirnverfall, KI-Müll und allgegenwärtige staatliche Überwachung unserer Online-Aktivitäten unter dem Deckmantel der „Altersüberprüfung“.
Andererseits könnte ich argumentieren, dass diese Computerrevolution euch auch The Corbett Report und Media Monarchy und The Last American Vagabond sowie Zehntausende anderer unabhängiger Stimmen beschert hat, die in den letzten 30 Jahren mehr dazu beigetragen haben, das Bewusstsein für die Realität von Verschwörungen zu schärfen, als in den vorangegangenen 30 Jahrhunderten der Menschheitsgeschichte.
Technologie, so stellt sich heraus, ist ein zweischneidiges Schwert. Vielleicht hängt die wahre Natur dieser Technologie – ob als Waffe der Kontrolle oder als Werkzeug der Befreiung – nicht von den Schaltkreisen, Mikroprozessoren und elektronischen Informationsblitzen ab, sondern davon, wer diese Technologie einsetzt und zu welchem Zweck.
Doch selbst diese Schlussfolgerung ist ein wenig abgedroschen. Es besteht eine sehr reale Möglichkeit, dass wir mit dieser Technologie bald einen Wendepunkt erreichen werden. Wenn die Möchtegern-Kontrolleure der Menschheit tatsächlich ein digitales Panoptikum errichten, um uns für immer in ihrem digitalen Gefängnis einzusperren, dann erreichen wir vielleicht bald einen Punkt, an dem es nur zwei Möglichkeiten gibt: diese Technologie für immer zu meiden und ein vollständig, zu 100 % computerfreies Leben zu führen, oder ein dauerhaftes, mit einer digitalen ID ausgestattetes Mitglied des digitalen Ghettos zu werden.
Teilt mir gerne eure Meinung zu dieser Schlussfolgerung in den Kommentaren unten mit, liebe Computerfreunde! Ihr müsst das selbst herausfinden, denn ich mache mich gerade auf den Weg zu meinem ersten Campingausflug des Frühlings mit meiner Familie!
Ich weiß nur mit Sicherheit, dass ich den 80. Geburtstag von ENIAC nicht feiern werde und dass ich euch alle hier online wiedersehen werde, wenn ich zurückkomme…vor allem diejenigen unter euch, die ihren Computer nutzen werden, um einen Kommentar zu hinterlassen, in dem sie anderen predigen, dass sie keine Computer benutzen sollten!
Viel Spaß am Computer, euch allen!
