Von Tyler Durden
Verfasst von J. B. Shurk über American Thinker
Die Europäische Union hat mehr als 450 Millionen Einwohner. Die europäischen Staaten, die nicht der EU angehören – darunter das Vereinigte Königreich, die Schweiz, Norwegen, Serbien, Bosnien und Herzegowina, Moldawien und Albanien, jedoch ohne Russland, Belarus, die Ukraine und die Türkei –, haben weitere 100 Millionen Einwohner.
Zusammengenommen hat Europa somit mehr als 200 Millionen Einwohner mehr als die Vereinigten Staaten und mehr als 400 Millionen mehr als die Russische Föderation.
Als „assoziiertes Mitglied“ der EU würde Kanada Europa weitere 40 Millionen Menschen hinzufügen.
Es gibt keinen Grund, warum Europa angesichts eines solchen Bevölkerungsvorteils Schwierigkeiten haben sollte, sich selbst zu verteidigen. Tatsächlich ist es geradezu peinlich, dass Europa auf die Amerikaner von der anderen Seite des Atlantiks angewiesen ist, um seine Grenzen zu sichern, während die Vereinigten Staaten – mit einer deutlich kleineren Bevölkerung – weltweit militärische Verpflichtungen wahrnehmen müssen. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind 80 Jahre vergangen, und irgendwie hat die europäische Führungselite noch immer nicht begriffen, wie sie ohne amerikanisches Geld und militärische Stärke überleben kann.
Professoren und Kommentatoren führen alle möglichen Gründe dafür an: Die Europäer waren nach zwei Kontinentalkriegen innerhalb von dreißig Jahren mit Schulden und Zerstörung konfrontiert und mussten einen Großteil ihrer Infrastruktur und industriellen Produktionskapazitäten wiederaufbauen. Als die Sowjetunion und die von den USA angeführten Alliierten das Nachkriegseuropa unter sich aufteilten, versetzte der Kalte Krieg den Kontinent für das nächste halbe Jahrhundert in einen Zustand des Stillstands. Die politischen Entscheidungsträger der USA befürworteten den Wandel Amerikas zu einem globalen Imperium mit weltweiten Verpflichtungen. Der Frieden im Europa der Nachkriegszeit schien fragil, und Teile des Kontinents wirkten zerrüttet. Zwei Generationen waren durch Krieg und Depression verloren gegangen, und ein Gefühl des Nihilismus hatte einen Großteil jener Begeisterung erstickt, die den Kontinent vor dem Ersten Weltkrieg zu Beginn des 20. Jahrhunderts geprägt hatte.
All das ist richtig. Dennoch gibt es keine Entschuldigung dafür, dass der Kontinent auch vier Generationen nach der Niederlage Nazi-Deutschlands noch immer Schwierigkeiten hat, die Verantwortung für seine eigene politische Souveränität zu übernehmen.
Josep Borrell, der ehemalige Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, sagte vor vier Jahren in einer Rede: „Europa ist ein Garten. Wir haben einen Garten geschaffen.“ Nach einer längeren Pause stellte er anschließend fest: „Der Rest der Welt … ist nicht gerade ein Garten. Der größte Teil der übrigen Welt ist ein Dschungel. Der Dschungel könnte in den Garten eindringen. Die Gärtner sollten sich darum kümmern.“
Politische Führungspersönlichkeiten aus aller Welt reagierten empört auf Borrells herablassende Sichtweise gegenüber außereuropäischen Staaten und erkannten in seiner Unterscheidung zwischen Garten und Dschungel die fortwirkenden Vorurteile des europäischen Kolonialismus.
Abgesehen von seiner ziemlich unsensiblen Beschreibung Europas erscheint Borrells Sichtweise des Kontinents jedoch anachronistisch. Europas Größe liegt seit mehr als einem Jahrhundert zurück. Die meisten der einstigen Adelshäuser sind untergegangen, während die noch existierenden Aristokraten größtenteils in Bedeutungslosigkeit leben.
Europa bringt nichts Neues hervor; es stiehlt die Innovationen und den Erfindergeist Amerikas und besteuert sie auch noch. Europa baut nichts; es ist bei industrieller Produktion und Fertigung auf China angewiesen. Europa produziert nicht genügend Energie; obwohl es Russland zu seinem Feind erklärt hat, ist ein großer Teil Europas zum Überleben weiterhin auf russisches Öl und Gas angewiesen. Europa fördert keine Rohstoffe; es verlässt sich darauf, dass Kindersklaven in Afrika die Schwerstarbeit für es erledigen. Europa bekommt keine Kinder; es ist zur Erhaltung seiner Bevölkerungszahl auf Masseneinwanderung angewiesen. Europa erwirtschaftet kein echtes Wirtschaftswachstum; es verlässt sich auf Taschenspielertricks der Zentralbanken, Provisionen von Investmentbanken und staatliche Ausgaben, um die Illusion einer funktionierenden Wirtschaft zu erzeugen. Und schließlich verteidigt Europa sich nicht selbst; es verlässt sich auf die NATO – was letztlich bedeutet, dass es auf die Vereinigten Staaten von Amerika angewiesen ist, um seine halbe Milliarde Einwohner vor tatsächlichen und vermeintlichen Feinden zu schützen.
Wenn Europa ein „Garten“ ist, dann nur deshalb, weil der Rest des Planeten ihm gestattet, einer zu sein. Ohne die Importe aus dem „Dschungel“ gäbe es in diesem Garten keine Vegetation; und ohne Amerika, das Europas Gebiete sichert und Eindringlinge fernhält, gäbe es auch keine „Gärtner“.
Die Vereinigten Staaten sind der einzige Grund dafür, dass Europa heute nicht selbst zum Teil des „Dschungels“ gehört. Seit 80 Jahren subventionieren die Amerikaner Europas Wirtschaft, indem sie Europa die Vorteile einseitiger Zölle gegenüber US-amerikanischen Herstellern und den Schutzschirm der amerikanischen Militärmacht gewähren. Europa überlebt dank der Großzügigkeit von Fremden, die in Städten quer durch Amerika leben.
Dieses einseitige Verhältnis kann nicht so weitergehen, wie es während des größten Teils des vergangenen Jahrhunderts der Fall war. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und ihre eurozentrischen Freunde in Brüssel, Berlin, London und Paris glauben, dass ihr „Garten“ weiterhin im Mittelpunkt der Welt stehen sollte. Sie glauben, dass ihr „Klimawandel“-Fanatismus die wirtschaftlichen Regulierungen rund um den Globus bestimmen sollte. Sie glauben, dass ihr Internationaler Strafgerichtshof zum obersten Schiedsrichter in Fragen der „Gerechtigkeit“ auf dem Planeten werden sollte. Sie glauben, dass ihre multikulturelle, kosmopolitische, marxistisch-sozialistische Form des Globalismus zu einer Art säkularer Religion für alle Nationen werden sollte. Im Grunde genommen will Europa den „Dschungel“ dazu zwingen, sich an seine Regeln zu halten.
Doch so funktioniert das „Gesetz des Dschungels“ nicht.
Löwen, Elefanten, Flusspferde und Hyänen können mit der Brüsseler Bürokratie nichts anfangen. Sie sehen keinen Grund, sich vor der nicht gewählten Königin Ursula zu verbeugen oder ihre „europäischen Werte“ zu respektieren. Sie schränken ihre Nahrungsmittelversorgung nicht aus fehlgeleiteter Hingabe an die Götter der „globalen Erwärmung“ ein. Sie verbieten weder die Erkundung und Förderung von Öl- und Gasvorkommen noch treiben sie Raffinerien in den Bankrott oder legen Kernkraftwerke still, während sie gleichzeitig darauf angewiesen sind, dass Gegner und Feinde dafür sorgen, dass Licht und Heizung weiterhin funktionieren. Sie lagern ihre Sicherheit auch nicht an Raubtiere des Dschungels aus, in der fehlgeleiteten Erwartung, dadurch selbst nicht zur Beute zu werden.
Der Dschungel macht nicht am Eingang des Gartens Halt, nur weil die alten Imperien des vergangenen Jahrtausends gerne so tun, als hätten sie noch immer Bedeutung.
In den Hauptstädten Europas beharren inkompetente Gärtner weiterhin darauf, dass alles gut werde, sobald sie störende Kräfte wie den Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, und den US-Präsidenten Donald Trump vertreiben könnten. Solange sie Social-Media-Plattformen zensieren können, werden Europas Gärtner in der Lage sein, den Massen die „richtigen Narrative“ zu vermitteln. Solange sie China, Indien, Russland und den Vereinigten Staaten Vorschriften für „grüne Energie“ aufzwingen können, werden Europas Gärtner die Märkte regulieren und das wirtschaftliche Wachstum des Dschungels begrenzen können. Solange sie ihre eigene Bevölkerung durch ausländische Einwanderer ersetzen können, werden Europas Gärtner in der Lage sein, die eigenen Bevölkerungen ausreichend zu „spalten und zu beherrschen“.
Doch man kann den Dschungel nicht in den Garten einladen und erwarten, dass der Garten überlebt. Der Dschungel wächst schnell, während der Garten zu viel Pflege benötigt. Ohne die Mittel, den Dschungel zurückzudrängen, wird der Garten schließlich überwuchert.
Dies ist Europas letzte Chance, zu überleben. Wenn Europa seine ideologischen Besessenheiten nicht aufgibt und stattdessen die notwendigen Instrumente für echtes Wirtschaftswachstum in die Hand nimmt, wird es verarmen. Wenn es seine Liebe zur bürokratischen Regulierung nicht aufgibt und seinen Arbeitnehmern nicht die Freiheit gibt, ihren Wohlstand selbst zu mehren, wird Europa bedeutungslos werden. Wenn es seine Illusionen von einer „regelbasierten Ordnung“ nicht aufgibt und keine eigenen Verteidigungsanlagen aufbaut, wird Europa verschlungen werden.
Dem Dschungel ist es gleichgültig, dass überall in Europa alte Kathedralen, Denkmäler und Paläste stehen. Der Dschungel kümmert sich nicht um Europas vergangene Größe. Europa ist lediglich ein weiteres Gebiet, das der Dschungel als Nächstes erobern kann.
Eine halbe Milliarde Menschen sollte bei der Zukunft Europas mitreden können. Sie sollten nicht gezwungen sein, Königin Ursula, Bundeskanzler Merz, Präsident Macron, Premierminister Burnham oder Premierminister Carney auf dem Weg in den Untergang zu folgen. Sie sollten nicht tatenlos zusehen müssen, wie ihre Volkswirtschaften zusammenbrechen, während die Gärtner ihnen nichts als „Klimawandel“-Austerität und einen Atomkrieg mit Russland versprechen. Die Menschen in Europa sollten nicht wie Statuen regungslos dastehen müssen, während die Gärtner um sie herum alles zerstören.
Seit 80 Jahren haben Europas Führungspersönlichkeiten es versäumt, dem Kontinent Frieden und Wohlstand zu bringen. Damit der Garten weiterleben kann, müssen die Gärtner gehen.
***
