Der frühere CIA-Analyst und Kommentator Larry Johnson sieht eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine neue Eskalation zwischen den USA und Iran. Im Gespräch mit Danny Hiong führt er die verlängerte Einsatzzeit des Flugzeugträgers USS George H.W. Bush, den Abbruch diplomatischer Kontakte und zunehmende militärische Spannungen als Warnsignale an. Zugleich äussert er sich zu Israels Rolle, den Beziehungen zu Russland und China sowie zu den wirtschaftlichen Folgen des Konflikts.
Flugzeugträger und drohende neue Angriffe
Johnson schätzt die Wahrscheinlichkeit neuer Angriffe auf Iran innerhalb von fünf bis sechs Tagen auf rund 80 Prozent. Er verweist darauf, dass die USS George H.W. Bush länger als geplant im Einsatz bleiben solle, statt von der herannahenden USS Theodore Roosevelt abgelöst zu werden. Laut Hiong war die Bush bereits 187 Tage ohne Hafenaufenthalt unterwegs. Hiong schildert zudem Berichte über eine psychische Belastung der Besatzung, schlechte Lebensbedingungen und unzureichende sanitäre Einrichtungen. Familienangehörige hätten gegenüber der Marine die Sorge geäussert, dass es sich um einen weiteren «endlosen Krieg» handle.
Für Johnson ist die Verlängerung des Einsatzes ein Hinweis darauf, dass die USA ihre drei Flugzeugträger in der Region halten wollen. Ein weiteres Signal sieht er in Donald Trumps Erklärung, Vizepräsident JD Vance solle nicht mehr mit Iran verhandeln, sondern sich auf innenpolitische Korruptionsvorwürfe konzentrieren. Johnson zufolge hatte Vance nach den Zwischenwahlen die Niederlage der Republikaner unter anderem mit dem Krieg gegen Iran und dem Einfluss Israels begründet. Johnson wertet Trumps Eingreifen als Zeichen, dass die US-Regierung mit einer Rückkehr zu einem umfassenden Krieg rechne.
Eine solche Eskalation wäre nach Johnsons Einschätzung eine Katastrophe für die USA. Er hält den Verlust eines oder mehrerer Schiffe sowie den Tod vieler US-Soldaten und Marines für möglich. Die zehn iranischen Raketen, die laut Hiong auf US-Kriegsschiffe abgefeuert worden seien, seien möglicherweise eine Reaktion darauf gewesen, dass Zerstörer und Flugzeugträger der iranischen Küste zu nahe gekommen seien. Johnson meint, Iran könnte bei einer weiteren Eskalation künftig mit Schwärmen von Drohnen und Raketen angreifen. Flugzeugträger seien zwar schwer zu versenken, aber nicht unverwundbar.
Johnson sagt, die USA könnten bei einem neuen Angriff möglicherweise weniger auf Stützpunkte in Katar, Kuwait, Bahrain und Saudi-Arabien zurückgreifen als bei früheren Operationen. Er erwartet deshalb, dass Washington andere Wege suchen und möglicherweise stärker vom Meer und aus dem Süden vorgehen könnte. Iran habe nach seiner Darstellung neue Waffen, von denen einige noch nicht erprobt seien. Zugleich könne man nicht ausschliessen, dass Teheran getestete Waffen aus China oder Russland erhalten habe. Johnson behauptet ausserdem, iranische Waffen könnten sämtliche britischen und europäischen Flugplätze erreichen, auf denen US-Flugzeuge stationiert seien. Ein iranischer General habe für den Fall eines Angriffs von solchen Basen Vergeltung gegen diese angekündigt.
Johnson rechnet zudem damit, dass die Hisbollah in einen neuen Konflikt eingreifen könnte. Saudi-Arabien könne die Angriffe, denen es nach seiner Darstellung ausgesetzt sei, nicht abwehren. Die von Hiong angesprochene Sorge, dass die Zustände auf US-Flugzeugträgern auch mit Angst vor iranischen Angriffen zusammenhängen könnten, erklärt Johnson vor allem mit einem Versagen der Führung. Besatzungsmitglieder könnten sich fragen, weshalb sie kämpften und welche Bedrohung Iran für die USA darstelle.
Begründungen für den Krieg und Angriffe im Golf
Johnson bezeichnet die von der US-Regierung vorgebrachten Rechtfertigungen für einen Krieg als schwach. Er nennt Behauptungen über iranische Anschlagspläne gegen US-Vertreter und einen angeblichen Cyberangriff, der Gefriergeräte ausser Betrieb gesetzt haben soll. Auch Berichte über mögliche iranische Terroranschläge und Evakuierungen von US-Stützpunkten in Grossbritannien zählt er zu dem, was er als Aufbau einer Erzählung für einen Krieg bezeichnet. Seiner Ansicht nach könnte Trump damit einen Angriff ohne Zustimmung des Kongresses als Schutzmassnahme für die USA darstellen.
Zu den jüngsten Angriffen sagt Johnson, die USA hätten seit mindestens zwei Wochen täglich Ziele in der Gegend von Serak angegriffen. Iran habe bislang nicht umfassend reagiert. Vor drei Tagen habe Iran jedoch eine Insel vor der Küste Omans angegriffen, auf der sich nach Berichten ein Radar- oder Kommunikationssystem befunden habe, das den USA bei der Führung von Schiffen durch die Strasse von Hormus gedient habe. Auch ein weiteres Radarsystem in Bahrain sei nach Berichten getroffen worden. Johnson deutet die bisherigen Angriffe als mögliche Provokationen, mit denen eine stärkere iranische Reaktion und damit eine gemeinsame US-israelische Offensive begründet werden könnte.
Die Lage unterscheide sich laut Johnson deutlich von der Situation vor Kriegsbeginn am 27. Februar. Er verweist auf eine engere militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit Irans mit Russland und China sowie auf ausgebaute unterirdische Raketenlager. China habe Iran zudem mit Attrappen und Täuschzielen geholfen: Von oben könne ein falsches Radarsystem echt wirken, obwohl es aus Kunststoff und Holz bestehe. Johnson glaubt, dass Trump trotz dieser veränderten Bedingungen auf eine neue Eskalation zusteuere und dass der Abbruch der Verhandlungen mit Iran das Risiko erhöhe.
Israels Rolle und mögliche Militäroperationen
Johnson bezeichnet die Bemühungen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu um einen Angriff als einen letzten Versuch. Der Besuch des Mossad-Chefs in Washington bedeute seiner Ansicht nach nicht, dass der gesamte Geheimdienst einen neuen Krieg unterstütze. Mehrere ranghohe Mossad-Mitarbeiter hätten sich gegen den Chef ausgesprochen, sagt Johnson; Netanyahu habe diesen persönlich in die Position gebracht.
Einige Fachleute innerhalb des Mossad könnten nach Johnsons Einschätzung erkennen, dass ein Angriff die Lage Israels verschärfen würde. Israel habe Iran nicht geschwächt, sondern dessen Fähigkeiten zum Angriff auf Israel ausgebaut. Zudem habe die militärische Konfrontation die öffentliche Unterstützung in Iran für den Erwerb einer Atomwaffe verstärkt. Johnson sagt, er wisse nicht, ob Iran diese Fähigkeiten einsetzen werde, hält aber eine erhebliche Bedrohung Israels für möglich.
Als mögliches US-israelisches Vorhaben nennt Johnson einen Einsatz von Bodentruppen auf den Inseln Kharg oder Qeschm. Die Soldaten könnten dort versuchen, bestimmte Ausrüstung zu zerstören. Johnson hält eine solche Operation für sehr riskant: Die Truppen wären seiner Meinung nach nicht stark genug, um gegen organisierte Kräfte zu bestehen, und sowohl ihr Absetzen als auch ihr Abzug wären schwierig. Selbst ein Angriff auf Einrichtungen könnte sich als politischer Fehlschlag erweisen, falls Soldaten gefangen genommen oder getötet würden. Als mögliche iranische Vergeltungsziele nennt Johnson israelische Flugplätze, Kraftwerke, Raffinerien und Häfen.
Russland, China und das mögliche Gipfeltreffen
Ein mögliches Treffen Trumps mit Wladimir Putin und Xi Jinping in Shenzhen sei laut Johnson nicht offiziell bestätigt. Er hält den Ausgang für bedeutsam, weil Russland und China Trump dort vor den Folgen eines weiteren Angriffs auf Iran warnen könnten. Johnson sagt, Putin habe bei einem Treffen mit dem US-Sondergesandten Steve Witkoff und Jared Kushner deutlich gemacht, dass Russland nicht bereit sei, sich dem Druck der USA zu beugen. Europa müsse sich entscheiden, ob es Frieden oder Krieg wolle. Wenn Europa Frieden anstrebe, solle es einen Verhandlungsführer bestimmen; andernfalls werde Russland davon ausgehen, dass Europa Krieg wolle, und sich entsprechend vorbereiten.
Johnson beschreibt auch die Atmosphäre dieses Treffens als frostig. Anders als bei früheren Begegnungen seien diesmal Aufnahmen der Gespräche veröffentlicht worden. Auf den Bildern hätten Witkoff und Kushner besorgt gewirkt. Putins Äusserungen zu Europa hätten den US-Vertretern nach Johnsons Darstellung deutlich gemacht, dass Moskau Verhandlungen mit den Europäern nicht einfach akzeptieren werde. Putin habe ausserdem vorgeschlagen, internationale Medien in die ukrainische Stadt Kostjantyniwka zu bringen, um festzustellen, wer sie kontrolliere. Die Ukraine habe darauf zurückhaltend reagiert. Johnson interpretiert dies als Hinweis darauf, dass die ukrainische Seite die Stadt nicht kontrolliere.
Johnson zufolge hängt auch die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs auf Iran davon ab, ob das Treffen in Shenzhen stattfindet. Sollte Trump nicht reisen, steige aus seiner Sicht das Risiko eines baldigen Angriffs. Komme es zum Treffen, werde es darauf ankommen, was Russland und China Trump über die Folgen eines solchen Schritts sagten. Johnson verweist dabei auf eine von ihm «Iron Gate» genannte Operation und auf US-Drohungen gegen Staaten, die mit Iran Handel treiben. Russland und China würden solche Einmischung in ihre Handelsbeziehungen nach seiner Erwartung zurückweisen.
Streit um Nvidia und die Beziehungen zu China
Am Beispiel des Chipherstellers Nvidia argumentiert Johnson, dass dessen Chef Jensen Huang gegenüber den Aktionären und nicht gegenüber Trump verantwortlich sei. Ein Unternehmen wolle Märkte erschliessen und wachsen; China aus dem Markt auszuschliessen widerspreche diesem Interesse. Johnson kritisiert, dass wirtschaftliche Aktivitäten, die diesen Zielen dienten, in den USA als kriminell dargestellt werden könnten.
Die US-Beschränkungen gegen chinesische Technologieunternehmen hätten China nach Johnsons Ansicht dazu gebracht, eigene Chips zu entwickeln. Er verweist auf den Versuch, Huawei und andere chinesische Firmen vom Zugang zu westlichen Chips abzuschneiden. China habe darauf mit dem Aufbau eigener Fähigkeiten reagiert. Johnson sagt, er halte es für möglich, dass China auch durch Spionage Zugang zu Technologie erlangt habe, fügt aber hinzu, dass die USA in einer vergleichbaren Lage wohl ähnlich handeln würden. Er kritisiert, dass Washington Praktiken verurteile, die es selbst anwende.
Auch die amerikanische Politik gegenüber China sei widersprüchlich: Einerseits wolle Washington Handelsbeziehungen, andererseits verhänge es Zölle, Sanktionen und andere Beschränkungen. Johnson nennt ausserdem Einschränkungen für chinesische Studenten an US-Universitäten sowie Beschränkungen für chinesische Investitionen und Landkäufe in den USA. Wenn China darauf reagiere, stelle Washington sich laut Johnson als Opfer dar. Er erwartet, dass Russland und China bei einem Gipfel Trump auffordern könnten, sich nicht in ihre inneren Angelegenheiten und Handelsbeziehungen einzumischen.
Hiong spricht zudem die öffentliche Kritik an China und die Reaktion auf israelische Operationen an, darunter die Pager-Angriffe im Libanon. Johnson antwortet, die USA wüssten nicht, welche Beziehung sie zu China wollten: Sie wollten Handel, setzten aber zugleich immer neue Schranken. Die selektive Empörung über das Verhalten anderer Staaten untergrabe nach seiner Ansicht die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Politik.
Wirtschaftliche Folgen der Konflikte
Johnson sieht keine strategische Leitlinie hinter der US-Aussenpolitik. Die Kriege in der Ukraine und gegen Iran hätten sich seiner Meinung nach auch wirtschaftlich miteinander verbunden. Der Angriff auf Iran am 28. Februar habe eine Unterbrechung von 20 bis 25 Prozent der weltweiten Rohölversorgung ausgelöst. Trumps Behauptung, die USA exportierten nun mehr Öl aus dem Persischen Golf als je zuvor, bezeichnet Johnson als falsch. Unter den optimistischsten Annahmen werde derzeit etwa ein Viertel, möglicherweise bis zur Hälfte der früheren Menge transportiert.
Johnson beruft sich auf den Chef des saudischen Ölkonzerns Aramco: Die Schäden an Förderanlagen, Plattformen, Pumpstationen, Raffinerien und Pipelines könnten demnach mindestens zwei Jahre für die Reparatur benötigen. Andere Analysten rechneten laut Johnson mit sieben bis zehn Jahren. Zusätzlich seien Lieferungen von Schwefel, Harnstoff und Helium betroffen. Die Gasfelder und Verarbeitungsanlagen in Katar seien schwer beschädigt; bis zur Rückkehr zum Normalbetrieb könne es dort nach Johnsons Darstellung vier bis fünf Jahre dauern.
Aus den Störungen könnten weltweit höhere Preise für Benzin, Diesel und Flugtreibstoff entstehen. Johnson behauptet, 98 Prozent der Länder zahlten für diese Treibstoffe mehr als neun oder zehn Monate zuvor. Die Preissteigerungen würden die Inflation anheizen und die wirtschaftliche Aktivität bremsen. Höhere Kosten für Lebensmittel und andere Konsumgüter sowie teurere Kredite für Häuser und Autos könnten die Wirtschaft zusätzlich belasten. Johnson erwartet deshalb weitere Probleme auf den Immobilienmärkten und hält einen Rückgang der Wirtschaftsleistung um fünf oder zehn Prozent oder mehr für möglich.
Europa sei laut Johnson besonders betroffen, weil es den Konflikt verlängere und nun stärker von US-Öl und -Gas abhängig sei. Früher habe Europa günstigere Energie aus Russland beziehen können; diese Möglichkeit sei weggefallen. Johnson sagt, Proteste und Unruhen in Frankreich, Spanien und Italien nähmen zu. Die wirtschaftliche Verschlechterung verlaufe zunächst schleichend, könne aber in einen abrupten Einbruch übergehen. Er vergleicht dies mit einem Frosch, der in langsam erhitztem Wasser die Gefahr zunächst nicht bemerke. Für eine Entspannung sehe er wenig Anzeichen, weder im Persischen Golf noch in Saudi-Arabien oder der Ukraine.
Ausblick
Für die kommende Woche nennt Johnson zwei entscheidende Fragen: ob Trump am Treffen in Shenzhen teilnimmt und welche Warnungen er dort von Russland und China erhält. Das werde mitbestimmen, ob ein weiterer Angriff auf Iran stattfinde. Zum Ende des Gesprächs sagt Hiong, die USA und Israel verhandelten eng miteinander und die Folgen könnten in den kommenden Tagen oder Wochen sichtbar werden. Seine eigene Schlussfolgerung lautet, dass sich die Motive der USA und Israels trotz der Krisen nicht geändert hätten und die Falken sowie militärische und wirtschaftliche Interessen weiter auf Eskalation drängten.
