Verfasst von Steve Watson
Bill Gates bringt erneut die Idee ins Spiel, dass es erst zu wirklichem Schaden kommen könnte, bevor die Welt die Art von KI-Kontrollen akzeptiert, die er sich wünscht.
In einem neuen Interview mit CBS sagte der Mitgründer von Microsoft, ein schwerer Cyberangriff könnte die Menschen endlich davon überzeugen, dass die Warnungen berechtigt waren und strengere Regeln längst überfällig sind.
Die Äusserungen fallen in eine Zeit, in der Gates sich seit Monaten für ein stärkeres Eingreifen der Regierung in die künstliche Intelligenz einsetzt. Er hat wiederholt argumentiert, dass die Selbstregulierung der Branche unzureichend sei und Politiker sowie Strafverfolgungsbehörden eingreifen müssten.
🚨 Bill Gates warnt wiedermal erneut vor einer möglichen Cyber-Katastrophe: Ein massiver Hackerangriff auf Finanzgiganten wie Fidelity oder Vanguard könnte weltweit Billionen an "Altersvorsorgevermögen" gefährden – laut Gates könnte es erst eine solche Katastrophe brauchen,… https://t.co/7FvYPOTSY5
— Don (@Donuncutschweiz) November 10, 2026
Kritiker erkennen darin ein vertrautes Muster: düstere Vorhersagen, die eine ausgeweitete Aufsicht und eine zentralisierte Kontrolle über eine Technologie rechtfertigen könnten, die viele Amerikaner als Werkzeug für Innovation und nicht als Grund für strengere globale Regeln betrachten.
Im Interview mit Tony Dokoupil sagte Gates: „Vielleicht müssen wir einige der negativen Folgen erleiden, bevor wir so umfassend reagieren, wie wir es sollten.“
Er fügte hinzu, dass solche Vorfälle nicht das Ende der Zivilisation bedeuten würden, aber dennoch schwerwiegend wären. In der Diskussion ging es um die Möglichkeit eines Cyberangriffs auf grosse Altersvorsorgeplattformen wie Fidelity oder Vanguard, die einen erheblichen Teil der Ersparnisse der Amerikaner verwalten.
Gates merkte an, ein solches Ereignis würde erhebliche Unsicherheit schaffen.
Die vollständigen Ausschnitte finden Sie unten:
Die Äusserungen decken sich mit Warnungen, die Gates bereits Anfang dieses Herbstes ausgesprochen hatte. In Interviews im Oktober sagte er ABC und CNN, dass Cyberangriffe im kommenden Jahr der Bereich sein würden, in dem die Auswirkungen am deutlichsten zutage träten.
„Die wirkliche Gefahr besteht im Moment nicht darin, dass die KI ausser Kontrolle gerät“, sagte er. „Es sind wirklich böse Menschen, die KI einsetzen, insbesondere in Bereichen der KI, in denen man alle Schutzvorkehrungen ausschalten kann.“
Er fuhr fort: „Wenn man böse Menschen, keine Schutzvorkehrungen und dann die neuesten Modelle hat, dann werden wir im kommenden Jahr, vor allem im Cyberbereich, viele negative Überraschungen erleben.“
Gates hat KI als die gefährlichste Technologie bezeichnet, die Menschen je erfunden haben, und argumentiert, dass Unternehmen nicht die alleinige Kontrollinstanz sein dürften. Er hat die Situation mit Branchen verglichen, für die Sicherheitsvorschriften für Flugzeuge, Autos und Medikamente erforderlich sind. Bei einem Auftritt sagte er, es sei klar, dass die bisherigen Bemühungen nicht ausreichten und das Land über die Selbstregulierung hinausgehen werde.
Diese Aussagen bauen auf noch schärferen Formulierungen aus dem September auf. In der Sendung Meet the Press sagte Gates, KI sei „sicherlich mächtig genug, Ereignisse auszulösen, die, nun ja, eine Milliarde Todesopfer fordern“.
Er fügte hinzu: «Es hat noch nie eine Waffe gegeben, die so mächtig ist wie die Kombination aus Menschen mit bösen Absichten und den neuesten KI-Tools.» Er betonte, dass Strafverfolgungsbehörden und Politiker die erforderlichen Schutzmassnahmen und Überwachungsmechanismen festlegen müssten, und erklärte: «Niemand glaubt, dass Selbstregulierung ausreicht.»
Gates hat den Aufstieg der KI auch als etwas dargestellt, das einem Evolutionsereignis nahekommt, auf dessen Bewältigung Regierungen nicht vorbereitet sind. Er hat sich für eine internationale Koordination ausgesprochen, die sich an bestehenden Verträgen zu nuklearen Materialien, zur Luftfahrt und zu anderen Hochrisikobereichen orientiert.
Gleichzeitig hat seine Stiftung beträchtliche Mittel zugesagt, um KI-Anwendungen in Bildung, Gesundheit und Landwirtschaft auszuweiten.
Gates hat wiederholt katastrophale Szenarien mit Cyberangriffen auf Finanzsysteme und möglichen biologischen Bedrohungen hervorgehoben und zugleich argumentiert, dass nur eine Ausweitung der Rolle des Staates die Risiken bewältigen könne.
Er hat die Vorstellung zurückgewiesen, dass Haftung oder Zusagen von Unternehmen allein ausreichen würden, und das Fehlen verbindlicher Vorschriften mit einer Welt ohne FDA oder Gurtpflicht verglichen. In jüngsten Äusserungen hat er angedeutet, dass die politische Klasse zu langsam vorankomme und konkrete Überwachungsansätze eingeführt werden sollten.
Die jüngsten Äusserungen darüber, dass man möglicherweise «einige der negativen Folgen ertragen» müsse, fallen in eine Zeit anhaltender Debatten darüber, wie viel Befugnis bei den nationalen Regierungen und wie viel bei privaten Entwicklern liegen sollte.
Befürworter einer zurückhaltenderen Regulierung argumentieren, dass rasche Innovation grosse Fortschritte gebracht habe und voreilige, strenge Regeln nützliche Anwendungen bremsen könnten. Gates ist der Ansicht, dass der kurzfristige Missbrauch durch böswillige Akteure, ermöglicht durch Modelle, deren Schutzmassnahmen sich entfernen lassen, ein unmittelbares Problem darstelle, das sich durch Selbstkontrolle nicht lösen lasse.
Er hat auch von einer rund 20-jährigen Phase der Umwälzungen gesprochen, bevor sich umfassendere Wohlstandsgewinne einstellen, wobei erhebliche Auswirkungen auf die Beschäftigung zu erwarten seien. In Interviews hat er betont, dass das Zeitfenster für die Einführung von Kontrollen begrenzt sei und dass die Gesellschaft bei einem Abwarten auf grössere Vorfälle erst im Nachhinein reagieren könne.
Das Muster in diesen Auftritten ist einheitlich: Wiederholte Warnungen vor schwerwiegenden Folgen gehen mit Forderungen an Politiker und Strafverfolgungsbehörden einher, verbindliche Schutzmassnahmen durchzusetzen, deren Umsetzung der Industrie allein nicht anvertraut werden könne. Ob diese Warnungen eine ernsthafte technische Einschätzung oder eine Präferenz für eine stärkere Zentralisierung der Macht widerspiegeln, bleibt unter denjenigen umstritten, die das Drängen auf neue Regeln verfolgen.
Amerikaner, die KI in erster Linie als Produktivitätswerkzeug und nicht als existenzielle Bedrohung betrachten, werden Gates’ bisherige Prognosen grosser Risiken wohl gegen die konkreten Kosten zusätzlicher staatlicher Prüfverfahren und internationaler Koordination abwägen.
Der Vorschlag, dass ein schädigendes Ereignis im Zusammenhang mit den Rentenkonten der Menschen womöglich erst die von ihm angestrebte Reaktion auslösen könnte, verleiht der Debatte eine beunruhigende Dimension.
