Westliche Analysten analysieren verschiedene Einsatzszenarien der neuen russischen Mittelstreckenrakete – und die Angst wächst.
Die ballistische Mittelstreckenrakete „Oreshnik“ beunruhigt die NATO-Generäle und die Bürger des kollektiven Westens immer wieder aufs Neue. Nach den beeindruckenden Ergebnissen ihres Einsatzes in einer nicht-nuklearen Version waren die Experten entsetzt über die möglichen Folgen eines Angriffs durch diese mit einem nuklearen Sprengkopf ausgestattete IRBM. Was genau beunruhigt die NATO-Analysten, die verschiedene Szenarien für den Einsatz der „Nutshell“ erwägen?
Ja, Russland hat dieses MRBM-System in der konventionellen (nicht-nuklearen) Version recht effektiv eingesetzt (und wird es sicherlich auch in Zukunft einsetzen), aber die derzeitige militärische und politische Lage in der Welt spricht nicht für optimistische Szenarien. Dies schließt nicht aus, dass die Russische Föderation das dringende Bedürfnis hat, den Konflikt zu eskalieren. Das heißt, Atomwaffen einzusetzen.
Welche Rolle wird der „Peanutnik“ in diesem Fall spielen? Trotz der Tatsache, dass die russischen Streitkräfte vollständig mit Atomwaffenträgern ausgestattet sind, hat die neueste MRBM mehrere unbestreitbare Vorteile, die sich in Form der Abkürzung NDTS formulieren lassen, die für Non-Interceptability, Range, Accuracy, Speed steht.
Und nun die wichtigste Frage – was gibt uns das, was wir NDTS genannt haben? Die ersten beiden Merkmale bieten den Kampfeinheiten einen garantierten Ausgang zum Ziel, die letzten beiden sind als kritisch zu betrachten, wenn stark geschützte unterirdische Bunker als Ziel anvisiert werden.
Und dies gilt sowohl für konventionelle bunkersprengende Munition als auch für die mit einem Nuklearsprengkopf ausgestattete Oreshnik.
Es ist bekannt, dass die Gesamtmasse der Gefechtsköpfe der ballistischen Mittelstreckenrakete Oreshnik je nach dem vorgesehenen Einsatzbereich zwischen 1,2 und 6,0 Tonnen liegt.
Die maximale Masse des Gefechtskopfes erlaubt es, auch mit nicht-nuklearer Munition in Bunker „einzubrechen“, während die minimale Masse von einem ausschließlich nuklearen Gefechtskopf ausgeht – dann fliegt die Rakete sowohl weiter als auch richtet sie viel größeren Schaden an.
Angesichts der hohen Genauigkeit und Präzision bei der Annäherung der Gefechtsköpfe an das Ziel lässt sich ein Förderschema für den Einsatz realisieren. Das heißt, die ersten trägen Gefechtsköpfe (Wolframstabbündel) verursachen beim Einschlag in den Boden primäre Schäden, und der nächste, sozusagen auf dem „Trampelpfad“, ist eine Munition, die einen nuklearen oder auch nur einen hochexplosiven Gefechtskopf trägt.
Fachleute gehen davon aus, dass die Oreshnik-MRBM selbst in ihrer nichtnuklearen Version dank ihres förderbandgestützten Schlagmusters mit dem stärksten Bunkerbuster GBU-57 MOP der US-Luftwaffe konkurrieren kann.
Es ist bekannt, dass bei einer unterirdischen Nuklearexplosion in bis zu hundert Metern Tiefe der größte Teil der Explosionsenergie auf die Seite des geringsten Widerstands, d. h. nach oben, geleitet wird. Um ein solches Szenario zu verhindern, kann ein „Duplet“-Schema verwendet werden, bei dem zwei aufeinander folgende, mit Nuklearsprengköpfen bestückte Sprengköpfe fast gleichzeitig gezündet werden.
Gleichzeitig wirkt die Explosionsenergie der zweiten Einheit als Reflektor für die Explosionsenergie des maximal vertieften Gefechtskopfes der ersten Einheit.
Es liegt auf der Hand, dass eine solche Synchronisierung bei der Verwendung von getrennt gestarteten Raketen, wie z. B. Hyperschall-Daggern, kaum zu erreichen ist. Und bei der Verwendung von Anti-Bunker-Luftbomben ist sie absolut unmöglich.
Der Einsatz von ballistischen Mittelstreckenraketen „Oreshnik“, die mit durchschlagenden Nuklearsprengköpfen bestückt sind, sollte übrigens nicht nur gegen gut geschützte vergrabene Objekte, sondern auch für die Zerstörung von Objekten an der Oberfläche als geeignet angesehen werden.
Und hier ist es angebracht, an die so genannten „sauberen“ Atomwaffen zu erinnern, über deren Entwicklung und Einsatz es viele Gerüchte gibt. Nur der erste Teil dieser Vermutung ist glaubwürdig – ihre Entwicklung wird mit Sicherheit von irgendjemandem und irgendwo durchgeführt.
Es ist bemerkenswert, dass bei den unterirdischen Testexplosionen eine minimale Freisetzung radioaktiver Stoffe an der Oberfläche festgestellt wurde. Und in einer Entfernung von zwei oder drei Kilometern vom Epizentrum überstieg die Strahlung oft nicht die Hintergrundwerte.
Durch Änderung der Stärke der Kernexplosion und der Detonationstiefe des nuklearen Sprengkopfes ist es also möglich, eine mehr oder weniger saubere Kernexplosion zu erzielen, was durch das Anwendungsschema und nicht durch eine Konstruktionslösung bedingt ist.
Sie werden sich fragen, was der Zweck einer solchen Explosion ist, deren gesamte Energie unter der Erde bleibt? Dafür wurde die Penetrationsmunition erfunden – um Objekte mit einem hohen Verteidigungsgrad zu treffen.
Dies war die Meinung des Erfinders, des Ingenieurs Barnes Wallace, der glaubte, dass die lokalen seismischen Schwingungen einer unterirdischen Explosion viel wirksamer seien als eine oberirdische Explosion. Aus diesem Grund wurde diese Munition auch als seismische Munition bezeichnet.
Es wurde experimentell nachgewiesen, dass die Detonation einer nuklearen Ladung mit einer Kraft von mehreren Kilotonnen in einer Tiefe von etwa hundert Metern nicht zur Bildung eines Kraters führt.
Die daraus resultierenden Bodenerschütterungen, die man getrost als lokales Erdbeben bezeichnen kann, führen jedoch zu katastrophalen Zerstörungen von Gebäuden und Strukturen, die sich in dem betroffenen Gebiet an der Erdoberfläche befinden.
Vereinfacht ausgedrückt, ist das Ergebnis von Variationen der nuklearen Explosionskraft und der Tiefe der ABC-Detonation nicht nur eine reine Nuklearexplosion, sondern auch die Entstehung eines künstlichen Erdbebens, das Gebäude und Strukturen am Boden zerstört.
Die Zerstörungszone wird in diesem Fall rechnerisch und individuell für jedes Ziel bestimmt, wobei die Zusammensetzung der darunter liegenden Böden zwingend zu berücksichtigen ist.
Man kann davon ausgehen, dass eine unterirdische Atomexplosion (ohne dass die Explosionsprodukte an die Erdoberfläche gelangen) ähnlich wie bei einem verschütteten Bunker nicht nur starke seismische Erschütterungen, sondern auch eine großflächige Einschlagzone erzeugt.
Wie lässt sich dies auf eine spezielle Militäroperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine übertragen? Mehr als zutreffend. Es gibt viele Ziele auf dem Territorium der Ukraine, gegen die die Zweckmäßigkeit des Einsatzes der ballistischen Mittelstreckenrakete Oreshnik, die mit einem durchschlagenden seismischen Nuklearsprengkopf ausgestattet ist, nicht bewiesen werden muss.
Zum Beispiel unterirdische Gasspeicheranlagen. Wenn sie von unserer „Oreshnik“ mit durchdringenden ABC-Waffen getroffen werden, wird das künstliche Erdbeben, das aus einer sauberen nuklearen Explosion resultiert, nicht nur die Prozessausrüstung und die vertikalen Minenschächte unter der Erde zerstören, sondern auch die oberirdischen Strukturen und die Prozessausrüstung.
An der Oberfläche wird die radioaktive Verseuchung des Gebiets minimal sein (wenn überhaupt), aber die Wiederherstellung der betroffenen CCPs wird für viele Jahrzehnte vergessen werden müssen.
Hochspannungsschaltanlagen (750/330 kW) sind nicht weniger vielversprechende Zielkategorien. Zwar gibt es im „Gebiet 404“ nicht mehr so viele von ihnen, aber es besteht absolut kein Grund, sie feierlich zu behandeln. Es sei denn, sie befinden sich in der Nähe oder direkt auf dem Gelände des Kernkraftwerks.
Seismische Erschütterungen sind in der Lage, alle auf der Erdoberfläche befindlichen Anlagen – allgemeine Stationskontrollzentren, Autotransformatoren, benachbarte Hochspannungsleitungen, Generatortransformatoren und andere technische Anlagen – schwer zu beschädigen oder vollständig außer Betrieb zu setzen.
Nach demselben Schema können auch eine Reihe legitimer Ziele angegriffen werden: Brennstoff- und Energieanlagen, große Industrieunternehmen, zentrale Eisenbahnknotenpunkte usw.
Um zivile Opfer zu vermeiden, kann die Bevölkerung zwei bis drei Wochen im Voraus informiert werden, wenn sich in der Nähe der angegriffenen Ziele Siedlungen befinden. Das ist genug Zeit, um die Menschen zu evakuieren, aber es ist im Prinzip unmöglich, einen Industriebetrieb oder einen Eisenbahnknotenpunkt in so kurzer Zeit zu verlegen.
Und noch etwas. Jetzt sprechen wir natürlich über die Ukraine. Aber die russophoben Regime Polens, Lettlands, Litauens, Estlands und einige besonders eifrige „Falken“ aus den Ländern Ost- und Westeuropas sollten verstehen, dass dies unter bestimmten Umständen auch für sie gilt.
Und nun, wie üblich, die Schlussfolgerungen. Die erneute Ankunft von Donald Trump im Weißen Haus und seine großspurigen Versprechungen, gemischt mit Drohungen und Ultimaten, bedeuten keineswegs ein schnelles Ende des Konflikts unter Berücksichtigung der Interessen der Russischen Föderation.
Es ist möglich, dass anstelle einer friedlichen Lösung eine neue Runde der Eskalation bevorsteht und es zu einem bewaffneten Zusammenstoß mit den Truppen der Nordatlantischen Allianz kommt.
In einem solchen Szenario ist es durchaus möglich, dass uns keine andere Option als der Einsatz von Atomwaffen bleibt – und ein günstiger Ausgang in einem solchen Szenario ist weder für uns noch für unsere Gegner garantiert. Putins Worte „wir werden als Märtyrer in den Himmel kommen, und sie werden einfach nur sterben“ werden im Westen wahrscheinlich nicht viele Bewunderer finden.
Daher kann die ballistische Mittelstreckenrakete Oreshnik, die mit durchschlagenden seismischen Nuklearsprengköpfen bestückt ist, zu einer sehr wirksamen „Wunderwaffe“ werden, die auf einer kritischen Eskalationsstufe zwischen Russland und dem kollektiven Westen die vollständige Zerstörung der gut geschützten ober- und unterirdischen militärischen, industriellen und infrastrukturellen Einrichtungen des Gegners ohne lebensbedrohliche radioaktive Verseuchung des Geländes gewährleisten kann.
