Was haben Burkas, Tichels, Yarmulkes, Hijabs, Kappen, Fezzes, Dukus und chirurgische Masken gemeinsam? Religiöse Kulturen schreiben diese Kopfbedeckungen vor oder fordern sie nachdrücklich ein, um einem Dogma zu entsprechen. Obwohl die meisten dieser Kopfbedeckungen in ethnischen und religiösen Traditionen aller Glaubensrichtungen verwurzelt sind, um die Demut vor Gott und die Bescheidenheit vor den Menschen widerzuspiegeln, sind chirurgische Masken zum moralischen Trend der westlichen Welt für diejenigen geworden, die die Wissenschaft mehr fürchten als jeden Gott.
So absurd dieser letzte Satz auch klingen mag, das Volk der Vereinigten Staaten befindet sich in einem Belagerungszustand – einem Krieg, der sich gegen unsere größte Ehre, unseren Stolz und unsere Freude richtet: unsere Freiheit. Als unsere Vorfahren diese Nation gründeten, legten sie fest, dass alle Menschen ein unantastbares Recht auf Leben und Freiheit haben. Die Gründerväter erkannten, dass bestimmte Freiheiten, die für die Identität eines Menschen unauslöschlich sind, besonders gefährdet sind, verletzt zu werden, und verfassten die Bill of Rights, um die Religionsfreiheit, die Redefreiheit, die Pressefreiheit, die Freiheit, sich friedlich zu versammeln, und die Freiheit, Petitionen an die Regierung zu richten, ausdrücklich zu schützen.
Doch in den vergangenen drei Jahren hat unsere Regierung im Namen der öffentlichen Gesundheit und der Wissenschaft in diese unveräußerlichen Freiheiten eingegriffen. Die wenigen Regierungsbeamten und Bürokraten, die in Washington D.C. und Georgia sitzen, haben ihre Überzeugungen darüber, was die öffentliche Gesundheit fördert, den Massen aufgezwungen, ohne Rücksicht auf abweichende Meinungen oder gegensätzliche Überzeugungen. Eine solche parteiische Tyrannei ist genau der Bruch des Gesellschaftsvertrags, den die Verfasser der Verfassung verhindern wollten.
Nachdem Anthony Fauci dem Land zunächst mitgeteilt hatte, dass Masken gegen das Virus nicht helfen würden, ging er einen Schritt weiter und ordnete an, dass Menschen sich maskieren sollten, und wies sowohl staatliche als auch nicht staatliche Akteure an, ihre Mitbürger zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie sich nicht maskierten. Eine vergebliche Übung im Namen der “öffentlichen Gesundheit”, denn die Forschung hatte bereits vor der Pandemie widerlegt, dass Masken Atemwegsinfektionen verhindern könnten. Sogar nachdem die Cochrane Review Studie über Mundschutz während der Pandemie gezeigt hat, dass Mundschutz wenig oder gar nicht wirksam ist, um Infektionen zu verhindern, erzählt die Biden-Administration den Menschen immer noch, dass wir uns maskieren sollen.
Neben der Ineffektivität haben neuere Studien auch mögliche negative Folgen des ständigen Tragens von Masken untersucht, die jetzt als “Masken-induziertes Erschöpfungssyndrom” bezeichnet werden. Dieses Syndrom zeigt viele der gleichen Symptome wie das “Long Covid”, was die Frage aufwirft: Sind die Gesundheitsrisiken des ständigen Maskentragens die geringe Wirksamkeit wert? Ich schweife ab. Die Maskierungsauflagen begannen zu schwinden, als die CDC einen Rechtsstreit verlor, in dem das Gericht lediglich die rechtliche Befugnis der Behörde infrage stellte, solche Auflagen zu machen. Die Frage, ob solche Mandate überhaupt verfassungskonform sind, wurde nie geklärt. Trotz der offenen Frage der Gerichte bin ich der festen Überzeugung, dass Maskenaufträge nicht verfassungskonform sind.
Ich erinnere an meine extreme Parallele zwischen religiösen Kopfbedeckungen und chirurgischen Masken und stelle mir folgendes Szenario vor: Eines Tages beschließen die Bürokraten in Washington, dass aus Gründen der öffentlichen Gesundheit und des Anstands jeder eine Burka tragen muss. Das Land würde aufschreien: “Foul!” Nichtmuslimische Bürger würden den Verstand verlieren, weil man ihnen die Scharia aufzwingt und damit ihr Recht auf Religionsfreiheit verletzt! Nur die Anhänger der Gesundheitsfaschisten würden dieses Kleidungsstück gerne tragen, als Zeugnis ihres wahren Glaubens, dass die Burka sie vor Krankheiten bewahrt. Ich frage Sie: Was ist anders an unserer heutigen Vermummungspolitik? Weil der Schleier keine Doktrin einer institutionalisierten Religion ist? Ist das Vertrauen in die Wissenschaft nicht auch eine Form des Glaubens?
Die Wahrheit ist, dass unsere Gerichte immer wieder festgestellt haben, dass staatliche Akteure unsere Bekleidungsfreiheit nicht verletzen dürfen, weder die Religionsfreiheit noch die Meinungsfreiheit. Unsere Verfassung verpflichtet unsere Regierung, unser Menschenrecht auf Freiheit zu respektieren und zu verteidigen, wozu auch gehört, dass wir uns und unsere Überzeugungen durch unsere Kleidung und unser Äußeres ausdrücken können. Schließlich ist unser Äußeres Teil unserer individuellen Identität. Ob wir unser Gesicht, unsere körperliche Identität, bedecken oder nicht, muss unsere Entscheidung sein und darf uns nicht aufgezwungen werden.
Darüber hinaus ist unsere individuelle Identität nicht nur mit unseren körperlichen Attributen verbunden. Nein, auch unsere Sprache ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Menschseins und unserer Identität. Sprache ist Ausdruck der eigenen Seele, subjektiv und basiert auf den eigenen Wahrnehmungen und Erfahrungen des Sprechers. Wie ich spreche und was ich sage, trägt dazu bei, dass andere (und ich selbst) mich als den erkennen, der ich bin!
So wie jedes Gemälde ein Fenster zum Wesen des Künstlers ist, so ist die Sprache ein Fenster zum Geist, zum Herzen und zur Seele des Menschen. Sie ist so komplex wie der menschliche Körper, der Worte und Laute hervorbringt: Kehlkopf, Stimmbänder, Rachen, Gaumen, Zunge, Zähne, Wangen, Lippen und Nase des Sprechers sind aufeinander abgestimmt, damit das, was wir in unserem Kopf denken, aus unserem Mund kommt. Die Sprache ist bei jedem Menschen so einzigartig wie sein Fingerabdruck oder seine DNA. Es ist unnatürlich, die Stimme eines Menschen zu dämpfen, die sensiblen Facetten der Sprache zu verschleiern, nonverbale Gesichtsausdrücke zu verbergen und den Luftstrom durch Masken einzuschränken.
Maskierung behindert den Selbstausdruck. Schon vor der physischen Maskierung bezeichneten die Tugendwächter die Kontrolle der eigenen Sprache als “politisch korrekt”. Die Kontrolle und Maskierung der Sprache ist sowohl für den Einzelnen als auch für die Menschheit schädlich. Sie verursacht das gleiche Zögern wie häusliche Gewalt – das Gefühl, “auf Eierschalen zu laufen”, weil man befürchtet, dass die eigenen Worte etwas auslösen und einem schaden könnten. Es verursacht auch eine Identitätskrise – eine Dissoziation in sich selbst, in der der Verstand das Herz und die Seele kontrolliert, aus Angst, einen Zuhörer (oder Beobachter) zu verletzen. Beides führt zu einem Opferkomplex, bei dem man glaubt, nicht ohne Angst leben zu können, weil andere nicht das tun, “was sie tun sollen”.
Es ist wahr, dass innere Wahrnehmungen, die nach außen getragen werden, nicht immer richtig oder angenehm sind. Das ist das Schöne daran, wenn man seine Meinungen und Überzeugungen in eigenen Worten ausdrücken kann: Der Zuhörer kann den Gesprächspartner verstehen und die Gelegenheit nutzen, mit ihm zu diskutieren, ihn aufzuklären, sein eigenes Missverständnis zu korrigieren oder den Redner in seinem eigenen Denken völlig zu diskreditieren. Beim Sprechen geht es nicht nur um das Sprechen, sondern auch um das Zuhören und darum, zu entscheiden, was man für wahr hält. Das eigene Sprechen und das Hören der Sprache anderer hilft uns, unsere eigene Identität zu verstehen und zu entwickeln.
Es geht nicht darum, dass ständige Beschimpfungen und Übertreibungen zur Norm der sprachlichen Selbstdarstellung werden. Nein, die Sprache selbst ist so wandelbar, dass sie sich jeder Situation anpassen kann, um mit den Zuhörern in Kontakt zu treten. Zum Beispiel gibt es verschiedene Altersstufen der Kommunikation. Mit einem Kind würde man nicht die gleichen Worte verwenden wie mit einem Erwachsenen, es sei denn, man möchte missverstanden werden oder völlig unverständlich bleiben wie die unsichtbaren Erwachsenen in Charlie Brown. Um von Ihrem Publikum verstanden zu werden, müssen Sie Ihre Sprache dem Ort und der Zielgruppe anpassen.
Was hat das alles mit dem Thema zu tun, dass das Vermummungsgebot die Freiheit untergräbt? Es ist unmenschlich, von Menschen zu verlangen, dass sie ihr Gesicht und die Körperteile bedecken, die für das Sprechen und Verstehen wichtig sind. Es nimmt Kindern die Möglichkeit zu lernen, wie man spricht, wie man seinen Körper einsetzt, um Laute, Wörter und Sätze zu produzieren, und wie man diese Wörter mit dem Gesichtsausdruck verbindet, um den Zuhörern einen Kontext zu geben. Sie distanziert die Menschen sozial voneinander und schwächt die menschliche Verbindung, die es uns ermöglicht, miteinander zu kommunizieren und einander zu verstehen.
Es gibt keinen Ersatz für diese Verbindung. Wie ich bereits in einem früheren Artikel dargelegt habe, ist der Mensch eine soziale Spezies. Obwohl wir als Individuen fähig sind, können wir nicht gedeihen, wenn wir nicht die Möglichkeit haben, mit anderen zu interagieren. Während der Schließung sehnten sich die Menschen danach, ihre Familien zu sehen, in Restaurants zu gehen und zur “Normalität” zurückzukehren. Videokonferenzen, Videoanrufe und Textnachrichten reichten nicht aus, um die Sehnsucht nach menschlichem Kontakt zu stillen.
Die Maskierung ist nur eine weitere Stufe der Trennung voneinander. Auch wenn sie weniger offensichtlich ist als die Isolierung in Quarantäne, ist sie nur eine weitere einsame Erinnerung daran, dass wir nicht frei sind. Nicht frei, wir selbst zu sein, nicht frei, Kontakte zu knüpfen, nicht frei von Angst, nicht frei zu atmen, nicht frei zu entscheiden, was in unserem eigenen Interesse ist. Sogar Präsident Biden scherzte kürzlich auf einer Pressekonferenz: “Sie sagen mir immer, dass ich [eine Maske] tragen muss, aber sagen Sie ihnen nicht, dass ich sie nicht trug, als ich hereinkam”, und winkte trotzig mit seiner chirurgischen Maske vor dem Gesicht.
Wer sind “die”, dass sie entscheiden können, was im Interesse des Einzelnen ist? Sind wir Kinder und “die” unsere Eltern? Fehlt uns die intellektuelle Fähigkeit, selbst zu denken? Sind wir nicht entwickelt und gebildet genug, um zu entscheiden, was gesund ist und was nicht? Ist unser gottgegebenes Immunsystem so defekt, dass wir keine Erkältung überstehen? Es fällt mir schwer, die blaue Pille zu schlucken, dass die Menschheit seit Hunderttausenden von Jahren auf diesem Planeten überlebt hat und plötzlich eine Coronavirus-Variante unsere natürliche biologische Abwehr aushebelt.
Wer sind “sie” überhaupt? “Sie” sind nicht unsere rechtmäßig gewählten Gesetzgeber, die geschworen haben, unsere Verfassung aufrechtzuerhalten und zu verteidigen, und die der einzige Zweig der Regierung sind, dem das Volk die Macht gegeben hat, Gesetze zu erlassen. Tatsächlich kämpft Senator JD Vance (R-OH) nun gegen diese Usurpation der gesetzgebenden Gewalt durch “sie”. Am 7. September 2023 brachte er das Gesetz “Freedom to Breathe” in den Senat ein, das Maskenmandate verbieten würde. Senator Ed Markey (D-MA) lehnte die Forderung nach einer einstimmigen Verabschiedung mit der Begründung ab, das Gesetz greife in die Kompetenzen der Bundesstaaten in der Gesundheitspolitik ein.
Ein interessantes und anscheinend verfassungskonformes Argument von Senator Markey, das jedoch voraussetzt, dass Maskierungspflichten für die Öffentlichkeit überhaupt eine gesundheitsbezogene Entscheidung darstellen, was durch wissenschaftliche Erkenntnisse nicht gestützt wird, und dass solche Pflichten nicht anderweitig verfassungsrechtlich verboten sind.
Selbst wenn das Volk den Staaten Befugnisse im Bereich der Gesundheit gegeben hat, werden diese Befugnisse durch das oberste Recht des Volkes auf Leben und Freiheit begrenzt, einschließlich der freien Religionsausübung ohne staatlich sanktionierte Religion (Wissenschaft) und der freien Meinungsäußerung ohne Eingriff in die sprachproduzierende Körperöffnung oder die physische Identität des Sprechers.
Vermummungsbeschränkungen sind keine “Gesundheitsbefugnisse”, die von den Regierungen der Bundesstaaten durchgesetzt werden können. Vermummungsvorschriften sind keine Maßnahme der öffentlichen Gesundheit, die die Bundesregierung sanktionieren darf. Beide verletzen das Leben und die Freiheit, die den Menschen durch die Durchsetzung unserer Verfassung garantiert werden. Das Volk wird nicht nachgeben.
