Verfasst von Larry C. Johnson
Wenn Sie sich Ihr Bild vom Krieg in der Ukraine anhand des Institute for the Study of War machen, könnte man Ihnen verzeihen, wenn Sie glauben, Russland habe 2026 einfach stillgestanden. Berichten über die jüngsten Einschätzungen des ISW zufolge belaufen sich die tatsächlichen territorialen Gewinne Russlands in diesem Jahr auf rund 100 Quadratkilometer, etwa 40 Quadratmeilen, also ein Gebiet, das kleiner ist als die Stadt Washington, D.C. Die Bewunderer des ISW in der ukrainischen und westlichen Presse haben daraus eine Schlagzeile gemacht: Putin, so behaupten sie, habe seine Gebietsgewinne um den Faktor 45 übertrieben.
Ich glaube das nicht, und die Zahlen, die Putin letzte Woche vorgelegt wurden, zeigen warum.
Was Gerassimow Putin mitteilte
Am 16. Oktober erhielt Putin eine Lagebesprechung vom Generalstabschef Waleri Gerassimow. Die zentrale Zahl: Seit dem 1. Januar seien rund 6’500 Quadratkilometer, etwa 2’500 Quadratmeilen, und 310 Ortschaften unter russische Kontrolle gekommen. Allein seit dem 1. September habe Russland mehr als 1’800 Quadratkilometer und 92 Ortschaften eingenommen, berichtete Gerassimow. In der Volksrepublik Donezk wechselten im September und in der ersten Oktoberhälfte rund 500 Quadratkilometer und 23 Ortschaften den Besitzer. Die Truppengruppe Wostok nahm im Osten der Oblast Saporischschja 10 Ortschaften und mehr als 180 Quadratkilometer ein. Die Oblast Luhansk steht nun vollständig unter russischer Kontrolle. Die Ukraine hält noch etwas mehr als 10 Prozent der Volksrepublik Donezk und 16,5 Prozent der Oblast Saporischschja.
Die Lagebesprechung beschrieb auch eine Sicherheitszone entlang der Grenze zu den Oblasten Sumy und Charkiw. Von einem 660 Kilometer langen Streifen stehen nun 465 Kilometer, also drei Viertel, unter russischer Kontrolle. Allein der Aufbau dieser Zone machte mehr als 3’000 Quadratkilometer aus.
Das sind keine abstrakten Angaben. In den wöchentlichen Berichten des Verteidigungsministeriums werden die Dörfer einzeln genannt. In der Woche vom 10. bis 16. Oktober: Lukaschowo, Lobanowka, Resnikowo, Kupino, Nefedowka, Tschornoje, Warwarowka und Nikolajewka in der Oblast Charkiw; Nowotroizkoje, Petrovskoje und Lidino in der Volksrepublik Donezk; Nikolskoye in der Oblast Saporischschja. In der Woche vom 26. September bis zum 2. Oktober kamen allein in der Oblast Charkiw zehn weitere hinzu. Dazu kommen Dobropolie, Sergejewka, Perwomaiskoje und Alexejewo-Druzhkowka in der Volksrepublik Donezk sowie im Juli die Stadt Konstantinowka.
Die Rechnung geht nicht auf
Versuchen Sie nun, das mit den 100 Quadratkilometern des ISW in Einklang zu bringen. Bei 310 Ortschaften auf 100 Quadratkilometern entfällt auf jede ungefähr ein Drittel Quadratkilometer, rund 80 Acres. Das ist kein Dorf mit seinen Feldern, Strassen und Baumreihen. Das ist ein Bauernhof. Eine einzige Stadt von der Grösse Konstantinowkas würde für sich allein schon einen grossen Teil der gesamten Jahreszahl des ISW ausmachen.
Sie müssen auch nicht einfach Moskaus Angaben glauben. DeepState, das ukrainische Kartierungsprojekt, das noch nie jemand beschuldigt hat, ein Sprachrohr des Kremls zu sein, zählt rund 1’300 Quadratkilometer, die Russland zwischen Januar und Mitte Oktober eingenommen hat. Das ist das Dreizehnfache der Zahl des ISW.
Wie kommt das ISW also auf 100? Seine Zahl ist ein Nettowert. Es zieht Gebiete, die die Ukraine nach eigenen Angaben in ihren Gegenoffensiven in diesem Jahr zurückerobert hat, von den Gebieten ab, die Russland eingenommen hat. Für diese Behauptung gibt es jedoch keine Belege. Ausserdem zählt das ISW nur Vorstösse, die es anhand geolokalisierter Aufnahmen bestätigen kann. Das bedeutet, dass seine Karten hinter der Front zurückbleiben und Gebietsgewinne in Gegenden, aus denen nur wenige Aufnahmen nach aussen gelangen, systematisch übersehen. Die Sicherheitszone in den Oblasten Sumy und Charkiw, die grösstenteils aus Feldern und Wald besteht und in der es nur wenige Kameras gibt, ist genau die Art von Gebiet, die durch dieses Raster fällt.
Putin sagte, Russland habe im September 1’301 Quadratkilometer eingenommen; die eigene Zahl des Verteidigungsministeriums zur Monatsmitte lag bei 670, und andere russische Medien meldeten 858. Ein Teil der 6’500 beruht zweifellos auf grosszügiger Rundung, ein anderer auf der Grauzone, die die russische Armee kontrolliert, aber noch nicht besetzt hat. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen den 1’300 von DeepState und den 6’500 von Gerassimow. Was sie nicht ist: 100. Eine so kleine Zahl ist keine Analyse. Sie soll westliche Regierungen beruhigen, die lieber nicht fragen möchten, was ihre Politik bewirkt hat.
Die Drohne, die Polen überquerte
Die zweite Geschichte der Woche ist wichtiger, denn sie könnte den Krieg ausweiten.
In der Nacht des 18. Oktober startete die Ukraine nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums mehr als 1’000 Drohnen gegen Russland – den grössten Angriff dieser Art im Krieg. St. Petersburg und das Gebiet Leningrad trugen die Hauptlast. Das Petersburger Ölterminal und das Depot Ruchyi brannten, ein Rechenzentrum von VK wurde getroffen, der Flughafen Pulkowo blieb acht Stunden lang geschlossen, und mindestens eine Person kam ums Leben. Eine dieser Drohnen erreichte ihr Ziel nicht. Sie explodierte im litauischen Bezirk Pasvalys und traf ein fahrendes Auto.
Der litauische Verteidigungsminister Robertas Kaunas sagt, die Drohne sei aus dem polnischen Luftraum nach Litauen eingedrungen. Litauens Premierminister sagt, es gebe «keinen Zweifel», dass sie von polnischer Seite gekommen sei, und Vilnius erklärt, über glaubwürdige Beweise dafür zu verfügen, dass die Drohne die polnische Grenze überquert habe. Die Ukraine hat eingeräumt, dass die Drohne ukrainisch war, sich entschuldigt und die russische elektronische Kriegführung dafür verantwortlich gemacht, dass sie vom Kurs abgebracht wurde. Warschau wiederum sagt, seine Radargeräte bestätigten keine Grenzüberquerung, dementiert durchgesickerte Berichte, wonach die Drohne innerhalb Litauens gestartet worden sei, und Premierminister Donald Tusk hat von Kyjiw eine Erklärung verlangt. Die beiden NATO-Verbündeten haben nun ein gemeinsames Untersuchungsteam eingerichtet.
Warschau’s Dementis passen nicht zu dem, was ich erfahren habe, und die verirrte Drohne in Litauen ist der kleinere Teil der Geschichte. Eine unabhängige Quelle sagt mir, dass die Drohne, die St. Petersburg traf, von einem Standort in Polen aus gestartet wurde. Es handelte sich nicht um eine ukrainische Waffe, die versehentlich durch den polnischen Luftraum irrte. Der Angriff auf Russlands zweitgrösste Stadt begann auf polnischem Boden. Das ist der Unterschied zwischen einem peinlichen Zwischenfall und einem Kriegshandeln. Ein Angriff auf St. Petersburg, der vom Gebiet eines NATO-Mitglieds aus geflogen wird, macht Polen zu einem Beteiligten an diesem Angriff – ganz gleich, was seine Regierung öffentlich sagt.
Das erklärt auch vieles. Russische Medien nennen die Route inzwischen die «Baltische Route»: Ukrainische Langstreckendrohnen fliegen auf der NATO-Seite der Grenze entlang, durch den polnischen und baltischen Luftraum, den die russische Luftabwehr nicht erreichen kann, und schwenken dann nach Osten Richtung Russland. Ukrainische Drohnen auf dem Weg nach Russland sind in diesem Jahr bereits mehrmals nach Litauen, Lettland, Estland und Finnland abgeirrt. Ein Startpunkt in Polen verkürzt den Flug nach St. Petersburg, hält die Drohnen während des grössten Teils der Strecke ausserhalb der belarussischen und russischen Luftabwehr und stellt die Operation unter den Schutzschirm der NATO-Luftverteidigung. Litauische Amtsträger, die offener als Warschau waren, haben bereits gesagt, dass die in ihrem Land abgestürzte Drohne von polnischer Seite herübergekommen sei – was ins gleiche Bild passt. Moskau wird das Land, von dem aus der Angriff auf St. Petersburg gestartet wurde, nicht als unbeteiligten Zuschauer behandeln.
Wird Russland Polen vergelten?
Ich gehe davon aus. Öffentlich hat der Kreml bisher Zurückhaltung geübt. Peskows Antwort auf die Angriffe auf St. Petersburg lautete, Russland greife die Ukraine bereits «ständig» an, und am 20. Oktober meldete das Verteidigungsministerium Angriffe auf die Startplätze ukrainischer Langstreckendrohnen. Eine öffentliche Drohung gegen Polen gab es bisher nicht. Doch Moskau kündigt seine Reaktionen nur selten im Voraus an, und es hat zuvor eine klare Grenze gezogen: Ein Staat, der zulässt, dass sein Staatsgebiet für Angriffe auf Russland genutzt wird, wird zur Konfliktpartei.
Russland stehen Möglichkeiten weit unterhalb eines offenen Krieges zur Verfügung, und es hat allen Grund, sie zu nutzen: Angriffe auf die Startinfrastruktur selbst, elektronische Kriegführung, deren Auswirkungen über die Grenze reichen, Drohnen und Raketen, die den polnischen Luftraum sondieren, wie sie es im September 2025 taten, Sabotage an den Logistikzentren, die die Ukraine versorgen, sowie Druck auf den Suwalki-Korridor zwischen Belarus und Kaliningrad. All das könnte rasch geschehen. Jede dieser Möglichkeiten birgt ein Eskalationsrisiko, über das niemand in Warschau, Vilnius oder Brüssel abstimmen durfte. Artikel 5 der NATO war nie dazu gedacht, ein Mitglied zu schützen, das Angriffe auf russische Städte startet und sich dann empört zeigt, wenn Russland darauf reagiert.
Die Lehre knüpft an die erste Hälfte dieser Kolumne an. Die westliche Politik in diesem Krieg stützt sich auf eine Reihe beruhigender Zahlen: Russland rückt kaum vor, Russland gehen die Männer aus, Russland wird nicht wagen zu reagieren. Wenn die Zahlen falsch sind, ist auch die darauf aufgebaute Politik falsch. Die 100 Quadratkilometer des ISW vermitteln den westlichen Führungskräften, dass sie die Einsätze ohne Kosten immer weiter erhöhen können. Ein von Polen aus gestarteter Angriff auf St. Petersburg, bei dem eine verirrte Drohne auf einem litauischen Feld explodierte, erinnert daran, dass die Kosten real sind und dass sie näher an die eigene Heimat heranrücken.
