Unabhängige Analysen und Informationen zu Geopolitik, Wirtschaft, Gesundheit, Technologie

Kann True Promise III das geopolitische Schicksal des Irans neu gestalten?

Kann True Promise III das geopolitische Schicksal des Irans neu gestalten?

Als wahrscheinliche, aber vorerst hypothetische Militäroperation bietet „True Promise III“ dem Iran eine entscheidende Gelegenheit, das Übergreifen der USA und Israels in Westasien zu neutralisieren und eine entscheidende Lösung für seine innenpolitischen Herausforderungen zu finden.

Warum sind die USA so sehr darauf bedacht, sich in Westasien zu verschanzen? Der Grund ist sicherlich nicht mehr, wie in den vergangenen Jahrzehnten den Zugang zu billigem Öl und Gas zu sichern – die USA verfügen über ausreichende eigene Vorräte; sie versuchen sogar, sich als Europas wichtigster Energielieferant zu positionieren.

Heute sind die USA vor allem aus einem Grund in der Region, nämlich um die Existenz Israels zu schützen und Tel Aviv die Möglichkeit zu geben, seine wirtschaftlichen, diplomatischen und militärischen Muskeln in der gesamten arabischen Welt spielen zu lassen. Um dies zu erreichen, müssen sie jedoch das größte Hindernis für Israel und den Zionismus, die Islamische Republik Iran, beseitigen.

Teheran unterstützt nicht nur die Achse des Widerstands in der Region gegen die westliche Hegemonie, sondern steht vor allem für souveräne, unabhängige, autarke muslimische Fähigkeiten – die „Bedrohung durch ein gutes Beispiel“, wenn man so will.

Zu diesem Zweck hat Washington Sanktionen gegen den Iran verhängt, Militärbasen am Persischen Golf verstärkt und Truppen, Flugzeuge und Flugzeugträger entsandt – alles, um die Islamische Republik „einzudämmen“.

Der Sturz des ehemaligen Präsidenten Bashar al-Assad in Syrien fügt den Drohungen gegen den Iran eine weitere Dimension hinzu: die Möglichkeit, dass das NATO-Mitglied Türkei als US-Vertreter eingesetzt wird, um im Irak und in Aserbaidschan Fronten gegen den Iran zu eröffnen. Am Persischen Golf halten die saudischen und emiratischen Verbündeten der USA eine Front gegen die mit den Ansarallah verbündeten Kräfte im Jemen aufrecht, ein relativ neues und mächtiges Mitglied der Widerstandsachse.

Während sich die Rhetorik der iranischen Führung häufig auf die Übel westlicher „bösartiger“ Agenden konzentriert, steht der Iran auch an der Heimatfront vor wachsenden Herausforderungen. Die Inflation schießt in die Höhe, der Rial befindet sich im freien Fall, Wohnraum wird zunehmend unerschwinglich, und die Energieknappheit hat zu Stromausfällen geführt. Die Frustration in der Bevölkerung wächst, da diese Probleme oft auf die Unfähigkeit der Regierung zurückgeführt werden. Die Iraner stellen drängende Fragen: Was ist mit den explodierenden Mieten? Den Lebensmittelpreisen? Heizen im Winter? Wie wird die Ausrottung der „Wurzeln des Zionismus“ bei den „Brot-und-Butter“-Problemen helfen?

Zweifellos wird Washington versuchen, diese seltene Konvergenz von Irans innenpolitischen und regionalen Rückschlägen auszunutzen, um die Islamische Republik in den kommenden Monaten ins Visier zu nehmen.

Wird es einen iranischen Gegenschlag geben?

Irans wahrer Gegner ist nicht Israel direkt, sondern die USA, ohne die Tel Aviv niemals hoffen könnte, seine Macht in der Region auszubauen. Eine Neutralisierung des US-Einflusses – durch einen Krieg oder die glaubwürdige Androhung eines solchen – würde Israels Beschützer schwächen. Die Operation True Promise III bietet eine solche Gelegenheit.

Wie The Cradle Anfang letzten Monats feststellte: „Die einzigen Abkommen mit den USA, die Gewicht haben, sind die, die von Israel abgesegnet werden – und Israel wird nur zustimmen, wenn es militärisch besiegt wird.“

Als Folgemaßnahme zu den früheren direkten Operationen des Irans gegen den Besatzungsstaat wird diese Vergeltungsoperation wahrscheinlich darauf abzielen, Israel strategisch zu besiegen – und, wenn nötig, die USA abzuschrecken -, um einen umfassenden Vertrag zu erzwingen, der die wirtschaftlichen Probleme des Irans angeht. Die Zeit ist nicht auf Teherans Seite; langwierige Verhandlungen wie der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA) sind nicht mehr durchführbar.

Der berühmte Stratege Carl von Clausewitz aus dem 19. Jahrhundert schrieb: „Der Grad der Gewalt, die gegen den Feind eingesetzt werden muss, hängt vom Ausmaß der politischen Forderungen auf beiden Seiten ab.“

Was sind die Ziele – die politischen Forderungen – der Operation True Promise III? Israel davon abzuhalten, den Iran anzugreifen, wie es das am 26. Oktober getan hat? Oder die USA, und damit Israel, an den Verhandlungstisch zu bringen?

Die politische und militärische Führung Teherans muss die nächste Operation als Gelegenheit sehen, eine vollständige und endgültige Lösung herbeizuführen. Dabei geht es nicht mehr um eine schrittweise Eskalation zur Abschreckung des amerikanisch-israelischen Krieges im Gazastreifen, sondern darum, die Aussichten auf einen direkten Krieg des Auslands gegen die Islamische Republik zu klären.

Im Jahr 2003 schlug der Iran eine „große Übereinkunft“ vor, die jedoch von der Bush-Regierung abgelehnt wurde. Er kann wiederbelebt werden, nicht durch Nukleargespräche, sondern durch kalibrierte Gewalt. Ein „Westfälischer Friede“ zur Beilegung der iranisch-israelischen Frage ist möglich.

Wirtschaftliches Unbehagen

Die iranische Wirtschaft ist marode. Diese Tatsache lässt sich nicht schönreden. Jahrzehntelange Sanktionen haben den Rial zerstört, der bei über 1 $ = 800.000 Rial steht und voraussichtlich weiter fallen wird. Die Inflation liegt offiziell bei rund 33 Prozent, obwohl die realen Raten in den Provinzen vermutlich viel höher sind.

Die an hohe Zinssätze gebundenen Kreditkosten erschweren Unternehmen und Familien gleichermaßen. Der Wohnungsmarkt in Teheran ist ebenso düster, die Mieten sind im Vergleich zum Vorjahr um 50 Prozent gestiegen. Im Winter verschlimmern Stromausfälle und Erdgasknappheit die Situation, und die Luftverschmutzung macht die Luft in Teheran fast unerträglich.

Eine Quelle im Iran schickte ein Bild der verschmutzten Luft an The Cradle mit der Bildunterschrift: „Das atmen wir jeden Tag ein“.

Nicht alles an dieser wirtschaftlichen Misere kann auf die Sanktionen geschoben werden, die von Teheran immer wieder als Entschuldigung angeführt werden. Trotz der anerkannten Entwicklungswunder, die der Iran in den letzten vier Jahrzehnten vollbracht hat, hat die Vernachlässigung durch die Regierung die Infrastrukturprobleme in den Bereichen Bewässerung, Energie und Wohnungsbau verschlimmert. Das Bevölkerungswachstum hat die Entwicklung des Wohnungsbaus überholt, während die Zentralisierung der Ministerien in Teheran die Ressourcen weiter belastet hat. Da ein Drittel der Arbeitskräfte beim Staat beschäftigt ist, könnte eine Dezentralisierung den Druck auf die Städte mindern. Unterdessen bleibt die Arbeitslosigkeit mit 7,5 Prozent hartnäckig hoch.

Israel mag „schwächer als ein Spinnennetz“ sein, wie der verstorbene Hisbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah sagte, aber auch der Iran ist anfällig.

Krieg ist unvermeidlich

Der Sturz Assads hat die Feinde Teherans ermutigt. Der Iran wird als verwundbar wahrgenommen, weil er ein „zentrales“ Mitglied der Achse des Widerstands verloren hat, die Hisbollah „an den Rand gedrängt“ wurde, sich aber anpasst, und die regionalen Partner der USA, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, derzeit Druck auf die De-facto-Regierung des Jemen in Sanaa ausüben.

In Washington und Tel Aviv sind Diskussionen über einen Krieg mit dem Iran kein Geflüster mehr. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und seine rechtsextremen Verbündeten setzen sich offen für einen Konflikt ein, unterstützt durch den finanziellen und ideologischen Eifer von Persönlichkeiten wie der Milliardärin Miriam Adelson, die viel in die Rückkehr des designierten Präsidenten Donald Trump ins Weiße Haus im Jahr 2025 investiert hat. Ihr verstorbener Ehemann, Sheldon Adelson, sagte einmal, die USA sollten „das iranische Problem durch den Abwurf einer Atombombe lösen“.

Zu den Bedrohungsszenarien, die den Iran von innen heraus unter Druck setzen könnten, gehören von der Türkei unterstützte Terroristen in Syrien, die irakische schiitische Widerstandsgruppen angreifen, sowie Angriffe innerhalb des Irans durch Mudschaheddin-e-Khalq (MeK), Belutschen und kurdische Terroristen. Der geopolitische Analyst Lee Slusher vermutet, dass Ankara auch versuchen könnte, Unruhen unter den aserbaidschanischen Völkern im (iranischen) Aserbaidschan zu schüren.

Washington und Tel Aviv streben keinen Regierungswechsel im Iran an, sondern den Zusammenbruch der Regierung. Das ideale Szenario wäre ein Zerfall des Irans entlang ethnisch-linguistischer Linien, wobei die Kriegsparteien um die Vorherrschaft ringen.

Ihre Vorbilder sind Libyen (nach Qaddafi), Irak (nach Saddam) und Syrien (nach Assad). Während die iranischen Fraktionen untereinander kämpfen, wie es die Syrer tun, werden US-amerikanische und israelische Bomber versuchen, die iranische militärische Infrastruktur zu zerstören, so wie die Luftwaffe der Besatzer 80 Prozent der verbliebenen militärischen Kapazitäten Syriens zerstört hat.

Clausewitz‘ Anleitung

Wenn das Ziel des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) lediglich darin besteht, Israel abzuschrecken, kann es dieses Ziel erreichen. Eine solche Abschreckung allein wird jedoch weder die Sanktionen aufheben noch die iranische Wirtschaft wiederbeleben. Ohne umfassendere Maßnahmen wird die Unterstützung der USA für Stellvertretergruppen und die interne Destabilisierung fortbestehen, was zu einem Szenario führen könnte, das dem langwierigen Niedergang des syrischen Staates ähnelt.

Der Iran muss daher eine umfassendere Strategie in Betracht ziehen. Wie Clausewitz bemerkte: „Das Ausmaß des militärischen Ziels … muss mit den politischen Zielen übereinstimmen“.

Bei True Promise III muss Teheran ein höheres Ziel verfolgen als bei früheren Operationen. Das eigentliche Ziel ist nicht Israel – ein bloßer Stellvertreter – sondern sein Ermöglicher, die USA. Eine Abschreckung der USA würde Israels Position weiter schwächen. Der IRGC muss eine klare Botschaft vermitteln: US-Luftabwehrsysteme wie THAAD können weder militärische noch zivile Einrichtungen schützen.

Angriffe auf wichtige israelische Ziele wie die Infrastruktur in Haifa und Tel Aviv, Raffinerien und Offshore-Plattformen müssen die Region sichtbar stören und Schäden verursachen, die für die westlichen Medien zu groß sind, um sie zu ignorieren. Solche Aktionen würden Israels Schwachstellen aufdecken und die Illusion seiner militärischen Unbesiegbarkeit untergraben.

Die Fähigkeit des Jemen, das Schiff USS Harry Truman zum Rückzug zu zwingen, bietet eine Vorlage. Der Beweis, dass die US-Marine ihre Macht nicht wirksam gegen den Iran einsetzen kann, würde das strategische Kalkül in Washington verändern. Ebenso würde ein Angriff auf die saudische und emiratische Energieinfrastruktur die regionalen Auswirkungen eines Konflikts verdeutlichen und die „inakzeptablen Kosten“ eines Krieges vor Augen führen.

Die Operation True Promise III muss sich von zwei Prinzipien leiten lassen: die Unwahrscheinlichkeit eines Sieges aufzeigen und die „inakzeptablen Kosten“ eines Konflikts verdeutlichen. Das israelische Narrativ vom immerwährenden „Sieg“ ist im Grunde ein Schneeballsystem, das auf dem Schein beruht.

Indem der IRGC diese Illusion zerstört, kann er die US-Politiker dazu zwingen, ihr Engagement neu zu bewerten. Die wahre Schlacht findet nicht in Tel Aviv, sondern in Washington statt. Für den Iran stehen existenzielle Dinge auf dem Spiel: Entweder es gelingt ihm, eine entscheidende Lösung zu finden, oder er riskiert, unter unerbittlichem Druck langsam zu zerfallen. True Promise III bietet ein kurzes, aber entscheidendes Zeitfenster, um aus eigener Kraft zu verhandeln. Teheran muss es ergreifen.