Von Peter Koenig
Die NATO ist der verlängerte Arm der Europäischen Union (EU); sie ist die Militarisierung des EU-Blocks.
Die Nordatlantik-Vertragsorganisation (NATO) ist der militärische Schutzschild der Globalisierung.
Die NATO beabsichtigt, ihre wahre Mission zu verschleiern, nämlich alle zumindest westlichen Länder sowie die „Five Eyes“ (Australien, Kanada, Neuseeland, Großbritannien und die USA) und Japan durch eine gemeinsame Militärstrategie und gemeinsame militärische Ausrüstung miteinander zu verbinden. Könnte man dies als geheimen „Militärpakt“ bezeichnen?
Wir sprechen hier von 32 NATO-Mitgliedern sowie Australien, Neuseeland und Japan, wodurch die NATO eine unmittelbare Präsenz im Pazifik erlangen wird.
Viele Länder im asiatisch-pazifischen Raum und in Lateinamerika, die zwar nicht der NATO angehören, aber als sogenannte Verbündete der USA gelten, werden stillschweigend – und oft auch nicht ganz so stillschweigend – dazu gezwungen, sich an die Regeln der USA und der NATO zu halten. In Asien sind die Philippinen, Indonesien und sogar Vietnam, um nur einige zu nennen, zwar offiziell souveräne Staaten, folgen aber stillschweigend den Vorgaben der USA und der NATO. Vietnam, das zwar politisch links ausgerichtet ist, hat im September 2023 seine Beziehungen zu Washington zu einer umfassenden strategischen Partnerschaft ausgebaut, die auch eine Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigung und Sicherheit umfasst und einem Militärbündnis gleichkommt.
Ähnlich verhält es sich in Lateinamerika, wo sich die Monroe-/Donroe-Doktrin in den letzten rund zwei Jahren ohne großes Aufsehen mit neuen Formen und Normen durchgesetzt hat.
Sozialistische oder linksgerichtete Regierungen wurden nach und nach durch stark konservative, von Washington indoktrinierte – und von Trump geprägte – Regierungen ersetzt. Etwa zwischen 2024 und 2026 hat in weiten Teilen Lateinamerikas ein deutlicher Rechtsruck stattgefunden, wobei mehrere Länder neu rechte oder rechtsextreme Regierungen an die Macht gebracht haben.
Hier die Länder, die einen Rechtsruck vollzogen haben: Argentinien (2023–2024); Chile (2025–2026); Bolivien (2025); Honduras (2025); Costa Rica (2026); Peru (2026); Kolumbien (2026); Ecuador (2025); Panama (2024).
Ein typisches Beispiel ist Peru. Kurz nach ihrer „Wahl“ im Juni 2026, die massiv von den Vereinigten Staaten unterstützt wurde, hat Präsidentin Keiko Fujimori gerade 24 neue Lockheed-Martin-Kampfflugzeuge vom Typ F-16 Block 70 (F-16V Viper) im Wert von etwa 3,4–3,5 Milliarden US-Dollar bestellt – Geld, das Perus ohnehin schon astronomisches Defizit weiter erhöht. Zudem hat sie den Vertrag ihres Vaters mit der berüchtigten Militärschule „School of the Americas“ verlängert.
In ähnlicher Weise haben Argentinien, Kolumbien und Chile seit 2025 bereits Verträge über NATO-kompatible Kampfflugzeuge abgeschlossen oder sind dabei, diese zu erwerben.
Man darf nicht vergessen, dass die gesamte militärische Ausrüstung der NATO für den sofortigen Austausch von (militärischen) Daten vernetzt und zur endgültigen Kontrolle in Washington gebündelt ist.
Zahlreiche Analysen beschreiben dies als die einschneidendste politische Neuausrichtung in der Region Lateinamerika und Karibik (LAC) seit zwei Jahrzehnten, wobei sieben aufeinanderfolgende Präsidentschaftswahlen nach Ende 2024 an Kandidaten der Rechten oder der extremen Rechten gehen werden. In rund einem Dutzend Ländern sind derzeit rechtsgerichtete Regierungen im Amt.
Brasilien ist unter Präsident Lula offiziell noch eine Ausnahme.
Bei den laufenden Wahlen, die in eine Stichwahl zwischen Lula und Flávio Bolsonaro [Sohn des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro] mündeten,
Flavio lag in der ersten Runde am 4. Oktober 2026 vorn; ein Sieg der Rechten in der Stichwahl am 25. Oktober ist möglich. Trump-Propagandisten und andere – wie Außenminister Marc Rubio – sollen sehr aktiv daran arbeiten, Flavio Bolsonaro der Bevölkerung schmackhaft zu machen, während Trumps Anwälte gleichzeitig alles daran setzen, Flavios Vater, Jair Bolsonaro, aus dem Gefängnis zu befreien.
In El Salvador, das vielleicht als Vorläufer angesehen werden kann, vollzog sich der Wandel schrittweise, was sich bei den Wahlen 2019 bestätigte und 2023 in einer Konsolidierung der extremen Rechten durch Nayib Bukele gipfelte.
Diese neuen „Blöcke“ in Asien und Lateinamerika – die neuen „Donroe-Blöcke“ – werden „angeleitet“, wenn nicht gar gezwungen, ihre Streitkräfte mit neuen Waffen und Flugzeugen nach NATO-Art sowie mit Raketen und Verteidigungsschilden auszurüsten, damit sie weltweit vernetzt werden können. Man wird es als „Schutzschild“ bezeichnen, doch in Wirklichkeit bilden sie die Armee der neuen globalistischen Weltordnung.
Die gesamte militärische Ausrüstung soll aus NATO-Ausrüstung bestehen, größtenteils, wenn nicht sogar vollständig aus dem US-Militärindustriekomplex (US MIC) – Kampfflugzeuge, offensive wie auch defensive Raketen, das Patriot-Verteidigungssystem (und dessen Nachfolger), Drohnen – alle miteinander vernetzt, alle tauschen militärische Daten untereinander aus, und alle militärischen Informationen der vernetzten Länder werden in Washington, genauer gesagt im Pentagon, gebündelt, das die Gesamtkontrolle behält. Das ist der Plan.
Wird das funktionieren? Das hängt weitgehend vom Bewusstsein der betroffenen Menschen ab.
Die Souveränität der Länder wird verloren gehen. Die meisten Ersatzteile für militärische Ausrüstung aus dem US-MIC werden von Washington/dem Pentagon kontrolliert; das bedeutet, dass die Lieferung bzw. Nichtlieferung dazu genutzt werden könnte, oppositionelle oder „abweichende“ Länder – also solche, die von der von Washington und der NATO diktierten Linie abweichen – zu erpressen, um sie wieder auf Linie zu bringen, oder andernfalls – sie ohne nationales Verteidigungssystem zurückzulassen oder, schlimmer noch, mit einer Reihe schrecklicher Sanktionen zu belegen. Alles, was sie haben, ist NATO-Ausrüstung.
Man stelle sich vor: Alle Länder, die im Zuge der rasanten Globalisierung in den militärischen Schutz der NATO eingebunden werden, werden keine unabhängige militärische Verteidigung mehr haben und vollständig vom guten Willen Washingtons abhängig sein.
Der ehemalige französische Präsident General de Gaulle kommt mir in den Sinn, als er im März 1966 aus der NATO austrat.
Er verkündete die Entscheidung offiziell in einem Brief an den US-amerikanischen Präsidenten Lyndon B. Johnson und erklärte, dass Frankreich die volle Souveränität über sein Hoheitsgebiet und seinen Luftraum zurückfordern werde.
Darüber hinaus riet er den europäischen Ländern, es ihm gleichzutun, sich vom militärischen „Schutz“ der USA unabhängig zu machen und ihre eigene militärische sowie zivile Souveränität zu bewahren.
Seit der Gründung der NATO im Jahr 1949 (12 Mitglieder: Belgien, Kanada, Dänemark, Frankreich, Island, Italien, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, Portugal, Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten) erfolgte ihre Erweiterung in zehn Runden, wobei die ersten drei Erweiterungen bis 1985 stattfanden [1952: Griechenland und Türkei; 1955: Westdeutschland; Ostdeutschland kam 1990 bei der Wiedervereinigung hinzu; und 1982: Spanien], wodurch sich die Gesamtzahl der Mitglieder zum Zeitpunkt des Zerfalls der Sowjetunion auf 16 belief.
Die NATO wurde 1949 offiziell gegründet. Als Reaktion auf die NATO, insbesondere auf den Beitritt Westdeutschlands, gründete die Sowjetunion 1955 gemeinsam mit osteuropäischen Ländern den Warschauer Pakt. Die NATO gab vor, ein Schutzschild zu sein, das den Westen vor der Sowjetunion und dem daraus resultierenden Kalten Krieg schützte – eine Erfindung des Westens, die lediglich als Propagandainstrument existierte.
Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurde der Warschauer Pakt am 1. Juli 1991 bei einem abschließenden Treffen in Prag aufgelöst. Dies machte die NATO gemäß ihrer offiziellen Rolle als Beschützer vor einer potenziellen Expansion der UdSSR überflüssig. Die NATO hätte ebenfalls 1991 aufgelöst werden müssen. Doch das geschah nicht.
Anstatt aufgelöst zu werden, erhielt die NATO eine neue, weitaus größere Mission, die sich gerade jetzt entfaltet. Hoffentlich wird allen Ländern und Menschen bald klar werden, worum es bei dieser ruchlosen NATO-Mission eigentlich geht – um eine militarisierte globale Weltordnung.
Anstatt jedoch aufgelöst zu werden, explodierte die Erweiterung der NATO nach 1999 förmlich – und hält bis heute an.
In der 4. bis 10. Erweiterungsrunde kamen 1999 die Tschechische Republik, Ungarn und Polen hinzu (insgesamt 19 Mitglieder); 2004 Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien (26); im Jahr 2009 Albanien und Kroatien (28); im Jahr 2017 Montenegro (29); im Jahr 2020 Nordmazedonien (30); im Jahr 2023 Finnland (30) und im Jahr 2024 Schweden.
Diese NATO-Erweiterung, die immer näher an Moskau heranrückt, stellt einen Verstoß gegen eine mündliche Vereinbarung aus dem Jahr 1991 dar, als der US-Außenminister James Baker während der Gespräche in Moskau am 9. Februar 1990 gegenüber dem sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow ausdrücklich die Aussage „keinen Zoll“ machte. Das bedeutete, dass die Erweiterung nicht einen Zoll über Deutschland hinausgehen sollte.
Ähnliche mündliche Zusicherungen hinsichtlich der Zurückhaltung oder der Nicht-Ausweitung des Zuständigkeitsbereichs bzw. des Territoriums der NATO nach Osten wurden zu dieser Zeit auch vom westdeutschen Außenminister Hans-Dietrich Genscher und Bundeskanzler Helmut Kohl sowie von anderen westlichen Staats- und Regierungschefs abgegeben, die sich mit dem Wandel in Ostdeutschland befassten.
Auch wenn es sich bei der Vereinbarung um eine mündliche Zusage handelte, die nicht vertraglich besiegelt wurde, stellen die fortwährende NATO-Erweiterung und die Aggression gegen Russland einen Bruch eines ethischen und moralischen Vertrags dar. Je nach Auslegung sind mündliche Vereinbarungen oder Versprechen rechtlich bindend. In diesem speziellen Fall gehen die Meinungen weit auseinander – somit wurde zumindest der moralische und ethische Teil der Vereinbarung oder des Versprechens verletzt.
Die unbegrenzte NATO-Erweiterung ist auch der Ursprung des heutigen Krieges in der Ukraine – Details dazu gehören in ein anderes Drehbuch. Allerdings muss gesagt werden, dass die USA über europäische NATO-Staaten einen Stellvertreterkrieg gegen Russland über die Ukraine führen, einen Krieg, der nicht erst im Februar 2022 begann, sondern spätestens im Februar 2014 mit dem Maidan-Putsch in Kiew (Jens Stoltenberg, ehemaliger NATO-Generalsekretär), und in Wirklichkeit schon viel früher, nämlich zur Jahrtausendwende, als die USA die Vorbereitungen für einen „Regimewechsel“ in Kiew mit über 5 Milliarden US-Dollar finanzierten (Frau Victoria Nuland, damalige stellvertretende Außenministerin).
Dieser hybride Krieg der NATO hat seitdem fast 2 Millionen Todesopfer gefordert, und ein Ende ist nicht in Sicht. Und die Welt schaut zu, niemand versucht, die NATO, den Provokateur dieses Krieges, in Schach zu halten, schon gar nicht der EU-Block, da die NATO auch die Kriegspolitik der EU bestimmt.
Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die NATO direkt oder indirekt durch Stellvertreter mindestens zwischen 20 und 30 Millionen Menschen getötet. Im Jahr 1999 zerstörte die NATO unter der Ägide des damaligen Präsidenten Clinton Jugoslawien, das wirtschaftlich zu den wohlhabendsten Ländern Europas gehörte. Als Vorwand diente der Konflikt um die Abspaltung des „Kosovo“ von Serbien unter der Anleitung, wenn nicht gar unter der direkten Führung der USA und ihrer NATO-Verbündeten. Ein Konflikt, der bis heute nicht gelöst ist.
Der Kosovo ist kaum mehr als der größte Militärstützpunkt der USA und der NATO in Mittel- und Osteuropa. Der Kosovo wird als unabhängiges Land nur von 90 bis 110 Ländern (von 193 UN-Mitgliedstaaten) anerkannt, wobei die genaue Zahl umstritten ist.
Die NATO finanziert im gesamten Westen Angstpropaganda vor Kriegsgefahren, da die Russen ja jeden Moment kommen könnten. Die Russen „kommen“ schon seit dem Zweiten Weltkrieg, um Europa und den Rest des Westens zu vereinnahmen – was die Kriegsindustrie am Laufen hielt und die Menschen in Angst versetzte, sodass sie die NATO anriefen, um sich vor den bösen Russen zu schützen.
Am vergangenen 27. Oktober 2026 hat die NATO die Abstimmung gegen eine Neutralitätsinitiative (NI) gewonnen, die das Schweizer Volk vor über zwei Jahren ins Leben gerufen hatte.
Erst jetzt kam es zu einer öffentlichen Abstimmung. In diesen paar Jahren ist es der Anti-NI-Propaganda der NATO und der Schweizer Regierung gelungen, die Schweizer Meinung zur Neutralität umzukehren – mit Angstpropaganda und dem Heraufbeschwören eines imaginären Feindes – natürlich Russland –, wo immer sie konnten. Das Ergebnis war ein vernichtendes NEIN zur Schweizer Neutralität.
Tatsächlich kann die kleine Schweiz mit ihren rund 9 Millionen Einwohnern, strategisch günstig im Zentrum Westeuropas gelegen, nicht neutral bleiben, da sie so namhafte Organisationen beherbergt, die steuerfrei sind und diplomatische Immunität genießen, wie das Weltwirtschaftsforum (WEF), die Weltgesundheitsorganisation (WHO), GAVI, die Impfstoffallianz, die UNO (deren eigentliches, entscheidungsbefugtes Hauptquartier als in Genf liegend gilt), das CERN (Europäisches Zentrum für Kernforschung); den Club of Rome; die privat von den Rothschilds geführte Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in Basel, auch als „Zentralbank aller Zentralbanken“ bezeichnet, die über 90 % des weltweiten Geldflusses kontrolliert – sowie weitere internationale Einrichtungen wie die FIFA und das Internationale Olympische Komitee.
Die NATO und diese in der Schweiz ansässigen internationalen Organisationen, die vorgeben, in weltpolitischen Angelegenheiten das Sagen zu haben, sowie der politische Wille der Schweizer Regierung, dem Westen anzugehören und wirtschaftlich sowie militärisch in ihn integriert zu sein, berauben die Schweiz buchstäblich ihrer einstigen „ewigen Neutralität“.
Nach dem Zusammenbruch des Napoleonischen Reiches (nach dem erfolglosen russischen Einmarsch im Jahr 1812) hatte die Schweiz von 1813 bis 1815 Neutralität praktiziert, erhielt jedoch 1815 von den großen europäischen Mächten – Österreich, Frankreich, Großbritannien, Preußen, Russland, Spanien, Portugal und Schweden – die formelle Anerkennung der „ewigen Neutralität“.
Diese ewige Neutralität beruhte auf drei Grundsätzen:
1) Die Unverletzlichkeit und Integrität des Schweizer Staatsgebiets;
2) Die Unabhängigkeit der Schweiz von ausländischem Einfluss; und
3) Dass die Schweizer Neutralität dem allgemeinen Frieden und der Sicherheit in Europa diente.
Im Jahr 1815 akzeptierte die Schweiz die Neutralität als eine eigene Entscheidung und nicht lediglich als einen von den Großmächten auferlegten Status. Im Gegenzug garantierten die Mächte ihre territoriale Integrität und Neutralität.
Leider versäumte es die Schweiz 1848, die Schweizer Neutralität in ihrer neu ausgearbeiteten Verfassung zu verankern.
Heute ist die Schweiz – einer der wenigen Orte auf der Welt, an denen Neutralität darin bestand, ihre guten Dienste anzubieten, d. h. Konfliktvermittlung, Verhandlungen über internationale Abkommen und die aktive Verteidigung der Menschenrechte und der Genfer Konventionen sowie die Wahrung der UN-Charta als übergeordnetes Recht – dabei, diese Prinzipien an die Kriegs- und Tötungsmaschine NATO und den Wirtschaftsblock EU abzutreten.
Inoffiziell geben natürlich hochrangige aktive wie auch ehemalige Militärangehörige zu, dass sich die Schweizer Regierung heimlich und im Verborgenen – ohne das Volk zu informieren – mit ihrer neuen Verteidigungsstrategie, gemeinsamen Manövern und NATO-Militärausrüstung bereits so weit an die NATO herangetastet hat, dass kaum noch ein Unterschied zwischen ihrer derzeitigen Situation gegenüber der NATO und einer tatsächlichen NATO-Mitgliedschaft besteht.
Den meisten Schweizern ist die Nähe der Schweiz zur NATO noch nicht bewusst. Die meisten Menschen weltweit ahnen nicht, was hinter den Kulissen vor sich geht, dass sie in ein militärisches und wirtschaftliches Bündnis hineingezogen werden, dem sie vielleicht gar nicht angehören wollen.
Eines Tages wird es der Welt, einschließlich der Schweiz, dämmern, wenn sie erkennen, dass sie in den Fängen eines gnadenlosen militärischen und wirtschaftlichen Apparats gefangen sind, der die Souveränität einzelner Nationen, frei zu handeln, frei zu denken und ihre unabhängigen Währungs- und Verteidigungsentscheidungen zu treffen, nach und nach ausgehöhlt hat.
Hoffen wir nur, dass es nicht zu spät sein wird, wenn dieses Erwachen kommt.
