Larry C. Johnson
F. Scott Fitzgerald sagte, der Prüfstein erstklassiger Intelligenz sei die Fähigkeit, zwei entgegengesetzte Ideen gleichzeitig im Kopf zu halten und dennoch zu funktionieren. An diesem Maßstab gemessen hat Donald Trump an Sonntag und Montag bewiesen, daß er ein Genie ist.
Innerhalb von 48 Stunden teilte uns der Präsident mit, der Krieg mit dem Iran laufe aus – und das Militär sei „aufgerüstet und bereit“. Angriffe seien „höchst unwahrscheinlich“, und er habe 38 Brücken ausgesucht, die er in die Luft jagen will. Ein Abkommen sei nahe, und die Blockade solle bestehen bleiben. Ich habe einen erheblichen Teil meiner Karriere damit verbracht, Geheimdienstberichte zu lesen, die geschrieben wurden, um mehreren Herren gleichzeitig zu gefallen. Ich habe noch nie jemanden erlebt, der das in der Öffentlichkeit, ohne Notizen, so gut hingekriegt hat.
Trump der Friedensstifter
Trump der Friedensstifter gab am Sonntag ein Interview bei 60 Minutes. Er sagte, er sei „nicht darauf aus“, den Krieg zu eskalieren: „Ich sehe dafür keinen Grund.“ CNN gegenüber erklärte er, neue Angriffe seien „höchst unwahrscheinlich“ notwendig. Er räumte ein, daß die Wähler „den Krieg nicht mochten“ und wegen der Benzinpreise wütend waren. Als er nach JD Vances Beitrag gefragt wurde, in dem dieser dem Krieg die Schuld an der Schlappe bei den Zwischenwahlen gab, antwortete er: „Da widerspreche ich nicht.“
Am Montag, nach einem Treffen mit dem katarischen Ministerpräsidenten, war Trump der Friedensstifter noch sonniger gestimmt. „Wir sehen positive Dynamik in Richtung eines Endes dieses Konflikts“, schrieb er. Dann betrat er den Briefingsaal des Weißen Hauses und verkündete, die Iraner sprächen „sehr höflich“, es bestehe eine „gute Chance“ auf ein Abkommen, und der Krieg ende „schnell“.
Das ist ein Mann, der die Wahlergebnisse gelesen hat.
Trump der Kriegsherr
Trump der Kriegsherr tritt in denselben Interviews auf, manchmal im selben Absatz. In demselben CNN-Gespräch erläuterte er, daß ein Abkommen „davon abhängt, ob sie ein sehr starkes Abkommen unterzeichnen oder nicht“. Falls nicht, hätten US-Streitkräfte 38 iranische Brücken identifiziert, „die wir buchstäblich in einer Stunde niederreißen können“. Auf Truth Social verkündete er, Task Force Iron Gate, die Operation zur Unterbindung iranischer Waffenlieferungen, sei „in vollem Gange und in Kraft“ – direkt neben der Seeblockade.
In Washington erklärte Trump der Kriegsherr: „Wir sind aufgerüstet, bereit und marschbereit.“ Er erläuterte, Angriffe seien nur deshalb „ziemlich unwahrscheinlich“, weil die Golfmonarchien „den Status quo bevorzugen würden“. Der Status quo ist für jeden, der mitzählt, eine Seeblockade des Iran. Er bestand darauf, daß amerikanische Truppen in der Region bleiben müßten, sonst würden unsere Verbündeten „Schaden nehmen“. Zugleich versicherte er uns, der Iran werde „niemals eine Atomwaffe besitzen“ – eine Bedrohung, die er nach eigener Aussage bereits beseitigt hat, die aber offenbar dennoch eine dauerhafte Garnison erfordert.
Und der Krieg an sich? Er sei „eine sehr gute Entscheidung“ gewesen, historisch gesehen. „Ist es eine gute Entscheidung für heute und morgen? Vielleicht nicht.“ Es ist das erste Mal, daß ich einen Oberbefehlshaber gehört habe, der die Geschichte bittet, seinen Krieg mit Abstrichen zu bewerten.
Fünf Wege, das alles in Einklang zu bringen
Im Interesse einer fairen Beurteilung des Präsidenten habe ich versucht, diese Aussagen miteinander zu vereinbaren. Hier sind die besten Erklärungen, die mir eingefallen sind.
- Schrödingers Krieg. Der Krieg endet und dauert zugleich an, bis jemand die Schachtel öffnet. Die Schachtel sind vermutlich die 38 Brücken.
- Der Krieg ist militärisch vorbei. Er dauert lediglich auf See, wirtschaftlich und auf der Insel Qeschm fort, wo iranische Behörden berichten, US-Angriffe hätten in der Nacht zum Sonntag eingeschlagen. Washington hat das nicht bestätigt, was eine Möglichkeit ist, einen Krieg „höchst unwahrscheinlich“ zu halten.
- Die Blockade ist Frieden. Wenn die Golfmonarchien „den Status quo bevorzugen“, dann muß der Status quo Frieden sein. Festsitzende Tanker, ein abgewürgter Hormus und Diesel für sechs Dollar pro Gallone ist schlicht das, was Frieden heute aussieht.
- Der Iran ist höflich, und Rubio ist unhöflich. Trump sagt, die Iraner sprächen „sehr höflich“. Sein eigener Außenminister erklärte am Sonntagabend, die beiden Seiten seien nicht „kurz vor einem Durchbruch“, die Forderungen des Iran seien „inakzeptabel“, und die Gespräche seien nicht „sehr produktiv“ gewesen. Vielleicht wird Marco in einem anderen E-Mail-Thread auf Kopie gesetzt.
- Vance hatte recht und lag falsch. Trump sagte, er widerspreche Vances Urteil, daß der Krieg den Republikanern die Wahl gekostet habe, nicht. Er sagte Reportern auch, daß „viele Leute Vances Äußerungen zu Iran nicht mochten“. Beides kann zutreffen, wenn zu den Leuten, die sie nicht mochten, der Präsident zählt.
Mein Lieblingsmoment kam zum Schluß. Als er gefragt wurde, warum er seit Monaten voraussage, der Krieg werde bald enden, bestritt er es. „Ich habe behauptet, daß sie keine Atomwaffe haben werden“, sagte er. Dann, im selben Auftritt, wiederholte er, der Krieg ende „schnell“. Das ist kein Widerspruch. Es ist eine Tradition.
Die Zielgruppen, nicht die Politik
Die ernsthafte Erklärung ist weniger amüsant. Trump beschreibt keine einheitliche Politik. Er spricht gleichzeitig zu vier Zielgruppen.
Die amerikanischen Wähler haben seiner Partei letzten Dienstag wegen des Krieges und der Benzinpreise den Laufpaß gegeben. Sie bekommen Trump den Friedensstifter: Dynamik, Höflichkeit, ein Krieg, der „schnell endet“.
Teheran bekommt Trump den Kriegsherrn: aufgerüstet und bereit, 38 Brücken, die Blockade, die sich unter Iron Gate verschärft. Das ist ein Druckmittel, oder zumindest ein Versuch dazu.
Die Golfmonarchien sind entsetzt vor einer weiteren Runde iranischer Raketen auf ihre Ölterminals. Sie bekommen den „Status quo“, was bedeutet: keine neuen Angriffe, aber auch keine Aufhebung der Blockade.
Benjamin Netanjahu, der Trump Berichten zufolge täglich anruft, um ihn zur Wiederaufnahme des Krieges zu drängen, bekommt die Versicherung, daß der Iran „niemals eine Atomwaffe besitzen wird“ und daß die amerikanischen Streitkräfte an Ort und Stelle bleiben.
Das Problem damit, zu allen gleichzeitig zu sprechen, ist, daß alle alles hören. Teheran hat auch Trump den Friedensstifter vernommen und daraus geschlossen, daß er heraus will. Mohsen Rezaei, frisch aus einem dreistündigen Gespräch mit Putin zurück, forderte Washington auf, „die Hand zu legen“, und tat das Ganze als „imaginäre“ Verhandlungen ab. Irans Chefunterhändler warf Israel vor, die Vereinigten Staaten immer tiefer in den Krieg hineinzuziehen. Das sind nicht die Worte einer Seite, die sich unter Druck gesetzt fühlt, diese Woche ein „sehr starkes Abkommen“ zu unterzeichnen.
Nächste Woche erwartet Trump beim APEC-Gipfel in China ein Treffen mit Wladimir Putin und Xi Jinping, mit dem Iran auf der Tagesordnung. Beide Männer werden anreisen und genau wissen, welchen Trump sie lieber treffen würden – und wie sie ihn dazu ermutigen können.
Entscheiden Sie sich
Es gibt eine alte Militärmaxime, daß man nicht überall gleichzeitig stark sein kann. Dasselbe gilt für Botschaften. Ein Präsident, der im selben Atemzug droht und fleht, strahlt keine Stärke aus. Er strahlt Unentschlossenheit aus, und jeder Widersacher am Tisch kann den Unterschied erkennen.
Daher mein bescheidener Vorschlag an den Präsidenten: Entscheiden Sie sich für einen Trump und bleiben Sie dabei. Ist es Trump der Friedensstifter, heben Sie die Blockade auf, nehmen Sie Katars Vermittlung ernst, und hören Sie auf, Brücken zu zählen. Ist es Trump der Kriegsherr, erklären Sie den Wählern, die soeben den republikanischen Kongreß abgewählt haben, warum sie einen weiteren Winter lang sechs Dollar pro Gallone Diesel zahlen sollen. Was er nicht mehr lange tun kann, ist beides zu sein.
Bis dahin scheint die offizielle amerikanische Position zum Krieg mit dem Iran zu lauten: Er endet schnell, er war eine sehr gute Entscheidung, er ist vielleicht heute keine gute Entscheidung, er wird höchst unwahrscheinlich wiederaufgenommen, und wir sind aufgerüstet und bereit. Fitzgerald wäre beeindruckt. Die Iraner machen sich lediglich Notizen.
