Kit Knightly
Da gehen all die Free-Palestine-, Pro-AfD-, Anti-Vax- und MAGA-Bots dahin.
Das ukrainische Militär nutzte seinen Überschuss an Drohnen, um Yandex-Rechenzentren in Russland zu zerstören, und infolgedessen ging die „feindliche“ Aktivität russischer Bots nahezu auf null zurück.
Das ist die Geschichte.
Es gibt natürlich keine Beweise dafür, dass sie wahr ist, aber seit wann macht das einen Unterschied?
Worüber sollen diese angeblichen Bots gesprochen haben?
Nun, das hängt davon ab, wer man ist.
Wenn man ein impfbegeisterter Spinner aus der Covid-Zeit ist, dann haben sie über Fauci, Ivermectin und Impfschäden gesprochen.
Wenn man Zionist ist, haben sie „Free Palestine“ unterstützt.
Wenn man Demokrat ist, haben sie MAGA-Parolen verbreitet.
Wenn man allgemein links ist, haben sie die AfD in Deutschland, Reform im Vereinigten Königreich oder einfach die „extreme Rechte“ gefördert.
Es stellt sich heraus, dass die Bots all jene sind, die einem widersprechen, und niemand von denen, die einem zustimmen.
Ist das nicht schön?
Egal, wer man ist, irgendwo gibt es eine quelllose Grafik mit einer fallenden Linie, die beweist, dass man mit allem recht hatte.
Es ist ja nicht so, als könnte man eine Grafik einfach erfinden.
Selenskyj fasste die Situation so zusammen:
„Plötzlich fiel es einem auf vielen sozialen Plattformen etwas leichter zu atmen. Es gab weniger Hass, weniger Spaltung und weniger Provokationen.“
Uns wurde ein Vorgeschmack auf ein Internet ohne Russland und/oder ohne Bots und/oder ohne Desinformation gegeben. Ist es nicht herrlich?
Um es noch einmal klarzustellen: Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass das stimmt. Sie sagen es einfach.
Das kommt unmittelbar nachdem Andy Burnham einfach sagte – Verzeihung, „bestätigte“ –, dass Russland versucht habe, das Brexit-Referendum im Jahr 2016 zu beeinflussen \(ein ziemlich sicherer Hinweis darauf, dass er vorhat, diese Entscheidung rückgängig zu machen, aber das ist eine andere Geschichte für ein anderes Mal\).
Der Punkt ist: Wir alle werden vom grossen bösen Vlad und seinen grossen bösen Bots beeinflusst.
Vielleicht sollten wir etwas dagegen tun, oder?
Wisst ihr, was dabei helfen würde, feindliche, staatlich gesteuerte KI-Bot-Aktivitäten herauszufiltern?
Digitale ID. Nur mal so gesagt.
Oder vielleicht sollten wir das Internet aufteilen …
Das sagt noch niemand – aber diese Art von Geschichte legt den Grundstein dafür. Wartet nur ab.
Wie ich letzten Monat über KI und die Angst vor Rechenzentren schrieb:
Bei all dem wird es in Wahrheit nicht darum gehen, irgendeine Apokalypse zu verhindern.
Es wird um Abschottung gehen. Um das Kappen von Kommunikationswegen.
Der Betrieb kleiner Unternehmen oder persönlicher Websites im Allgemeinen wird teurer werden, sobald eine „Rechenzentrumssteuer“ auf Hostinganbieter erhoben wird.
Ähnlich wie bei der „Zuckersteuer“ auf Softdrinks und Snacks im Vereinigten Königreich wird diese Steuer nominell von den Hostinganbietern bezahlt, aber durch höhere Preise an die Kunden weitergegeben werden.
Grosse Konzerne werden sich diese Erhöhungen problemlos leisten können, kleinere unabhängige Seiten werden dagegen den Druck zu spüren bekommen.
Es wird billiger sein, Unternehmens-Wiederverkäufer für Co-Hosting zu bezahlen, aber dann wird man Vereinbarungen unterzeichnen müssen, in denen man sich verpflichtet, keine „Fehlinformationen“ zu veröffentlichen, und man wird erneut seinen Nachweis erbringen müssen, dass man ein Mensch ist.
Wenn man eine Website betreibt, beträgt die Steuer auf die Nutzung des Rechenzentrums 0,04 pro lokalem Besucher, aber 0,10 pro internationalem Besucher – weil die Bereitstellung von Daten über grössere Entfernungen mehr Rechenleistung erfordert.
Man wird Rabatte auf die Hostingkosten erhalten können, wenn man einen „nur lokalen“ Server nutzt, der nur für Personen zugänglich ist, die im eigenen Land, in der eigenen Region, im eigenen Block usw. ansässig sind.
Automatische Übersetzung, so wird man uns sagen, verbrauche sehr viel KI-Leistung. Deshalb wird es zunehmend billiger sein, nur noch in der eigenen Muttersprache zu veröffentlichen.
Es wird keine Rolle spielen, ob das alles stimmt oder nicht. Sie werden es einfach sagen, so wie sie inzwischen alles einfach sagen.
In sozialen Medien gilt: Je mehr Follower man hat, desto mehr Daten verbraucht man. Ab einem bestimmten Punkt wird man also entweder dafür bezahlen müssen, seine Follower zu behalten, oder pro Beitrag zahlen müssen, damit die eigenen Follower ihn überhaupt sehen können.
Natürlich werden diese Einschränkungen für traditionelle Medien wie BBC, CNN oder ihresgleichen nicht gelten. Sie werden ausgenommen sein, weil sie Teil des „wesentlichen Informationsverteilungsnetzes“ sind.
Und währenddessen wird die Angst vor „abtrünniger KI“ ständig im Hintergrund präsent sein, bereit, bei Bedarf hervorgeholt zu werden. Eine digitale Pandemie, die – wie Covid – durch die digitale Version von „Testprotokollen“ jederzeit ein- und ausgeschaltet werden kann.
Kill-Switches und „digitale Brandschneisen“, angeblich installiert, um „abtrünnige“ KI-Agenten unter Quarantäne zu stellen, werden eine schnelle Isolierung jeder systemkritischen Meinung oder Information ermöglichen, die es schafft, ein grösseres Publikum zu erreichen.
Ein unabhängiger Nachrichtenkanal auf YouTube bekommt viele Aufrufe? Oh nein, er wurde als KI gemeldet und bis zur Untersuchung gesperrt!
Eine alternative Medienwebsite bekommt viele Aufrufe? Oh nein, der Server, auf dem sie gespeichert ist, wurde von KI kompromittiert und muss vorübergehend isoliert werden!
Noch einmal: Offensichtlich muss kein einziges Wort davon wahr sein. Sie werden es einfach sagen. So wie sie inzwischen alles einfach sagen.
Und der eigentliche Clou ist: Es wird keine Rolle spielen, ob der globale Internetverkehr tatsächlich zurückgeht oder die Nutzung von Rechenzentren wirklich sinkt. Vermutlich werden sie es nicht einmal überprüfen. Die tatsächlichen Zahlen spielen keine Rolle.
– „Regulierung“ abtrünniger KI – ein mögliches Worst-Case-Szenario
„Russische Bots“ eignen sich perfekt dafür, weil sich „KI ist schlecht“, „Russland ist schlecht“ und „Desinformation ist schlecht“ zu einem hübschen kleinen Agenda-Cocktail vermischen lassen. Wie bei Mary Poppins’ Medizin bekommt jeder den Geschmack, den er haben möchte.
Es ist genau die Art lächerlicher Geschichte, die später dazu benutzt werden könnte, diesen Prozess zu rechtfertigen.
