Verfasst von Kit Klarenberg
Der britische Premierminister Andy Burnham beschuldigte Russland «dreist» der «Einmischung» in das Brexit-Referendum vom Juni 2016 und entfachte damit die weitgehend vergessene Kontroverse über potenziell böswilligen ausländischen Einfluss auf den Ausgang der Abstimmung neu. Über viele Jahre hinweg bauten sich mediennahe Akteure aus dem Geheimdienstumfeld, darunter Carole Cadwalladr, Karrieren auf, indem sie diesen Vorwurf verbreiteten und untersuchten. Damit weckten sie Hoffnungen unter EU-Befürwortern, das Ergebnis rückgängig zu machen – nur um nichts von Belang aufzudecken. Im Gegensatz dazu bleibt die potenziell folgenreiche, wahrscheinlich illegale und offenkundig ruchlose Einmischung mit Bezug zu Saudi-Arabien bis heute unbekannt, ununtersucht und unbestraft.
Ab Februar 2017 veröffentlichte openDemocracy explosive Recherchen, die aufdeckten, dass eine obskure politische Kampagnengruppe der pro-britischen Union eingestellten Democratic Unionist Party des besetzten Irlands aussergewöhnliche £425,000 spendete. Die gewaltige Summe wurde für «Leave»-Kampagnen auf dem «Festland» ausgegeben. Schlupflöcher im britischen Wahlrecht ermöglichten den Propagandafeldzug über den Ärmelkanal hinweg, während die eigenen Gesetze des besetzten Irlands anonyme Spenden erlaubten. Erst auf Anfrage von openDemocracy räumte die DUP ein, dass die Quelle ihres Schwarzgelds der bis dahin obskure Constitutional Research Council war.
Der CRC hatte weder eine Website noch eine Internetpräsenz, war nirgendwo als Unternehmen oder Wohltätigkeitsorganisation registriert, und es war unbekannt, wer und/oder was die Organisation leitete und finanzierte. Der schottische Politiker Richard Cook, ehemaliger Vertreter der Conservative Friends of Israel, sagte openDemocracy, er leite den CRC. Dieser finanziere «konstitutionelle Anliegen, die die Union befürworten», behauptete er. Die Leave-Kampagne der DUP war ein Beispiel dafür, eine persönliche Spende nach dem Referendum an den damaligen Brexit-Minister Steve Baker ein weiteres. 2013 gründete Cook zusammen mit Prinz Nawwaf bin Abdulaziz Five Star Investment Management.
Der CRC war an Cooks Wohnadresse in Glasgow registriert, reichte nie Jahresabschlüsse ein und wurde im Dezember 2014 aufgelöst, neun Monate vor Abdulaziz’ Tod. Er leitete Riad’s General Intelligence Directorate und war vom 1. September 2001 bis Januar 2005 als CIA-«Stellvertreter» eng mit dem 11. September verbunden. Sein ältester Sohn, ein Besitzer einer Megayacht, Mohammed bin Nawwaf, amtierte von Januar 2005 bis Dezember 2018 als Botschafter Saudi-Arabiens in Grossbritannien. Wohlhabende Saudis, darunter viele Mitglieder der herrschenden Dynastie des Landes, hatten viel davon zu gewinnen, dass Grossbritannien die EU verliess.
So wurde beispielsweise offen berichtet, Golf-Investoren planten, einen unvermeidlichen Einbruch des internationalen Pfundkurses nach dem Brexit auszunutzen, um britische Immobilien und Gewerbevermögen zu beispiellos niedrigen Preisen in grossem Umfang aufzukaufen. Riad wusste zudem sehr wohl, dass Londons Bestreben, die wirtschaftlichen, militärischen und politischen Beziehungen zu nicht europäischen Verbündeten zu vertiefen, günstige Handelsabkommen hervorbringen und zugleich die Verurteilung von Menschenrechtsverletzungen dämpfen könnte. Damals wie heute führte Saudi-Arabien einen genozidalen Angriff auf den Jemen; Gerichtsverfahren wegen Grossbritanniens massgeblicher materieller Unterstützung des Konflikts waren im Gang.
Als Botschafter in London ist es unvorstellbar, dass Abdulaziz’ Sohn nicht zugleich an vertraulichen Gesprächen auf höchster Ebene mit britischen Amtsträgern über die künftigen Beziehungen in allen Bereichen beteiligt war. Nach der Ernennung Theresa Mays zur Premierministerin im Anschluss an das Referendum begannen sie und andere wichtige Minister, öffentlichkeitswirksam Vertreter autoritärer Regime zu treffen, um höhere Investitionen zu erreichen und erweiterte Waffenverkäufe anzubieten – unter dem bombastischen Banner von «Global Britain». In Londons neimperialer Vision einer Welt nach dem Brexit nahm Saudi-Arabien einen bedeutenden Platz ein.
«Zeitalter des Wettbewerbs»
Insgesamt stimmten 56 % des besetzten Irlands für «Remain». Allerdings wurden nur 10'000 £ des Wahlkampfbudgets der DUP in Höhe von 425'000 £ aus intransparenten Quellen vor Ort eingesetzt – der grössten politischen Spende in der Geschichte des besetzten Irlands. Der Rest wurde in Grossbritannien ausgegeben und finanzierte gesponserte Beiträge in den sozialen Medien, Kleidungsstücke mit Leave-Motiven sowie verschiedene Displayanzeigen, darunter üppige Rundumanzeigen in einer viel gelesenen Londoner Gratiszeitung zwei Tage vor dem Referendum. Wie es der Zufall wollte, begann der Ausgabenschub der DUP in einem äusserst heiklen Moment für die übergeordnete Leave-Kampagne.
Zwei Monate vor dem Referendum schrieb Matthew Eliot, Geschäftsführer von Vote Leave – der offiziellen überparteilichen Pro-Brexit-Kampagne – aufgeregt in einer E-Mail an seine leitenden Mitarbeiter, dass die DUP ein Ausgabenlimit von 700'000 £ für das Referendum habe, «das landesweit ausgegeben werden kann!» Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die DUP noch nicht einmal offiziell als Referendumsteilnehmerin registriert. Die Partei tat dies Ende Mai 2016 und begann mit ihren Ausgaben, als das Plebiszit nur noch zwei Wochen entfernt war – genau zu dem Zeitpunkt, als Vote Leave ihr zulässiges Wahlkampfbudget beinahe ausgeschöpft hatte.
Offenbar half die DUP Vote Leave dabei, die Ausgabenobergrenzen für Wahlen und damit das britische Gesetz zu umgehen, auch wenn beide den Vorwurf bestritten. Die Finanzierung der jeweiligen Brexit-Kampagnen spiegelte nahezu exakt das Ergebnis des Referendums wider: 54 % der Spenden flossen an Leave, gegenüber 52 % der Stimmen. Während Vote Leave und Leave.EU später beide mit Geldbussen belegt wurden, lehnte die Wahlkommission im Mai 2017 eine Untersuchung der Spende von CRC an die DUP ab. Auch die Recherchen von openDemocracy fanden in britischen Zeitungen keinerlei Beachtung.
Die Summe zurückzahlen zu müssen, hätte die DUP in den Bankrott getrieben. Nachdem Theresa May jedoch bei den Parlamentswahlen im Juni 2017 ihre Mehrheit im Parlament verloren hatte, schloss sie mit der Partei eine Vereinbarung über «Vertrauen und Unterstützung», um an der Macht zu bleiben. Damit war mangelnder politischer Wille garantiert, die offenkundige Einmischung der DUP mit intransparentem Geld in das Brexit-Referendum und die augenscheinliche Beteiligung Saudi-Arabiens zu untersuchen. Passenderweise leitete die Premierministerin die Auslösung von Artikel 50 ein – dem rechtlichen Mechanismus, über den Mitgliedstaaten die EU verlassen können – und führte dazu hochrangige Handelsgespräche in Riad.
Sollte das Haus Saud in irgendeiner Weise dafür verantwortlich gewesen sein, Grossbritannien zum Austritt aus der EU zu bewegen, war dies ein konspiratives Wagnis, das für alle Beteiligten spektakulär nach hinten losging. Die neokolonialen Illusionen, die das Referendum vom Juni 2016 freisetzte, erreichten ihren Höhepunkt mit der viel beachteten Integrierten Überprüfung vom März 2021. Sie kündigte eine umfassende Neuausrichtung der «Sicherheits-, Verteidigungs-, Entwicklungs- und Aussenpolitik» Londons an. Das Dokument mit dem Titel «Globales Grossbritannien in einem Zeitalter des Wettbewerbs» skizzierte eine umfassende Strategie, mit der das Land seinen Status als Supermacht zurückerlangen würde.
Grossbritanniens «gedeihliche Beziehungen zum Nahen Osten und zum Golf», insbesondere zu Saudi-Arabien, sollten intensiviert und im Rahmen eines umfassenderen, bevorstehenden Vorstosses in den asiatisch-pazifischen Raum genutzt werden. Die Integrierte Überprüfung forderte London unterdessen auf, «mehr unserer Marineeinheiten weltweit einzusetzen, um Schifffahrtswege zu schützen und die Freiheit der Schifffahrt zu wahren». Sie pries, wie die Royal Navy von HMS Juffair, ihrem Marinestützpunkt in Bahrain, aus «weiterhin den Handelsverkehr im Golf sichern» werde.
«Jahre voraus»
Springen wir nun jedoch vorwärts in diesen Januar: London zog stillschweigend sein letztes Schiff von der HMS Juffair ab und gab die Einrichtung damit faktisch auf, ohne erkennbare Absicht oder Möglichkeit, nach 46 Jahren zurückzukehren. Damit endete die seit Jahrhunderten bestehende ständige britische Militärpräsenz am Golf. Diese Besetzung trug zur Entstehung Saudi-Arabiens und zur britischen Machtprojektion am Golf und in Westasien insgesamt bei. London verfügt nun jedoch in der zunehmend instabilen Region über keinen nennenswerten Einfluss mehr. Das wirft offensichtliche Fragen zur Zukunft seiner lokalen Stellvertreter und Marionetten auf.
Diese Ohnmacht lässt sich direkt auf einen geopolitischen Umbruch zurückführen, der weit ausserhalb der Kontrolle Grossbritanniens lag und weitaus revolutionärer war als der Brexit. Ende August 2021 verliess die USA Afghanistan endlich. In den Wochen zuvor flehten britische Amtsträger Washington verzweifelt an, den Kurs umzukehren, und erwogen sogar, die Besetzung Kabuls aufrechtzuerhalten, indem sie eine eigene alternative «Koalition der Willigen» anführten. Ihre Fantasien zerschellten beim ersten Kontakt mit der Realität und zwangen London, seine neokolonialen Wahnvorstellungen in allen Bereichen zu überdenken. Ein «wütender» britischer Minister soll sich privat wie folgt geäussert haben:
«Amerika hat der Welt soeben signalisiert, dass es nicht sonderlich daran interessiert ist, eine globale Rolle zu spielen. Die Folgen davon sind immens … Wir müssen die Integrierte Überprüfung hervorholen und sie mit einem gelben Stift nochmals durchgehen. Wir müssen all unsere Annahmen und politischen Massnahmen schonungslos neu prüfen, sei es zu China oder zum Nahen Osten … Der Brexit war schlimm, aber das hier ist viel schlimmer. Das Schloss, von dem wir glaubten, es stehe auf Felsen, steht auf Sand.»
Die Integrierte Überprüfung wurde daraufhin zurückgezogen, und im März 2023 wurde eine formelle «Aktualisierung» veröffentlicht, die ihre ursprünglichen Ambitionen stark dämpfte. Die wirre Darstellung Chinas als «strategischer Wettbewerber» war verschwunden, ebenso Londons beabsichtigte «Hinwendung» zum asiatisch-pazifischen Raum. Saudi-Arabien wurde kurz zweimal erwähnt, im Zusammenhang mit der Unterstützung von Londons «künftiger Energiesicherheit». Der Golf kam insgesamt kaum vor, abgesehen von vagen Verweisen auf die angeblich «rasche Zunahme der Tiefe und Qualität» der britischen Beziehungen zur Region seit 2021, die sich «in den kommenden Jahren» weiter verstärken sollten.
Wieder griffen die Ereignisse rasch ein und machten selbst diese bereits stark abgespeckte Vision zunichte. Der Völkermord in Gaza und alles, was darauf folgte, haben den Westen auf Kriegsfuss mit dem Widerstand gebracht. Grossbritannien, militärisch bedeutungslos, kann dabei kaum mehr als eine Nebenrolle spielen. Unterdessen steht Riyadhs Existenz auf Messers Schneide. Im Sinne der Chaostheorie könnte die Reihe von Katastrophen und fehlgeleiteter Selbstüberschätzung, die Grossbritannien und seinen saudischen Klienten in diese missliche Lage gebracht hat, auf eine anonyme Geldspende an die DUP vor über einem Jahrzehnt zurückführen.
