Von Steve Watson
Einer NHS-Krankenschwester im Vereinigten Königreich wurde eine Entschädigung verweigert, obwohl sie während einer Studie durch einen COVID-Impfstoff dauerhaft geschädigt wurde.
Marie-Claire Hoyle, die sich 2020 freiwillig für die Studie zum COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca gemeldet hatte, erkrankte zwei Wochen nach ihrer zweiten Dosis an einer transversalen Myelitis, wodurch die weltweite Studie vorübergehend ausgesetzt wurde.
Die qualifizierte Fachkrankenschwester und Netzwerkmanagerin des NHS England für Infektionskrankheiten mit schwerwiegenden Folgen verlor die Gebrauchsfähigkeit ihrer Hände, verspürte Taubheitsgefühle vom Schlüsselbein bis zum Oberschenkel und trägt bis heute bleibende Rückenmarksschäden, die im MRT sichtbar sind. Das „Vaccine Damage Payment Scheme“ (Entschädigungssystem für Impfschäden) erkannte zwar an, dass der Impfstoff ihre Erkrankung verursacht hatte, lehnte jedoch die einmalige Zahlung in Höhe von 120.000 £ ab, da sich ihr Behinderungsgrad unter die strenge Schwelle von 60 % für eine lebenslange Behinderung verbessert hatte.
Nurse struck by rare condition linked to Covid vaccine ’not disabled enough‘ for compensation https://t.co/wuobqdFmB0
— GB News (@GBNEWS) October 16, 2026
Übersetzung von „X“: Krankenschwester, die von seltener Erkrankung im Zusammenhang mit der Covid-Impfung betroffen ist, „nicht behindert genug“ für Entschädigung
Hoyle erzählte, dass sie gerade im Dienst war, als sie Schmerzen im Nacken und in der Wirbelsäule verspürte, die sich innerhalb einer Stunde auf ihre Schultern und Hände ausbreiteten. „Ich konnte meine Hände nicht mehr benutzen, ich konnte weder einen Stift noch eine Zahnbürste halten. Von meinem Schlüsselbein bis zur Oberschenkelhöhe war ich völlig taub, weil die Signalwege zwischen meiner Wirbelsäule und meinem Gehirn geschädigt waren.“
Eine MRT-Untersuchung bestätigte eine transversale Myelitis. Die Studie wurde weltweit unterbrochen, während ihr Fall geprüft wurde; sie überlebte und erholte sich so weit, dass sie wieder daran teilnehmen konnte. Bleibende Schäden sind zurückgeblieben. „Ich habe seitdem eine MRT-Untersuchung machen lassen, und es gibt immer noch Schäden an meinem Rückenmark, die niemals heilen werden. Ich habe einen sehr schwachen Griff in meinen Fingerspitzen, sodass mir ständig Dinge aus der Hand fallen. Ich habe immer noch Nervenschmerzen entlang der linken Seite meines Arms und Taubheitsgefühle in der Mitte meiner Brust, und das wird sich nie geben“, erklärte sie weiter.
Sie erhielt von der Universität Oxford eine hohe fünfstellige außergerichtliche Abfindung. Das VDPS entschied jedoch, dass sie nicht mehr anspruchsberechtigt sei. „Sie haben anerkannt, dass der Impfstoff meine Transversale Myelitis verursacht hat – basierend auf den Beweisen, die ich zusammen mit all meinen medizinischen Unterlagen vorgelegt habe –, und dass ich zum damaligen Zeitpunkt zu bis zu 60 % schwer geschädigt war. Sie sagten jedoch: ‚Das ist jetzt nicht mehr der Fall, also brauchst du die Zahlung nicht.‘“
Hoyle, eine Mutter von drei Kindern, die später ihr jüngstes Kind impfen ließ und nach eigenen Angaben Impfstoffe grundsätzlich weiterhin befürwortet, wünscht sich ein skalierbares System, das den tatsächlichen, anhaltenden Schaden berücksichtigt, anstatt eine „Alles-oder-Nichts“-Grenze zu ziehen.
AstraZeneca zog seinen Impfstoff Vaxzevria später im Jahr 2024 weltweit vom Markt zurück und führte dies offiziell mit wirtschaftlichen Gründen und der Umstellung auf aktualisierte Formulierungen an. Das Unternehmen hatte bereits in Gerichtsunterlagen eingeräumt, dass der Impfstoff das Thrombose-mit-Thrombozytopenie-Syndrom (VITT) verursachen kann. Kate Scott, deren Ehemann eine bleibende Hirnschädigung davongetragen hat, sagte, die Entscheidung wirke weniger kommerziell, sondern eher wie ein Eingeständnis, dass das Produkt angesichts von 445 bestätigten VITT-Fällen und 81 Todesfällen allein in Großbritannien nicht mehr „innerhalb der akzeptablen Sicherheitsparameter“ liege. Das Unternehmen beharrte darauf, dass der Impfstoff im ersten Jahr über 6,5 Millionen Menschenleben gerettet habe.
Der im April 2026 veröffentlichte Bericht zu Modul 4 der COVID-19-Untersuchung von Baroness Hallett bezeichnete das System als „nicht ausreichend unterstützend“ und forderte dringende Reformen: die Zahlung von 120.000 £ mindestens entsprechend der Inflationsrate anzuheben (was auf über 200.000 £ hindeutet), gestaffelte Zahlungen je nach Schweregrad der Verletzung einzuführen und die 60-Prozent-Schwelle abzuschaffen oder zu lockern, die dazu führt, dass Menschen mit erheblichen neurologischen Schäden leer ausgehen.
Die Regierung veröffentlichte ihre Antwort am 16. Oktober 2026, erkannte die Notwendigkeit von Reformen an und verpflichtete sich zu einer Überprüfung, um das Programm „zweckmäßig und effektiv umsetzbar“ zu gestalten, wies jedoch gleichzeitig auf Bedenken hinsichtlich der Verwaltungskosten hin.
Ein Sprecher des Ministeriums für Gesundheit und Soziales sprach sein „tiefstes Mitgefühl“ aus und erklärte, die Beamten würden die Empfehlungen sorgfältig prüfen.
Bis zum 30. Juni 2026 waren mehr als 24.260 COVID-bezogene Anträge bei dem Programm eingegangen, doch nur 264 führten zu einer Entschädigungszahlung – etwas mehr als 1 %. Bei etwa 580 bis 603 Anträgen wurde der Kausalzusammenhang von medizinischen Gutachtern anerkannt, doch die 60-Prozent-Schwelle für die Erwerbsunfähigkeit wurde nicht erreicht.
Die laufenden Kosten seit April 2022 beliefen sich auf 83 Millionen Pfund, mehr als doppelt so viel wie die rund 32 Millionen Pfund, die an die Opfer ausgezahlt wurden. Transverse Myelitis wurde später als eine der äußerst seltenen Nebenwirkungen des Impfstoffs aufgeführt, und die Impfintervalle wurden nach Fällen wie dem von Hoyle verlängert.
Die Behörden beharrten darauf, dass die Vorteile die Risiken überwiegen, doch die Ausgestaltung des Systems – das für ältere, im industriellen Umfeld auftretende Verletzungen konzipiert wurde – passt schlecht zu den neurologischen, schwankenden und manchmal teilweise wieder rückgängig machbaren Schäden, die bei diesen Produkten auftreten.
Die Muster der Schädigungen wurden nach und nach anerkannt. Im vergangenen Jahr wurde eine Studie der Yale-Universität zum „Post-Vaccination Syndrome“ veröffentlicht, die hohe Raten von „Brain Fog“, Belastungsintoleranz, extremer Müdigkeit, Schlafstörungen, Kribbeln oder Taubheitsgefühlen sowie bestätigte Anzeichen für Myokarditis, Tinnitus, Thrombose mit Thrombozytopenie und das Guillain-Barré-Syndrom dokumentierte.
Eine taiwanesische Studie mit 467 Beschäftigten im Gesundheitswesen, die alle mindestens drei Impfdosen erhalten hatten, stellte bei einer Gruppe, die sich nie infiziert hatte, neurologische und psychiatrische Symptome fest, die denen von „Long COVID“ entsprachen.
Von den 222 Personen ohne nachgewiesene Infektion und mit negativen Nukleoprotein-Antikörpern gaben mehr als 30 % leichte Müdigkeit an, fast 10 % berichteten von Konzentrationsschwierigkeiten und 11,7 % von einer Verschlechterung des Gedächtnisses.
Die Autoren stellten keinen statistisch signifikanten Unterschied im Schweregrad der Symptome zwischen Personen mit bestätigter Infektion, asymptomatischer Infektion und Personen ohne Infektion fest, untersuchten jedoch die Impfung nicht als mögliche Ursache.
Eine südkoreanische Kohortenstudie mit mehr als 8,4 Millionen Teilnehmern, die im September 2025 in der Fachzeitschrift „Biomarker Research“ veröffentlicht wurde, berichtete über Zusammenhänge zwischen einer COVID-19-Impfung und einem erhöhten Risiko für sechs Krebsarten.
Auffrischungsimpfungen wurden mit einem um 125 % erhöhten Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs in Verbindung gebracht. Das Risiko für Prostatakrebs stieg um 69 %, für Lungenkrebs um 53 %, für Schilddrüsenkrebs um 35 %, für Magenkrebs um 34 %, für Darmkrebs um 28 % und für Brustkrebs um 20 %.
Die Autoren stellten fest, dass „die COVID-19-Impfung mit einem erhöhten Risiko für sechs spezifische Krebsarten in Verbindung stehen könnte“, und wiesen darauf hin, dass Auffrischungsimpfungen das Risiko für Magen- und Bauchspeicheldrüsenkrebs erheblich beeinflussten.
In den Vereinigten Staaten ist das Bild ähnlich unausgewogen. Das „Countermeasures Injury Compensation Program“ (CICP), das auch COVID-Impfstoffe abdeckt, hatte bis zum 1. Oktober 2026 14.250 Anträge erhalten, wobei der Großteil Impfschäden geltend machte. Von 8.369 Entscheidungen wurden nur 66 entschädigt und 120 als anspruchsberechtigt eingestuft.
Bei einer Anhörung des Ständigen Untersuchungsunterausschusses des Senats im April 2026 wurden VAERS-Daten untersucht, aus denen hervorgeht, dass COVID-Impfstoffe mit mehr unerwünschten Ereignissen und Todesfällen in Verbindung stehen als alle anderen Impfstoffe zusammen in der gesamten Geschichte des Systems, einschließlich einer 55-mal höheren Sterblichkeitsrate als bei der Grippeimpfung. Mitarbeiter der FDA hatten auf die Verschleierung von Sicherheitssignalen hingewiesen und wurden angewiesen, bestimmte Analysen einzustellen.
In Israel traten bereits innerhalb eines Monats nach Einführung der mRNA-Impfstoffe Anfang 2021 Anzeichen für Myokarditis und Perikarditis auf. Israel gab die Daten im Februar an die CDC und die EMA weiter, doch Warnungen an die Öffentlichkeit und an Ärzte folgten erst Monate später, nachdem die meisten impfberechtigten jungen Menschen bereits zwei Dosen erhalten hatten.
Eine Analyse aus Oxford ergab ein achtfach erhöhtes Risiko für Myokarditis bei unter 40-Jährigen innerhalb einer Woche nach der zweiten Pfizer-Dosis und ein 44-fach erhöhtes Risiko nach der Moderna-Impfung. Hongkong meldete bei jugendlichen Jungen ein Risiko von 1 zu 3.000 nach der zweiten Dosis und stellte daraufhin auf eine Einzeldosis-Strategie um.
Eine thailändische Studie an Teenagern ergab, dass 29 % nach einer zweiten Pfizer-Dosis Anzeichen von Herzstörungen aufwiesen. Auf die verspätete Offenlegung folgte keine vergleichbare Auswertung.
In Australien zeigten Dokumente, die im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes (FOI) freigegeben wurden, dass 35 Menschen am selben Tag starben, an dem sie ihre COVID-Impfung erhielten. Die Therapeutic Goods Administration (TGA) führte bei nur 24 von ihnen eine Kausalitätsprüfung durch und leitete keinen einzigen Fall an ihre Untersuchungsgruppe für Impfstoffsicherheit weiter.
Von den mehr als 1.000 Todesfällen, die in der Datenbank der TGA gemeldet wurden, wurden nur 14 offiziell mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht. Soweit Zeitangaben vorlagen, ereignete sich jeder vierte Todesfall innerhalb von drei Tagen und 39 % innerhalb einer Woche.
Dr. Suzanne Niblett bezeichnete die Behauptung einer gründlichen Überprüfung als „sehr irreführend“, da die meisten Fälle nicht ordnungsgemäß analysiert worden seien. Dr. Rado Faleti merkte an, dass in der Gemeinschaft der Impfgeschädigten „keine einzige Person angibt, von der TGA nachverfolgt oder untersucht worden zu sein“.
Unterdessen erhielten neue Moderna-Formulierungen für die Saison 2026–2027 Ende August 2026 die FDA-Zulassung, 81 Tage vor dem geplanten Beginn der Phase-3b/4-Studie zur Sicherheit und Immunogenität am Menschen.
Ein im September 2026 eingebrachter Gesetzentwurf würde den Prozess weiter verzerren: S. 3323 würde den Direktor der CDC verpflichten, die Empfehlungen des ACIP zu übernehmen, sofern diese nicht durch eine überwiegende Anzahl von begutachteten wissenschaftlichen Belegen widerlegt werden, und gleichzeitig die Hürden für die Rücknahme von Empfehlungen oder die Streichung von Einträgen aus der Tabelle zu Impfschäden erhöhen.
Hoyles Fall ist kein Einzelfall. Hunderte von Menschen, deren Gesundheitsschäden von medizinischen Gutachtern mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht wurden, liegen unterhalb der willkürlichen 60-Prozent-Grenze und erhalten keine Leistungen aus dem staatlichen Programm – obwohl die Verwaltungskosten höher sind als die Auszahlungen.
Die Untersuchung hat zu einem offiziellen Eingeständnis geführt, dass die aktuellen Regeln nicht den tatsächlich aufgetretenen Gesundheitsschäden entsprechen. Ob die versprochene Überprüfung zu einer echten, abgestuften Unterstützung oder lediglich zu noch mehr Bürokratie führt, bleibt abzuwarten.
Menschen, die sich aufgrund offizieller Zusicherungen hinsichtlich Sicherheit und Notwendigkeit geimpft haben, sehen sich nun denselben bürokratischen Hürden gegenüber, die bereits die Impfkampagne geprägt haben.
Die Rechenschaftspflicht für die Gesundheitsschäden und die Freiheit, Risiken ohne Zwang oder Verleugnung abzuwägen, hinken dem Umfang der Anträge nach wie vor hinterher.
