Alaska erlebt den grössten militärischen Ausbau seit dem Zweiten Weltkrieg – obwohl viele Einwohner des Bundesstaats ihn nicht unterstützen

Von Jeremy KUZMAROV

Anfang März berief der Senator aus Alaska Dan Sullivan (Republikaner), Vorsitzender des Unterausschusses für Küstenwache, maritime Angelegenheiten und Fischerei des Senatsausschusses für Handel, Wissenschaft und Verkehr, an der University of Alaska in Anchorage eine Anhörung zur Sicherheitsinfrastruktur in der Arktis ein.

Sullivan erklärte in seinen Ausführungen, die USA würden „den grössten militärischen Ausbau und die grösste militärische Expansion seit dem Zweiten Weltkrieg erleben, mit Investitionen in Alaska in Milliardenhöhe“, und fügte hinzu: „Ich glaube, wir tun viel, aber wir müssen mehr tun.“

Zur Untermauerung dieser letzten Einschätzung präsentierte Sullivan Grafiken, die gemeinsame russisch-chinesische strategische Bomberflüge und Marineeinsätze in der Nähe Alaskas zeigten. Er behauptete, Russland baue seine Präsenz in der Arktis mit 54 Eisbrechern, von denen viele atomgetrieben und bewaffnet seien, sowie mit Tiefwasserhäfen, Flugplätzen und vorgeschobenen Einsatzbasen weiter aus.

Ausserdem sagte Sullivan, China bezeichne sich trotz fehlenden arktischen Gebiets selbst als „arktisnaher Staat“ und baue seine Fähigkeiten in den Polarregionen rasch aus. Seine Forschungsschiffe seien den ganzen letzten Sommer vor der Küste Alaskas im Einsatz gewesen, wahrscheinlich zu militärischen Zwecken.[1]

Sullivan hatte zuvor gegenüber *The New York Times*gesagt: „Die Ukraine zeigt noch deutlicher: Was für diese Leute [die Russen] zählt, sind Präsenz und Macht. Und wenn man anfängt, Häfen zu bauen, Eisbrecher anzuschaffen, Marineschiffe einzusetzen und mehr als 100 Kampfjets der fünften Generation in der Arktis in Alaska zu stationieren, dann sprechen wir allmählich Putins Sprache.“

Sullivan gehört auch dem Senatsausschuss für Streitkräfte an, der im Juni den 2027 National Defense Authorization Act (NDAA) im Umfang von 1,15 Billionen Dollar verabschiedete. Das Gesetz bewilligt historisch hohe 2,6 Milliarden Dollar für militärische Bauvorhaben und Projekte speziell in Alaska und verpflichtet das Pentagon, einen Plan zur Befestigung und Besetzung zuvor aufgegebener Waffenkammern im ländlichen Alaska auszuarbeiten.

Sullivan nannte den diesjährigen NDAA „einen grandiosen Volltreffer“. Die darin vorgesehenen militärischen Investitionen in Höhe von 2,6 Milliarden Dollar seien „mit Abstand die grösste Investition, die unser grossartiger Bundesstaat je erhalten hat … [und] stärken Alaskas Rolle als Eckpfeiler des amerikanischen Raketenabwehrsystems, als Zentrum der Luftkampfkraft in der Arktis und im Indopazifik und als wichtige Plattform für Expeditionsstreitkräfte. Ein zentrales Element des diesjährigen NDAA ist der Beginn des historischen, mehrjährigen Projekts ‚Fighter Town USA‘ im Umfang von 7 Milliarden Dollar auf der JBER [Joint Base Elmendorf-Richardson]. Dabei werden 26 hochmoderne Einrichtungen errichtet, um die JBER zur strategisch wichtigsten Basis der Welt zu machen.“

Auf der JBER sind derzeit F-22-Tarnkappenflugzeuge stationiert. Nach Abschluss der Modernisierungen der Weltklassebasis im Rahmen des Projekts Fighter Town soll sie bald auch F-47-Tarnkappenjäger aufnehmen können.

Im März 2022 berichtete The New York Times , die Luftwaffe habe Dutzende F-35-Kampfjets nach Alaska verlegt und angekündigt, Alaska werde „mehr moderne Kampfjets beherbergen als jeder andere Ort der Welt“.

Alaska soll ausserdem einige der modernsten Schiffe des US-Militärs beherbergen, darunter den neuesten polaren Eisbrecher der Küstenwache, die Storis, die in der Auke Bay in Juneau vor Anker liegt.

Für den Ausbau der Küstenwache in Alaska wurden rund 25 Milliarden Dollar veranschlagt – die grösste Summe in der Geschichte der Behörde. Damit sollen 16 neue Eisbrecher, 22 neue Patrouillenschiffe und 40 neue Helikopter angeschafft werden.

An der Westküste Alaskas wurden 400 Millionen Dollar für den Hafen von Nome budgetiert, um mit dem Bau des ersten arktischen Tiefwasserhafens des Landes zu beginnen, der der Küstenwache und der Marine als vorgeschobener Stützpunkt dienen wird. General Gregory Guillot, der Kommandeur von NORTHCOM, bezeichnete den Hafen von Nome in der Anhörung als «Gamechanger für Einsätze in der Arktis», sagte Sullivan.

Ausserdem wies Sullivan darauf hin, dass der Marinestützpunkt auf Adak, der sich an dem befindet, was er als «strategisches Scharnier zwischen der Arktis und dem Indopazifik» bezeichnete, 115 Millionen Dollar für die Wiedereröffnung erhielt. Das Projekt, das teilweise durch das sogenannte «One Big, Beautiful Bill Act», finanziert wird, umfasst alle Teilstreitkräfte sowie die Aleut Corporation und den Bundesstaat Alaska, der 30 Millionen Dollar für die Neuasphaltierung der Start- und Landebahnen beisteuerte, sagte Sullivan.

«Der strategischste Ort der Erde»

Brigadegeneral Billy Mitchell, der Begründer der US-Luftwaffe, der 1901 die Verlegung einer Telegrafenleitung in Alaska mitbetreute, bezeichnete Alaska in einer Aussage vor dem Kongress 1935 als «den strategischsten Ort der Erde».[2]

Der Grund für diese Aussage ist, dass Alaska der US-Ort ist, der dem Zentrum der nördlichen Hemisphäre am nächsten liegt, die Engstelle der Beringstrasse und die Grosskreisrouten zwischen Nordamerika und Asien überspannt und aus militärischer Sicht eine perfekte Plattform zur Machtprojektion bietet, ähnlich wie Hawaii.

Alaskas geostrategische Bedeutung wird durch seinen Reichtum an Mineralien und Öl zusätzlich verstärkt. Der Bundesstaat liegt im Zentrum bestehender kommerzieller Schifffahrtsrouten zwischen Ost und West, die von Schifffahrtsunternehmen genutzt werden, darunter auch von Unternehmen aus Russland und China. Mit dem Rückgang der Eisbedeckung im Arktischen Ozean könnten diese Routen weiter geöffnet werden.

Der US Geological Survey schätzt dass sich 13% des weltweit noch unentdeckten Öls und 30% des Gases in der Arktis befinden, ebenso wie Kohle, seltene Erdmetalle und zahlreiche weitere natürliche Ressourcen.

Ansprüche auf die Ressourcen werden unter der Schirmherrschaft der UNO geltend gemacht, die sie anschliessend gemäss dem UN-Seerechtsübereinkommen beurteilt. Das Problem besteht darin, dass sich viele Ansprüche überschneiden, was es der UNO erschwert, auf eine für alle Anspruchsteller zufriedenstellende Weise zu entscheiden.

Die Russische Föderation bezieht derzeit schätzungsweise 20% ihres Bruttoinlandprodukts aus wirtschaftlicher Tätigkeit in der Arktis – während die USA im Rahmen einer umfassenderen aussenpolitischen Strategie Russlands Zugang einzuschränken versuchen, um Russland als potenziellen geopolitischen Rivalen zu schwächen und ihrerseits die ölreiche zentralasiatische Region zu dominieren.

Um den USA entgegenzuwirken und ihre wirtschaftlichen Interessen zu sichern, haben die Russen ein Programm zur Errichtung neuer oder zur Instandsetzung verlassener Militärstützpunkte in der Arktis aufgelegt und ihre Flotte atomgetriebener Eisbrecher ausgebaut – dem der NDAA 2027 entgegenwirken soll.[3]

Bereits jetzt der am stärksten militarisierte Bundesstaat

Schon vor dem jüngsten militärischen Ausbau war Alaska einer der am stärksten militarisierten Bundesstaaten des Landes. Mehr als 20 000 aktive Soldaten waren an Orten wie der Eielson Air Force Base und Fort Wainwright im Raum Fairbanks sowie der Küstenwachen-Flugstation Kodiak stationiert.

Generalmajor James Jensen, Kommandeur des Alaskan Air Command von 1963 bis 1966, beschrieb Alaska als «ein Stück US-amerikanischen Grundbesitzes, das für Militärplaner zunehmend attraktiv ist … ein Schlüsselgebiet in der US-Militärstrategie, das eine Basis für die Luftversorgung, Verstärkung und Verlegung von Luft- oder Bodentruppen nach Europa, Nordafrika, in den Nahen Osten oder in den Fernen Osten bietet, je nachdem, wie es die Weltlage erfordert».[4]

Alaska, seit Langem ein «Dreh- und Angelpunkt der amerikanischen Luft- und Atomstrategie»,[5] verfügt über acht Militärstützpunkte darunter einen in Fort Greely, auf dem bodengestützte Abfangraketen stationiert sind, die vor Interkontinentalraketen (ICBMs) schützen sollen, die von einem beliebigen Gegner abgefeuert werden.

Das grosse Ausbildungsmanöver der Armee – die erste Rotation eines Combat Training Center in Alaska – fand in der Umgebung von Fort Greely statt, etwa 100 Meilen südöstlich von Fairbanks.

Weitere Kriegssimulationsübungen in Alaska nutzten den Luftraum von rund 120 000 Quadratmeilen im Joint Pacific Alaska Range Complex, der als grösstes Gefechtsübungsgebiet der Welt gilt.

Dunkle Geschichte des Militärs in Alaska

Nachdem die USA Alaska 1867 von Russland gekauft hatten, wurde die US-Armee entsandt, um es zu besetzen und zu verwalten. Die Folgen für die indigene Bevölkerung Alaskas waren entsetzlich.

1868 ordnete Jefferson C. Davis (nicht verwandt mit dem Präsidenten der Konföderierten Staaten von Amerika), Alaskas erster Militärgouverneur, an, dass Truppen ein indigenes Tlingit-Dorf auf Kupreanof Island zerstörten, nachdem ein Chilkat-Häuptling angeblich Vergeltung an US-Soldaten geübt hatte, die ihn getreten hatten. Dies war eine von mehreren brutalen Militäroperationen gegen die indigene Bevölkerung Alaskas.[6]

General John C. Tidball kam zum Schluss, dass «die wirksamste und zugleich humanste Art, diese Eingeborenen zu gutem Verhalten zu zwingen, darin besteht, ihre Behausungen und Kanus zu zerstören».[7]

Beim Massaker von Angoon 1882 steckten US-Truppen unter dem Kommando von Commander Edgar C. Merriman ein Hoochinoo-Dorf auf Admiralty Island (Xootsnoowu) in Brand, nachdem die Bewohner angeblich zwei weisse Geiseln genommen hatten. Vorausgegangen war die Tötung eines Hoochinoo-Schamanen, der für die North West Trading Company arbeitete. Sechs Kinder starben an einer Rauchvergiftung. Die benommenen Hoochinoo wurden danach angewiesen, sich am Handelsposten der Northwest Trading Company zu versammeln, wo man ihnen ihre Pflicht erklärte, «die Gesetze des weissen Mannes zu befolgen».[8]

Militärisches Alaska: Aufrüstung während des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Kriegs

Vor allem aufgrund der geografischen Nähe Alaskas zu Japan wurden zwischen 1941 und 1945 in Alaska mehr als 300 militärische Einrichtungen errichtet, deren Betrieb fast 3 Milliarden Dollar kostete.

Während des Zweiten Weltkriegs waren mehr als 300 000 US-Soldaten abwechselnd in Alaska stationiert, und das US-Kriegsministerium richtete ein eigenes Alaska Defense Command ein, das darum kämpfte, die Japaner zu vertreiben, nachdem diese die Aleuteninseln Attu und Kiska besetzt hatten .[9]

In den 1940er-Jahren wurde Alaska häufig als «Militärisches Alaska» bezeichnet.

Zwischen 1947 und 1957 gab das US-Militär 1,2 Milliarden Dollar aus für militärische Bauprojekte in Alaska. Dabei entstanden zwei grosse Militäranlagen, Fort Richardson und die Eielson Air Force Base, ausserdem die vorgeschobenen Stützpunkte in Galena, King Salmon und die Shemya Air Force Base sowie Radar- und Kommunikationsstationen.

Wichtige Verbesserungen wurden vorgenommen an der Ladd Air Force Base und der Elmendorf Air Force Base in Anchorage, die als wichtiger Betankungsstützpunkt für C5A-Galaxy-, C-141- und Lockheed-C-131-D6-Flugzeuge dienten, welche die US-Bodentruppen in Südvietnam versorgten.[10]

Aufgrund seiner Lage neben der Sowjetunion bot Alaska einen Ort , von dem aus Aufklärungs- und Überwachungsflüge gestartet und die sowjetische Weltraum- und Raketenentwicklung beobachtet werden konnten. Alaska galt auch als Trainingsgelände für militärische Einsätze bei kaltem Wetter.[11]

Das streng geheime Projekt Charles, das erstmals von James Killian, dem Präsidenten des MIT (1948–1959), erdacht und von der Truman-Regierung eingeleitet wurde, richtete auf Militärstützpunkten in Alaska ein ausgeklügeltes Radarerkennungssystem ein und installierte Sensoren, die mit Kommandozentralen und Jagdflugzeug-Abfangstaffeln verbunden waren, welche darauf vorbereitet waren, sowjetische Bomber abzuschiessen.[12]

In den späten 1940er-Jahren richtete die US-Luftwaffe Horchposten ein auf der Insel Sivuqaq (auch bekannt als St. Lawrence); von Stützpunkten in Alaska aus wurden Aufklärungsflüge in der Nähe des sowjetischen Fernen Ostens und über diesem Gebiet durchgeführt.

Das U-2-Spionageflugzeug startete von der Eielson Air Force Base, wo die CIA im Juni 1957 eine Abteilung einrichtete.

Ausserdem richtete die CIA eine Station in Anchorage ein und versuchte von dort aus, Geheimagenten in die Sowjetunion einzuschleusen. Zudem stellte sich heraus, dass die CIA Schalentiergifte getestet hatte , die als Gift verwendet werden konnten. Dies geschah in einer weiteren geheimen Einrichtung in Ketchikan, Alaska, von wo aus giftige Muscheln an das Labor für biologische Kriegsführung der US-Armee in Ft. Detrick, Maryland, verschickt wurden.[13]

In den 1950er-Jahren beherbergte die Elmendorf Air Base ein weiteres Geheimprogramm, das vom Air Force Office of Special Investigations unter Major Joseph J. Cappucci gemeinsam mit dem FBI durchgeführt wurde, um ein Untergrund-Nachrichtennetzwerk nach dem Vorbild der Operation Gladio in Westeuropa aufzubauen, das Zugang zu versteckten Waffendepots hatte.[14]

Das Netzwerk sollte im Falle einer sowjetischen Infiltration oder Invasion Alaskas aktiviert werden. Vor einer solchen hatte die CIA eine Warnung erhalten und entwickelte deswegen paranoide Ängste

Freigegebene Dokumente zeigen, dass Agenten aus den Gruppen der Eskimos, Indianer und Aleuten in Alaska daran gehindert wurden, sich dem Stay-behind-Netzwerk anzuschliessen, weil man ihnen eine angebliche «Neigung zu übermässigem Alkoholkonsum» und eine «grundsätzliche Gleichgültigkeit gegenüber bestehenden Regierungen und politischen Ideologien» zuschrieb.

Welche Spionageintrigen sich heute im Neuen Kalten Krieg abspielen, ist unbekannt und wird vielleicht erst in Jahrzehnten teilweise ans Licht kommen.

Verletzung der Rechte indigener Gemeinschaften

Ein Artikel der New York Times vom März 2022 zitierte Julie Kitka, Präsidentin der Alaska Federation of Natives. Sie sagte, die Ureinwohner Alaskas seien besorgt über die Auswirkungen des US-Militärs und seines Ausbaus auf die empfindliche Umwelt der Region, von der viele für Jagd und Fischfang abhängig seien.

Die Alaska Historical Society räumt ein dass viele Militäreinrichtungen aus der Zeit des Kalten Krieges in der Nähe indigener Gemeinschaften errichtet wurden. In einem Fall musste das Dorf Kaktovik auf Barter Island verlegt werden, um Platz für einen Flugplatz zu schaffen. Bau und Betrieb der abgelegenen Stationen hinterliessen gefährliche Kontaminationen sowie unansehnliche Anlagen und Trümmer.[15]

Im März 2025 reichte die Alaska Community Action on Toxics eine Beschwerde ein beim UN-Sonderberichterstatter für Giftstoffe und Menschenrechte und forderte eine Untersuchung dazu, wie militärische Abfälle auf Sivuqaq weiterhin die Rechte der dort lebenden indigenen Yupik auf eine saubere Umwelt und darauf verletzten, mitzubestimmen, was auf ihrem Land geschieht.

Militärstützpunkte aus der Zeit des Kalten Krieges verschmutzten das Land auf Sivuqaq mit giftigen Chemikalien wie Treibstoff, krebserregendem Quecksilber und polychlorierten Biphenylen (PCB), die als «ewige Chemikalien» bekannt sind, weil sie so lange in der Umwelt verbleiben.[16]

Eine Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass 89% der Fische rund um Sivuqaq Quecksilberwerte aufwiesen, die über den von der Umweltschutzbehörde (EPA) als unbedenklich eingestuften Werten für Menschen lagen, die auf den Fischfang zur Selbstversorgung angewiesen sind.

Viola Waghiyi, eine Krebsüberlebende, deren Vater an Krebs starb und die drei Fehlgeburten erlitt, sagte dem Alaska Beacon, die Kontamination habe 130 Menschen vertrieben und bei ihrer Familie und ihren Freunden ein anhaltendes Erbe von Krankheiten hinterlassen. «Es ist nicht die Frage, ob wir Krebs bekommen, sondern wann», sagtesie.

Von 1954 bis 1967 führte die US-Armee auf einem streng geheimen Testgelände am Gerstle River bei Delta Creek im Militärreservat Fort Greely Experimente zur chemischen und biologischen Kriegsführung mit Kampfstoffen von Senfgas bis hin zu Tularämie durch.

Nachdem biologische Kampfstoffe in die Umwelt freigesetzt worden waren, ist das Testgelände heute Niemandsland. Tausende Raketen mit Nervengas und Senfgas wurden dorthin abgefeuert und zur Explosion gebracht; mit Krankheitserregern und Gas gefüllte Artilleriegranaten und Minen wurden dort ebenfalls gesprengt.

Hunderte Raketen sowie Sprengköpfe mit Nervengas versanken ausserdem im See nahe dem Gerstle River und befinden sich dort auf unabsehbare Zeit.[17]

Wachsendes Demokratiedefizit

Nachdem Dan Sullivan auf seiner Facebook-Seite ein Video veröffentlicht hatte, in dem er den seiner Aussage nach möglicherweise «grössten Militärausbau in der Geschichte Alaskas» anpries – was seiner Ansicht nach der nationalen Sicherheit und der Wirtschaft Alaskas zugutekam –, verspotteten und kritisierten ihn die Einwohner Alaskas im Kommentarbereich.

Hier sind einige dieser Kommentare:

Duke Russell: «Hat dich jemand angerufen, Dan, und gesagt: Weisst du, was wir wirklich brauchen? Noch mehr F-22 und Tony-Hawk-Raketen?»

Garrett Lamb: «Wie soll endloses Militärbudget unserer Wirtschaft nützen? Stattdessen sollte man Geld für Dinge ausgeben, die das Leben deiner Wähler verbessern.»

Sandy Xáadkil: «Die Einwohner Alaskas stehen … zu Hause vor beispiellosen Herausforderungen. Die Lebensmittelpreise steigen weiter, die Treibstoffpreise belasten die Familienbudgets immer stärker, und die Gesundheitskosten werden für viele unerschwinglich. … Als öffentlicher Amtsträger für alle Einwohner Alaskas … müssen wir mehr über deinen Plan hören, Familien dabei zu helfen, Lebensmittel zu bezahlen, ihre Fahrzeuge zu betanken, Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erhalten und über die Runden zu kommen. Für viele von uns ist das gerade das wichtigste Thema.»

Rene E. Limeres: «Mehr Militär? Wie wär’s mit mehr Lachs, Dan?»

Spartacus McFeely: „Alles, was [Sullivan] tut, ist, über Militärausgaben zu reden. Er ist vollständig im Besitz des militärisch-industriellen Komplexes. Unsere Steuergelder und endlosen Schulden fliessen in militärische Ausrüstung, damit wir Kriegsspiele veranstalten und überall auf der Welt Länder und Zivilisten in die Luft sprengen können. Diese Aussenpolitik ist nicht nur unhaltbar und unbezahlbar, sie untergräbt auch unsere nationale Sicherheit. Gleichzeitig investiert China weitaus klüger in Ansätze mit Soft Power, die im Vergleich zu endlosen Waffenarsenalen nur einen Bruchteil kosten. Und schlimmer noch: [Sullivan] kürzt weiterhin die Dienstleistungen für unsere Bevölkerung, während er mehr Geld für Kriege bereitstellt. Unglaublich.“

Diese letztgenannten Kommentare veranschaulichen allesamt, was Noam Chomsky als wachsendes Demokratiedefizit in den USA bezeichnete: Politische Eliten setzen militaristische Strategien durch, die den Interessen der herrschenden Unternehmerschicht und des militärisch-industriellen Komplexes dienen und nicht denen ihrer Wähler, die zunehmend zurückgelassen werden.[18]

Laut opensecrets.comerhielt Sullivan 2025/2026 Wahlkampfspenden in Höhe von 281.162 Dollar vom American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), 24.000 Dollar von der Blackstone Group, einer führenden Wall-Street-Investmentfirma, und 25.300 Dollar von Goldman Sachs, das stark in den Militär- und Luftfahrtsektor investiert.[19]

Studien haben gezeigt, dass die von realitätsfernen Eliten wie Sullivan vorangetriebenen übermässigen Militärausgaben das Wirtschaftswachstum bremsen, da sie nicht gleich viele Arbeitsplätze schaffen wie zivile Branchen und auch nicht viele lokale Folgeindustrien fördern, weder im Dienstleistungs- noch im verarbeitenden Gewerbe.

Ausserdem sind im Bundesstaat stationierte Militärangehörige oft nur vorübergehend dort ansässig und zahlen keine lokalen Steuern oder investieren nicht so stark in die lokale Wirtschaft wie dauerhaft dort lebende Zivilisten. Das Militär eignet sich zudem begehrtes Land an, ohne Steuern zu zahlen oder das Land produktiv zu nutzen.[20]

Historisch mögen viele Einwohner Alaskas die Entwicklung ihres Bundesstaats zu einem militärischen Aussenposten unterstützt haben, doch immer mehr erkennen, was die Indigenen schon immer wussten: Die Militarisierung ist eine Sackgasse, die zahlreiche negative Folgen hat und einen Schatten über Alaska wirft, der sich nicht so leicht vertreiben lässt.

1. 2018 lancierte China die Initiative «Polare Seidenstrasse» mit dem Ziel, die chinesischen Interessen in der Arktis mit der «Belt and Road»-Initiative in Einklang zu bringen. Diese umfasst den Bau neuer Infrastruktur und die Verflechtung der chinesischen Wirtschaft mit ihren regionalen Verbündeten und Ländern auf der ganzen Welt. Im Rahmen der Seidenstrassen-Initiative begann China, neue Frachtrouten anzulegen , die bis in die Arktis reichen und die Gewinnung natürlicher Ressourcen erleichtern sollten. Zudem wurde ein neuer Satellit in Betrieb genommen, um Schifffahrtsrouten zu verfolgen und Veränderungen des Meereises in der Region zu beobachten. Verweis
2. Matthew Farish, „Das erste Jahrhundert der US-Militarisierung Alaskas, 1867–1967“, in Adrian Hawkins und Peder Roberts (Hrsg.), Die Cambridge-Geschichte der Polarregionen (New York: Cambridge University Press, 2023), 579. Verweis
3. Russische Taucher haben als symbolischen Anspruch auf die Energieressourcen der Region eine Nationalflagge auf dem Meeresboden am Nordpol aufgestellt. Um den Aktivitäten Russlands und Chinas in der Arktis entgegenzuwirken, wurden neben dem militärischen Ausbau Alaskas US-Marines entsandt und für den arktischen Kriegseinsatz in Norwegen ausgebildet. 2023 kündigte der damalige Aussenminister Antony Blinken an, dass die USA im norwegischen arktischen Tromsø ihre nördlichste diplomatische Vertretung eröffnen würden – die einzige diplomatische Vertretung nördlich des Polarkreises. Darüber hinaus war Donald Trumps Rede davon, dass die USA Grönland übernehmen sollten, Teil einer kalkulierten Strategie, mit der die USA Grönland nutzen würden, wo sie bereits den Luftwaffenstützpunkt Thule besitzen, um ihre Macht in die Arktis hineinzutragen. Verweis
4. Jonathan M. Nielson, Vorwort von Peter Karsten, Armed Forces on a Northern Frontier: The Military in Alaska’s History, 1867-1987 (Westport, CT: Greenwood Press, 1988), 199, 200. Verweis
5. Farish, „The First Century of U.S. Militarization in Alaska, 1867-1967“, 583. Verweis
6. Nielson, Armed Forces on a Northern Frontier, 28, 29; Farish, „The First Century of U.S. Militarization in Alaska, 1867-1967“, 568. Oberst Robert M. Scott schrieb Davis nach dem Massaker: „Fortunately, you are not hampered by a civilian government, Indian Bureau, etc. in Alaska and you have therefore a good chance to pitch in and punish such tribes…such action would have a first-rate effect and would keep their people in a wholesome state of anxiety.“ Nachdem Davis während des Amerikanischen Bürgerkriegs ein berüchtigtes Massaker in Ebenezer, Georgia, beaufsichtigt hatte, überwachte er laut dem Historiker Matthew Farish die Entführung von Tlingit-Anführern, Geiselnahmen, Inhaftierungen, die Bombardierung von Dörfern und die Hinrichtung der Ureinwohner Alaskas. Nachdem Davis seine Aufgaben in Alaska niedergelegt hatte, wurde er 1873 aus dem Ruhestand zurückgeholt und dazu abgestellt, gemeinsam mit dem ehemaligen Unionsgeneral William Tecumseh Sherman Militäroperationen zu leiten, die zur Ausrottung der Modoc in Oregon und Kalifornien führten. Weitere Informationen zu Davis finden sich in Nathaniel Cheairs Hughes, Jr., und Gordon D. Whitney, Jefferson Davis in Blue: The Life of Sherman’s Relentless Warrior (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2002). Verweis
7. Nielson, Armed Forces on a Northern Frontier, 29. Verweis
8. Ebenda, 33; Farish, „The First Century of U.S. Militarization in Alaska, 1967-1867“, 574. Das Dorf Hoochinoo wurde von der Marine bombardiert. Die mündliche Überlieferung der Tlingit bestreitet, dass weisse Geiseln beteiligt waren. In den 1970er-Jahren beauftragte der Zentralkongress der Tlingit und Haida den Anthropologen Philip Drucker mit der Untersuchung des Falls. Drucker merkte an, dass in den offiziellen Dokumenten weder Merriman noch Morris (ein weiterer Marineoffizier) „even mentions what should have been the climax of the expedition’s achievements, the rescue of the white captives, if there actually was such a rescue.“ Dabei waren die gefangenen weissen Männer der Hauptgrund für die Entsendung der Schiffe nach Angoon. Merriman sagte später, den Hoochinoos sei eine „most severe but eminently salutory lesson“ erteilt worden. Ein Jahrhundert später erhielten Nachkommen der Hoochinoo vom Bureau of Indian Affairs 90 000 Dollar Entschädigung für ihre Vermögensverluste. Verweis
9. Nielson, Armed Forces on a Northern Frontier, 179. So viele Freiwillige des Alaska Defense Command gehörten zu den indigenen Völkern Alaskas – Aleuten, Inupiak, Yupik, Tlingit und vielen weiteren –, dass die Truppe den Spitznamen „Eskimo Scouts“ erhielt. Verweis
10. Nielson, Armed Forces on a Northern Frontier, 199, 200. Um der Nachfrage gerecht zu werden, wurde zwischen Whittier und Anchorage eine Ölpipeline im Wert von 10 Millionen Dollar gebaut. Verweis
11. Nielson, Armed Forces on a Northern Frontier, 199. Verweis
12. Ebenda, 187. Präsident Truman genehmigte einem Thinktank am MIT, dem Lincoln Laboratory, die Arbeit an Project Charles, das zum Prototyp für das elektronische Schlachtfeld wurde, das Verteidigungsminister Robert McNamara während des Vietnamkriegs einführte. Edward Teller, der Schöpfer der Wasserstoffbombe und von Beginn an an Project Charles beteiligt, versuchte in den 1980er-Jahren, das Projekt auszuweiten, damit es Teil der Strategic Defense Initiative (SDI, auch bekannt als Star Wars) von Ronald Reagan werden konnte. Verweis
13. Die Meeresforscherin Patricia Tester, die in Kodiak, Alaska, zahlreiche Dokumente zum von Alaska aus gestarteten U-2-Flug gefunden hatte, fand Verträge über Muscheln und einen Lieferschein zwischen der Anlage in Ketchikan, Alaska, und dem Labor für biologische Kriegsführung der US-Armee in Fort Detrick. Tester sagte: «In einer der Akten befand sich ein Vertrag des Verteidigungsministeriums über giftige Schalentiere. Und das führte uns auf eine Spurensuche durch die Geschichte des Kalten Krieges. Der Vertrag stammte vom Verteidigungsministerium und betraf giftige Muscheln; er wurde am 6. Oktober 1952 verfasst. Der Vertrag sah 10 000 Dollar für giftige Muscheln vor – heute wären das fast 100 000 Dollar –, die an die Ostküste geliefert werden sollten. Das Ministerium arbeitete mit der CIA zusammen, um einen Ersatz für die Zyankali-Giftkapsel zu entwickeln, die US-Agenten und Spionen bei verdeckten Einsätzen damals zur Verfügung gestellt wurde.» Verweis
14. Agenten, die zum Netzwerk gehörten, wurden mit 3 000 Dollar pro Jahr bezahlt, was heute mehr als 30 000 Dollar entspricht. Verweis
15. Die Alaska Historical Society erklärt: «Die Probleme wurden erst angegangen, als die Umwelt- und Sozialbewegungen der 1960er- und 1970er-Jahre das Militär ab den 1980er-Jahren zu Massnahmen veranlassten, um die Umwelt zu säubern und wiederherzustellen. Später, gegen Ende der 1990er-Jahre, nahm das Militär direkten Kontakt zu den Ureinwohnern Alaskas auf, um vergangenes Unrecht aufzuarbeiten.» Verweis
16. Die Klage stellt fest , dass «die US-Luftwaffe und das Ingenieurkorps der US-Armee internationalrechtlich seit Langem anerkannte Menschenrechte verletzt haben, indem sie die Yupik-Bevölkerung von Sivuqaq verschmutzten Trinkwasserquellen, Luft und Böden aussetzten und lokale Lebensmittel der Ureinwohner kontaminierten; indem sie eine weit verbreitete Belastung von Menschen durch gefährliche Chemikalien über verschiedene Wege verursachten; indem sie das gesamte Ökosystem vergifteten; und indem sie die Verunreinigungen nicht ausreichend beseitigten, um die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu schützen.» Die US-Armee behauptet nun, mehr als 130 Millionen Dollar für die Beseitigung der Verunreinigungen in Sivuqaq ausgegeben zu haben. Verweis
17. Nielson, Streitkräfte an einer nördlichen Grenze, 210. Verweis
18. Siehe Noam Chomsky, Gescheiterte Staaten: Machtmissbrauch und Angriff auf die Demokratie (New York: Metropolitan Books, 2006). Sullivan steht bei den Zwischenwahlen im November vor einer Herausforderung durch die Demokratin Mary Peltola, eine Yupik und Stammesrichterin, die auf ihrer Website betont, dass sie eine Militärmutter ist, die Veteranen immer an erste Stelle setzen wird. Peltola unterstützt zwar bestimmte progressive Massnahmen, etwa im Umweltbereich, was sie gegenüber Sullivan als Verbesserung erscheinen lässt, und lehnt den Iran-Krieg ab; sie gehörte von 2022 bis 2025 dem Repräsentantenhaus an und ist eine gemässigte Blue-Dog-Demokratin und unterstützt seit Langem die US-Hilfe für die Ukraine. Auf ihrer Website findet sich keine Kritik am zunehmenden Militarismus in Alaska und auch keine Kritik an der US-Aussenpolitik – ganz typisch für die Demokratische Partei. Verweis
19. Die Blackstone Group investiert stark in Start-ups aus den Bereichen Luft- und Raumfahrt, Nachrichtendienste und Verteidigungstechnologie. Verweis
20. Zum Vergleich mit Hawaiʻi siehe den Artikel der CovertAction Magazine unter hier. Eine klassische Studie, die die parasitären Auswirkungen übermässiger Militärausgaben und ihre negativen wirtschaftlichen Folgen darlegt, ist Seymour Melmans Pentagon-Kapitalismus: Die politische Ökonomie des Krieges (New York: McGraw Hill, 1970). Verweis

Originalartikel: covertactionmagazine.com