Unabhängige News und Infos

Unabhängige News und Infos

Anthony Fauci „hat keine Ahnung und keine Autorität, darüber zu dozieren, was gut für Indien ist“

Anthony Fauci „hat keine Ahnung und keine Autorität, darüber zu dozieren, was gut für Indien ist“

Von Colin Todhunter: Er ist ein unabhängiger Journalist, der über Entwicklung, Umweltfragen, Politik, Lebensmittel und Landwirtschaft schreibt. Im August 2018 wurde er von „Transcend Media Services“ in Anerkennung seines Journalismus als einer von 400 „Living Peace and Justice Leaders and Models“ genannt.

Angesichts der aktuellen COVID-bedingten Situation in Indien hat Dr. Anthony Fauci, der oberste US-Berater in Sachen COVID, einen harten Lockdown Indiens sowie die massenhafte Auslieferung von Impfstoffen gefordert.

Allerdings hat Fauci „keine Ahnung und keine Autorität, darüber zu belehren, was gut für Indien ist“.

Das ist die Ansicht der Journalistin Ratna Chakraborty. Auf der Website „Empire Diaries“ schreibt sie, dass die USA eine reiche Nation sind, die die Weltreservewährung druckt, eine solide finanzielle Absicherung für Arbeitslose hat und ihre Bevölkerung weit verstreut ist.

Indien hingegen ist finanzschwach, hat eine brüchige Wirtschaft, die am Rande der Katastrophe lebt, hat keine finanzielle Absicherung für Arbeitslose, ist dicht besiedelt und seine Menschen leben meist in überfüllten Clustern.

Angesichts der Inkompetenz der Regierung und der Gefühllosigkeit, die gegenüber den ärmeren Teilen der indischen Gesellschaft beim ersten Mal an den Tag gelegt wurde, sagt Chakraborty, dass jeder neue Lockdown wieder in einer Katastrophe enden würde. Sie fügt hinzu, dass nichts gelernt und kein Versuch unternommen wurde, das Gesundheitssystem landesweit zu verbessern.

Es lohnt sich daran zu erinnern, was der renommierte Akademiker und Aktivist Noam Chomsky über Indiens ersten Lockdown sagte.

Während eines Interviews mit Amy Goodman von „Democracy Now!“ im Mai 2020 sagte Chomsky:

… man kann es fast als völkermörderisch bezeichnen. Modi gab, glaube ich, vier Stunden eine Warnung aus. Das (betrifft) über eine Milliarde Menschen. Einige von ihnen können nirgendwo hin.“

Er fügte hinzu:

Menschen in der informellen Wirtschaft, was eine riesige Anzahl von Menschen ist, werden einfach hinausgeworfen. Sie bekommen gesagt: Gehen Sie zurück in Ihr Dorf, das vielleicht tausend Meilen entfernt ist. Sterben Sie am Straßenrand. Das ist eine riesige Katastrophe, was sich da anbahnt…“

Während des ersten Lockdowns in Indien zeichnete der Kommentator für ländliche Angelegenheiten, P. Sainath, ein düsteres Bild der Auswirkungen, nicht zuletzt der verzweifelten Notlage von Wanderarbeitern, eines Mangels an Bargeld, um Lebensmittel zu kaufen, und eines potenziellen Mangels an Nahrungsmitteln, da die Landwirte nicht in der Lage waren, ihre Ernten abzuschließen.

Sainath berichtete auch über die Ansichten von Dr. Sundararaman, eines ehemaligen Exekutivdirektors des „National Health Systems Resources Centre“, der argumentierte, dass es dringend notwendig sei:

… das Problem der umgekehrten Migration und des Verlusts von Lebensgrundlagen zu erkennen und zu bekämpfen. Andernfalls könnten die Todesfälle durch Krankheiten, die seit langem vor allem arme Inder quälen, die durch das Coronavirus verursachten übertreffen.“

Ungeachtet der zerstörerischen Auswirkungen des ersten Lockdowns in Indien und der fragwürdigen Wirksamkeit von Lockdowns im Hinblick auf das, was sie erreichen sollen, würde ein weiterer Hunderte von Millionen Menschen noch tiefer in Armut und Hunger treiben. Es würde die Verarmung, die durch den ersten Lockdown verursacht wurde, lediglich anheizen und beschleunigen.

Ein neuer Bericht des Zentrums für nachhaltige Beschäftigung an der Azim Premji Universität (APU) hat aufgezeigt, dass sich Beschäftigung und Einkommen selbst bis Ende 2020 nicht auf das Niveau vor der Pandemie erholt haben.

Der Bericht „State of Working India 2021 – One year of Covid-19“ hebt hervor, dass fast die Hälfte der formalen Angestellten in den informellen Sektor abgewandert ist und dass 230 Millionen Menschen unter die nationale Armutsgrenze des Mindestlohns gefallen sind.

Schon vor COVID erlebte Indien den längsten wirtschaftlichen Abschwung seit 1991 mit schwacher Beschäftigungsentwicklung, ungleichmäßiger Entwicklung und einer weitgehend informellen Wirtschaft.

Ein aktueller Artikel der Forschungsstelle für politische Ökonomie zeigt die strukturellen Schwächen der Wirtschaft und die oft verzweifelte Notlage der einfachen Leute auf.

Die Studie fand auch heraus, dass es einen Verlust beim Monatsverdienst für alle Arten von Arbeitnehmern gab: 13 % bei Gelegenheitsarbeitern, 18 % bei Selbstständigen, 17 % bei Zeitarbeitern, 5 % bei Festangestellten und 17 % insgesamt.

Die ärmsten 25% der Haushalte verschuldeten sich mit dem 3,8-fachen ihres Durchschnittseinkommens, während die obersten 25% das 1,4-fache aufwiesen. Die Studie wies auf die Folgen der Schuldenfalle hin.

Sechs Monate später wurde außerdem festgestellt, dass 20 % der bedürftigen Haushalte immer noch keine Lebensmittel zu sich nehmen konnten.

Wie schlimm ist COVID?

Angesichts dieser Auswirkungen muss – bevor man prominenten Personen mit offensichtlichen Interessenskonflikten im Zusammenhang mit der Einführung von Impfstoffen zuhört (siehe den Leitartikel im „British Medical Journal“ „Covid-19: Politisierung, Korruption und Unterdrückung der Wissenschaft“), die aktuelle COVID-bezogene Situation in Indien kontextualisiert werden. Die Sensationsgier muss beiseite geschoben werden.

Laut Yohan Tengra, einem in Mumbai ansässigen politischen Analysten und Gesundheitsspezialisten, kann die wahre Zahl der Infektionsraten nur ermittelt werden, indem symptomatische Personen, die positiv getestet wurden, entweder mit einem Viruskulturtest oder einem PCR-Test, der 24 Zyklen oder weniger benötigt, getestet werden.

Der PCR-Test wurde als Goldstandard für COVID-Fälle auf der ganzen Welt verwendet. Aber er wurde scharf kritisiert, weil er ungenau und ungeeignet ist, sobald er mehr als 40 Zyklen verwendet (und damit die Zahlen aufbläht) und weil er „falsch-positive“ Ergebnisse produziert.

Es scheint, dass sogar das schwedische Gesundheitsministerium jetzt der Meinung ist, dass dies nicht zweckmäßig ist:

„Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom Immunsystem neutralisiert wurden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand ansteckend ist oder nicht. RNA von Viren kann oft noch Wochen (manchmal Monate) nach der Erkrankung nachgewiesen werden, was aber nicht bedeutet, dass man noch ansteckend ist.“

Man sollte sich auch daran erinnern, was die US-„Centers for Disease Control and Prevention“ im Dezember 2020 über die PCR gesagt haben. Es ist besonders wichtig, sich auf die PCR-Tests zu konzentrieren, weil diese Tests die gesamte Grundlage für Beschränkungen und Lockdowns (sowie Impfungen) sind; selbst wenn die Todesfälle innerhalb der normalen jährlichen Bereiche lagen, waren die „Fall“-Werte hoch und Beschränkungen sowie „abgestufte Sperrungen“ wurden an Orten wie Großbritannien immer noch verhängt.

Der folgende Auszug ist auf Seite 39 des Berichts des „CDC 2010-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel“ zu finden:

Der Nachweis von viraler RNA weist nicht unbedingt auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hin oder darauf, dass 2019-nCoV der Erreger der klinischen Symptome ist. Dieser Test kann Krankheiten, die durch andere bakterielle oder virale Erreger verursacht werden, nicht ausschließen.“

Vollkommen gesunde Menschen werden getestet und kleine, oft unbedeutende Fragmente von Grippe, Erkältung oder eines anderen Virus können nachgewiesen werden. Diese Menschen werden dann als COVID-„Fall“ bezeichnet.

Aber das ist noch nicht alles. In ihrem kürzlich erschienenen Artikel „The Nuremberg Doctors Trial and Modern Medicine’s Panic Promotion of the FDA’s Experimental and Unapproved COVID-19 mRNA Vaccines“ (Der Nürnberger Ärzteprozess und die Panik-Promotion der FDA für experimentelle und nicht zugelassene COVID-19 mRNA-Impfstoffe) stellen Dr. Gary G. Kohls und Professor Michel Chossudovsky fest, dass – in Bezug auf die sogenannte „Emergency Use Authorisation“ (EUA) der COVID-19-Impfstoffe – inzwischen feststeht und von der WHO bestätigt wurde (20. Januar, 2021), dass die gesamte Datenbasis bezüglich der Tabellierung der bestätigten positiven Fälle (RT-PCR-Test) (seit Anfang Februar 2020 in 193 Mitgliedsstaaten der UNO) ungültig ist.

Die beiden Autoren stellen fest, dass diese fehlerhafte Methodik nicht verwendet werden kann, um das Vorliegen einer Notfallsituation zu bestätigen. Das EUA-Kriterium ist daher nicht nur ungültig, sondern illegal.

Darüber hinaus gibt es derzeit handfeste wissenschaftliche Beweise, die darauf hinweisen, dass die asymptomatische Übertragung möglicherweise nicht signifikant ist.

Laut Tengra handelt es sich bei den Fallzahlen, die in Indien gemeldet werden, hauptsächlich um asymptomatische Fälle. Die Direktoren des „All India Institute of Medical Science“ und des „India Council of Medical Research“ sagen beide, dass es dieses Mal viel mehr asymptomatische Fälle gibt als bei der so genannten „ersten Welle“.

Da diese „Fälle“ den größten Teil der indischen Fallzahlen ausmachen, sollten wir daher sowohl die Daten als auch die PCR-Tests, die zum Nachweis des Virus verwendet werden, in Frage stellen.

Tengra sagt, dass die Sterblichkeitsrate für COVID-19 in Indien im letzten Jahr bei über 3% lag, jetzt aber auf unter 1,5% gesunken ist. Die Infektionssterblichkeitsrate ist sogar noch niedriger. Die Ergebnisse der Serosurveys zeigen, dass sie zwischen 0,05% und 0,1% liegen.

Wie in vielen anderen Ländern auch, stellt Tengra fest, dass die Art und Weise, wie die Richtlinien für Totenscheine in Indien strukturiert sind, es leicht macht, dass jemand nur aufgrund eines positiven PCR-Tests oder allgemeiner Symptome als COVID-Toter abgestempelt wird. Es ist daher oft schwierig zu sagen, wer an dem Virus gestorben ist und wer fehldiagnostiziert wurde.

Wir sollten auch bedenken, dass Atemwegserkrankungen wie Tuberkulose und Atemwegsinfektionen wie Bronchitis, die zu Lungenentzündung führen, in Indien die Haupttodesursache sind. Diese Erkrankungen werden durch die Luftverschmutzung stark verschlimmert und benötigen oft Sauerstoff, der bei Luftverschmutzungskrisen an Orten wie Delhi zu dieser Jahreszeit knapp werden kann.

Daher sind die erschütternden Szenen, die wir derzeit in den Medien sehen, nicht unbedingt auf die Tödlichkeit des Virus zurückzuführen, sondern auf die Zahl derer, die im Krankenhaus landen.

Impfstoffe

Wenn das Pandemie-Narrativ auf dem bisher skizzierten (statistischen) Kartenhaus aufgebaut ist, dann sollten wir die Notwendigkeit einer Massenimpfkampagne in Frage stellen, die tatsächlich zu einer Verschlimmerung der aktuellen Situation führen könnte.

Das weiß auch Dr. Geert Vanden Bossche, ein Virologe, der bei mehreren Impfstofffirmen in der Forschung und Entwicklung von Impfstoffen tätig war. Er war auch für die „Bill and Melinda Gates Foundation“ tätig und hat mit der „Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI)“ zusammengearbeitet. Er ist kein „Impfgegner“ in irgendeinem Sinne des Wortes.

Er bietet einen Einblick, warum es durchaus möglich ist, dass die massenhafte Einführung von Impfstoffen tatsächlich zu einer sehr beunruhigenden Anzahl von Todesfällen führen wird, die direkt mit COVID-19 zusammenhängen. Weit davon entfernt, die Zahlen zu reduzieren und die Immunität zu erleichtern, erwartet er eine „durch den Impfstoff unterstützte Immunflucht“.

Vanden Bossche warnt davor, dass Masseninfektionen und Massenimpfungen mit Covid-19-Impfstoffen inmitten der Pandemie nur hochinfektiöse Varianten züchten können. Er bietet ein wirklich beunruhigendes Szenario. Natürlich mag nicht jeder mit seiner Analyse einverstanden sein, aber sie ist sicherlich ein Grund zur Sorge.

Es gibt auch die allgemeine Frage nach der Notwendigkeit, Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe, die jetzt verabreicht werden. Die Gruppe „Doctors for COVID Ethics“ hat vor kurzem ernsthafte Zweifel in all diesen Bereichen geäußert (ihre Bedenken wurden auf der in Großbritannien ansässigen Website „OffGuardian“ veröffentlicht).

Zum Schluss zwei Fragen, die wir stellen sollten.

Können wir Vertrauen in die Wissenschaft und eine evidenzbasierte Gesundheits- und Sozialpolitik haben, wenn es um COVID-19 geht? Und können wir einfach davon ausgehen – wie es uns Regierungen und Medien suggerieren -, dass Anthony Fauci und die Pharmakonzerne die Interessen der normalen Menschen im Sinn haben?

Als Antwort auf die erste Frage: nicht viel. Als Antwort auf die zweite Frage: Bestimmte Interessen haben die ganze Zeit eine Welle von Sensationslust und Doppelzüngigkeit geritten und angeheizt.