Von Matthew Ehret: Er ist Chefredakteur der Canadian Patriot Review, BRI-Experte für taktische Gespräche und Senior Fellow an der American University in Moskau. Er ist Autor der Buchreihe “Untold History of Canada” und hat 2019 die in Montreal ansässige Rising Tide Foundation mitbegründet.
In den letzten 10 Tagen ist mir aufgefallen, dass viele kluge Leute wegen der Ereignisse in Shanghai ausflippen.
Ich bin mir nicht sicher, warum die Leute vergessen haben, dass die chinesische Regierung seit dem Beginn der Pandemie vor mehr als zwei Jahren in Defcon-2 war und dies wie einen US-Bioterrorangriff auf Han-Chinesen behandelte, die von Anfang an unverhältnismäßig stark von dieser Sache betroffen waren, wofür es reichlich Beweise gibt, die im folgenden Bericht behandelt werden.
Der Beginn der Pandemie
Seit den ersten Tagen der Coronavirus-Pandemie sind Beweise dafür aufgetaucht, dass der Erreger, der zur Rechtfertigung einer vollständigen Abschaltung der Weltwirtschaft in Vorbereitung auf einen angeblichen Great Reset benutzt wird, kein natürliches evolutionäres Phänomen ist, wie von der WHO, dem Nature Magazine und den Redakteuren des Lancet behauptet, sondern einen anderen Ursprung hat.
Zu den ersten Befürwortern dieser Theorie gehörte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lijian Zhou, der internationale Wellen schlug, indem er zwei Artikel von Professor Larry Romanov über die Möglichkeit eines “Gen-Targeting” des Virus verbreitete, das sich unverhältnismäßig stark auf Iraner, Italiener und verschiedene asiatische Genotypen auswirkte. Larry Romanoffs Arbeiten zu diesem speziellen Thema sind äußerst wertvoll, wobei die jüngste eine schlüssige Studie über die genetischen Targeting-Operationen entwickelt, die dem globalen, vom Pentagon betriebenen Biowaffenkomplex zugrunde liegen und sich unverhältnismäßig verheerend auf Han-Chinesen ausgewirkt haben. Sein jüngster Beitrag zu diesem Thema findet sich in der Canadian Patriot Review:
COVID-19 – Eine biologische Waffe, die auf Ethnizität und Körpersysteme abzielt
Zu Zhou gesellten sich bald Biowaffenexperten wie Francis Boyle, die prominenten Virologen Luc Montagnier und Judy Mikovits sowie eine wachsende Zahl von Gelehrten, Wissenschaftlern und Akademikern aus der ganzen Welt, die alle zu dem Schluss kamen, dass die offensichtliche Gensequenzierung des Virus auf menschliche Handarbeit hindeutet. Zwar waren sich alle einig, dass COVID offenbar aus einem Labor stammte, doch war noch immer unklar, ob dieses Labor chinesisch war oder von den USA kontrolliert wurde.
Eine weitere offensichtliche Frage ergab sich aus dieser Labortheorie: Handelte es sich um ein versehentliches Leck oder wurde es absichtlich eingesetzt?
Da Pandemie-Kriegsspiel-Operationen zu einem normalen Bestandteil des westlichen geopolitischen Lebens geworden waren – von den Anfängen von Dark Winter im Jahr 2000 über Lock Step der Rockefeller Foundation 2011 bis hin zu Event 201 des Weltwirtschaftsforums (und Dutzenden weiterer Veranstaltungen dazwischen) – war die Wahrscheinlichkeit eines bewussten Einsatzes eine sehr ernste Möglichkeit.
Wer hatte das Motiv, die Mittel und den Modus Operandi, um eine solche globale Operation durchzuführen?
Die Wuhan-Theorie nimmt ihren Anfang
Im Februar 2020 begann die Wuhan-Labor-Leck-Hypothese Schlagzeilen zu machen, die durch Beweise dafür genährt wurden, dass Dr. Anthony Fauci bestimmte Gain-of-Function-Coronavirus-Experimente aus US-Biowaffenlabors an das Institut für Virologie in Wuhan exportiert hatte – eines von zwei BSL-4-Labors in China, die für diese Art von Forschung ausgestattet sind.
Als Sir Richard Dearlove (ehemaliger Leiter des MI6) im Juni 2020 lautstark die Hypothese vom Leck im Wuhan-Labor vertrat, schien etwas nicht zu stimmen. Dearlove wusste sicherlich einiges über Biowaffen. Er wusste sehr gut Bescheid über das riesige Arsenal an international ausgedehnten Biowaffenlabors des Pentagons, die über die ganze Welt verstreut sind, und er verstand sich auf die Kunst der Irreführung, da er selbst ein undurchsichtiges Schattenwesen war, das auf den höchsten Ebenen des britischen Geheimdienstes operierte. Dearlove war schließlich für das fragwürdige “Yellowcake”-Dossier verantwortlich, das den Irak-Krieg auslöste, er wusste von den falschen Berichten über den Einsatz von Nervengasen durch die Regierungen Libyens und Syriens, die vom MI6 gesponsert wurden, und hatte sogar wichtige Komponenten von “Russiagate” beaufsichtigt, die einen farbigen revolutionären Prozess in den USA auslösten. Dearlove wusste auch einiges über die Labors in Porton Down, in denen das in der Skripal-Affäre verwendete Nowitschok hergestellt wurde.
Dearloves Befürwortung der Wuhan-Labor-Theorie ließ zwar die Alarmglocken schrillen, doch im Laufe der Zeit tauchten keine stichhaltigen Beweise für eine alternative Labor-Leck-Hypothese auf, die man uneingeschränkt “vor Gericht bringen” könnte. In dieser Hinsicht hatte Dearloves Operation die Oberhand, da Quittungen von Faucis NIH an das Wuhan-Labor für Schlagzeilen sorgten und in den Köpfen vieler als “rauchender Colt” fungierten.
Bevor wir uns der nächsten Phase der Geschichte zuwenden, ist es wichtig, daran zu erinnern, dass das Fehlen eines empirischen Beweises an sich kein Beweis für die Unschuld einer Partei ist, genauso wie das Vorhandensein eines empirischen Beweises kein Beweis für die Schuld einer anderen Partei ist.
Die Ursprünge des Wuhan-Labors gehen wieder viral
In den letzten Wochen ist die Wuhan-Lab-Hypothese wieder in aller Munde.
Rand Pauls Auseinandersetzung mit Fauci am 10. Mai über die Finanzierung des Wuhan Institute of Virology durch Fauci goss Öl ins Feuer. Sky News berichtete am 7. Mai über öffentliche chinesische Strategiepapiere, in denen Biowaffen auf der Basis von Virostatika diskutiert werden. Am 26. März bekräftigte der ehemalige Leiter des Center of Disease Control, Robert Redfield, seine Unterstützung für die Theorie der undichten Stellen im Wuhan-Labor. Obwohl die eingescannten Belege für den Geldtransfer von Faucis NIH an die Forschung in China über die Eco Health Alliance (600 Tausend Dollar gingen nach Wuhan) für die Coronavirus-Forschung seit Februar letzten Jahres vorlagen, muss man sich fragen, warum diese Tatsache erst jetzt, über ein Jahr später, auf allen Ebenen der Wahrnehmung verbreitet wird.
Sowohl die Mainstream- als auch die alternativen Medien in der westlichen Welt, die sowohl die Linke als auch die Rechte repräsentieren, sind auf den Zug aufgesprungen und beschuldigen China, das Virus versehentlich oder absichtlich weitergegeben zu haben (wobei natürlich die Schlussfolgerung, die jeder ziehen sollte, sobald die Theorie des Lecks im Wuhan-Labor akzeptiert ist, die Absicht ist). Aber auch hier muss ich fragen: In einer Welt der Irreführung, der psychologischen Kriegsführung und des Wahrnehmungsmanagements, zwingen uns die Hinweise, die uns gegeben werden, zu der Schlussfolgerung, dass die chinesische Regierung hinter der weltweiten Pandemie steckt, oder ist es wahrscheinlich, dass ein anderer Schuldiger gefunden wird?
Chinesische Führer beschuldigen die CIA
Zeng Guang, ein leitender Epidemiologe des chinesischen Zentrums für Seuchenkontrolle, trat am 9. Februar 2021 in einem Interview mit chinesischen Medien dem Verschwörungsclub bei. Guang bestritt zwar, dass das chinesische Labor in Wuhan die Quelle des Virus ist, wie so viele im Westen behauptet haben, behauptete aber, dass der Ursprung von SarsCov2 in einem Labor nicht außer Acht gelassen werden sollte. Unter Hinweis auf die riesigen, weltweit verstreuten US-Biowaffenlabors (und unter Verweis auf die nachweisliche Erfolgsbilanz der USA beim Einsatz von Biowaffen als Teil ihres asymmetrischen Kriegsarsenals seit dem Zweiten Weltkrieg), fragte Guang:
“Warum gibt es so viele Labors in den Vereinigten Staaten, wenn es doch überall auf der Welt Biologielabors gibt? Was ist der Zweck? In vielen Bereichen verlangen die Vereinigten Staaten von anderen Offenheit und Transparenz, nur um dann festzustellen, dass die Vereinigten Staaten selbst oft am undurchsichtigsten sind. Unabhängig davon, ob sich die Vereinigten Staaten in der Frage des neuen Corona-Virus dieses Mal besonders hervorgetan haben oder nicht, sollten sie den Mut haben, offen und transparent zu sein. Die Vereinigten Staaten sollten die Verantwortung dafür übernehmen, sich vor der Welt zu beweisen, anstatt in einem hegemonialen Denken gefangen zu sein, sich vor dem Virus zu verstecken und andere auszustechen.”
Guang schloss sich dem Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Hua Chunying, an, der ebenfalls auf die weltweit ausgedehnten Biowaffenlabors des Pentagons hingewiesen hatte:
“Ich möchte betonen, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie sich wirklich an die Fakten halten, das biologische Labor in Fort Detrick öffnen, mehr Transparenz in Bezug auf ihre mehr als 200 Biolabore in Übersee schaffen, WHO-Experten einladen, die Herkunft in den Vereinigten Staaten zu ermitteln, und auf die Bedenken der internationalen Gemeinschaft mit echten Maßnahmen reagieren sollten.”
Diejenigen, die es vermeiden, sich mit der Geschichte und dem Umfang der vom Pentagon gesteuerten Biowaffen-Kriegsführung zu befassen, neigen dazu, den Inhalt der von den oben genannten chinesischen Beamten zitierten Äußerungen aus einer Vielzahl von Gründen zu ignorieren. Erstens: Es ist leicht zu glauben, dass Fauci und Gates korrupt sind, und diese Theorie impliziert nicht nur beide Männer, sondern bringt sie auch mit einer chinesischen Regierung in Verbindung, die die meisten Westler durch eine Gehirnwäsche als Bastion der globalen Schuldenmacherei, des Völkermords und des kommunistischen Imperialismus fürchten, der darauf aus ist, die westlichen Werte zu zerstören.
Nach einer kurzen Überprüfung einiger grundlegender Fakten der jüngeren Weltgeschichte sowie bestimmter geopolitischer Realitäten unserer gegenwärtigen Weltordnung, auf die sich der Leiter der chinesischen CDC beruft, glaube ich, dass das chinesische Wuhan-Labor gerade eingerichtet wird. Hier sind fünf Fakten, die mein Argument untermauern…
Fakt #1) Entvölkerung damals und heute
Auch wenn viele Menschen diese Tatsache nicht wahrhaben wollen, ist die Entvölkerung heute ein treibender Faktor hinter der internationalen unipolaren Politik, genauso wie in den Tagen des Zweiten Weltkriegs, als die Rockefeller Foundation, die Macy Foundation, die City of London und die Interessen der Wall Street sowohl den Aufstieg des Faschismus als Wirtschaftswunderlösung für die wirtschaftliche Misere der Großen Depression als auch die Eugenik (die Wissenschaft der Bevölkerungskontrolle) als regierende Religion einer neuen wissenschaftlichen Priesterschaft unterstützten.
Heute verbirgt sich diese Agenda hinter einer neuen transhumanistischen Bewegung, die von Begriffen wie “vierte industrielle Revolution”, “dekarbonisierte Volkswirtschaften” und “Great Resets” geprägt ist. Die primären Ziele dieser Agenda bleiben: 1) die Institution der souveränen Nationalstaaten und 2) die “überbevölkerten Zonen” der Welt mit Schwerpunkt auf China, Indien, Südamerika und Afrika.
Allen, die instinktiv geneigt sind, solche Behauptungen als “Verschwörungstheorien” abzutun, empfehle ich eine kurze Lektüre von Sir Henry Kissingers berüchtigtem Bericht NSSM-200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests” aus dem Jahr 1974. Dieser freigegebene Bericht trug wesentlich dazu bei, die US-Außenpolitik von einer entwicklungsfreundlichen Philosophie in ein neues Paradigma der Bevölkerungskontrolle zu verwandeln. In seinem Bericht warnte Kissinger: “Wenn die zukünftigen Zahlen in vernünftigen Grenzen gehalten werden sollen, ist es dringend erforderlich, dass Maßnahmen zur Verringerung der Fruchtbarkeit in den 1970er und 1980er Jahren eingeleitet und wirksam gemacht werden….(Finanzielle) Hilfe wird anderen Ländern unter Berücksichtigung von Faktoren wie dem Bevölkerungswachstum gewährt werden… Nahrungsmittel- und Landwirtschaftshilfe ist für jede bevölkerungsfreundliche Entwicklungsstrategie von entscheidender Bedeutung… Bei der Zuteilung knapper Ressourcen sollte berücksichtigt werden, welche Schritte ein Land zur Bevölkerungskontrolle unternimmt… Es gibt eine alternative Ansicht, dass obligatorische Programme erforderlich sein könnten….”.
In Kissingers verdrehter Logik hatte die außenpolitische Doktrin der USA allzu oft törichterweise versucht, den Hunger zu beenden, indem man den armen Nationen die Mittel für die industrielle und wissenschaftliche Entwicklung zur Verfügung stellte.
Kissinger, ein echter Malthusianer durch und durch, glaubte, dass die Unterstützung der Armen, damit sie auf eigenen Füßen stehen können, zu einem globalen Ungleichgewicht führen würde, da die neuen Mittelschichten mehr konsumieren und die strategischen Ressourcen unter ihrem eigenen Boden nutzen würden, was das Weltsystem in eine beschleunigte Entropie versetzen würde.
Dies wurde von Kissinger und allen misanthropischen Anhängern von Malthus, die seine Ansichten über die Menschheit und die Regierung teilten, als inakzeptabel angesehen.
Kissingers globale Meister-Sklaven-Gesellschaft
Als Kissinger unter Nixon als Außenminister an die Macht kam, wurde eine neue große Strategie ins Leben gerufen, die darauf abzielte, eine neue “Meister-Sklaven”-Abhängigkeit zwischen den entwickelten und den unterentwickelten Sektoren der Welt zu schaffen… mit besonderem Augenmerk auf die 13 Nationen, die von der NSSM 200 ins Visier genommen wurden, plus China.
China selbst durfte nur unter der Bedingung westliche Technologie erwerben, die es brauchte, um sich aus der bitteren Armut zu befreien, dass es den Forderungen von Rockefeller und der Weltbank nach einer Ein-Kind-Politik zur Eindämmung des Bevölkerungswachstums nachkam.
Kissinger begann, diese neuen gesellschaftlichen Verhältnisse um die postindustriellen “Haben”-Konsumenten und eine massive “Haben-Nicht”-Klasse von armen Arbeitern zu organisieren, die zwar Zugang zur Industrie hatten, aber stagnierten, billig waren und nicht die Mittel hatten, die von ihnen produzierten Waren zu kaufen. Den anderen dunkelhäutigen Teilen der Welt würde es noch schlechter gehen, da sie weder über Produktions- noch über Verbrauchsmittel verfügten und sich in einem ständigen Zustand von Hungersnot, Krieg und Rückständigkeit befänden. Diese Zonen des finsteren Zeitalters würden größtenteils aus Afrika südlich der Sahara bestehen und ihre ressourcenreichen Länder würden von den Mittelsmännern und Finanziers der Konzerne ausgebeutet, die versuchen, die Weltordnung über die “überholte Ordnung” der Nationalstaaten zu stellen.
Kissingers Modell einer Weltordnung war absolut statisch und ließ keinen Raum für Bevölkerungswachstum oder technologischen Fortschritt. Mao und die Viererbande, die die Kulturrevolution leitete, schienen mit Kissingers Agenda sehr kompatibel zu sein. Doch als Mao starb und die Viererbande zu Recht inhaftiert wurde, wurde eine neue langfristige Strategie, bekannt als die Vier Modernisierungen, die von Zhou Enlai entwickelt und von Deng Xiaoping durchgeführt wurden, in Angriff genommen. Dieses Programm war weitaus vorausschauender als Kissinger erkannte.
Fakt #2) China ist gegenwärtig eine führende Kraft bei der Förderung des Bevölkerungswachstums.
Während der Westen auf allen messbaren Ebenen immer schneller in den Verfall gerät, bewegt sich China schnell in die entgegengesetzte Richtung, indem es langfristige Investitionen und fortschrittliche technologische Entwicklung in seine eigene Gesellschaft sowie in seine Nachbarländer durch so umfassende Projekte wie die Belt and Road Initiative ausweitet.
Die eigene Bevölkerung hat sich zwar noch nicht von der katastrophalen Ein-Kind-Politik von 1979 erholt und ist weit davon entfernt, die für eine Ersatzfruchtbarkeit erforderlichen 2,1 Kinder pro Paar zu erreichen, doch wurde die Ein-Kind-Grenze 2015 auf zwei und 2021 auf drei Kinder angehoben. Heute fordern führende Ökonomen der Bank of China eine vollständige Abschaffung aller Grenzen in naher Zukunft. Unterdessen ist die von oben nach unten gerichtete nationale Ausrichtung Chinas auf die Erhöhung der freien Energie, die zur Unterstützung und zum Wachstum der Wirtschaft benötigt wird, mit nichts zu vergleichen, was wir in der westlichen Welt mit ihrem geschlossenen System seit vielen Jahrzehnten gesehen haben.
Eine wichtige Tatsache, die oft vergessen wird, ist, dass China und Indien gemeinsam dazu beigetragen haben, das COP-14-Programm in Kopenhagen vom Dezember 2009 zu sabotieren, das rechtlich verbindliche Emissionsreduktionsziele vorsah, um die Dekarbonisierung (und Deindustrialisierung) eines Großteils der Gesellschaft zu steuern.
Der Londoner Guardian hatte 2009 berichtet, dass Kopenhagen ein Desaster war. So viel ist klar. Aber die Wahrheit über das, was tatsächlich passiert ist, droht in der Aufregung und den unvermeidlichen gegenseitigen Schuldzuweisungen unterzugehen. Die Wahrheit ist folgende: China hat die Gespräche zum Scheitern gebracht, Barack Obama absichtlich gedemütigt und auf einem furchtbaren “Deal” bestanden, damit die westlichen Staats- und Regierungschefs die Schuld auf sich nehmen konnten.”
Offensichtlich wollten China und Indien zusammen mit afrikanischen Regierungen wie dem Sudan (der noch nicht unter der aufmerksamen Aufsicht der Rhodes-Stipendiatin Susan Rice zerlegt worden war) ihre Industrie und nationale Souveränität nicht auf dem Altar von Klimawandelmodellen und Technokraten opfern, die nur Wochen zuvor von Forschern der Universität East Anglia im Rahmen des peinlichen Climategate-Skandals öffentlich als Betrüger entlarvt worden waren.
Während China und Indien dafür gefeiert werden sollten, dass sie diese Bemühungen vor 11 Jahren sabotiert haben, sind nur sehr wenige Menschen in der Lage, dieses Drama in ihrem Gedächtnis zu behalten, und noch weniger wissen, wie dieser Streit um die Souveränität in irgendeiner Weise mit Chinas 2013 ins Leben gerufener Gürtel- und Straßeninitiative als der entscheidenden Kraft hinter der entstehenden Multipolaren Allianz zusammenhängt.
Fakt #3) Soros in Davos 2020: Die zwei größten Bedrohungen für die Offene Gesellschaft: 1) Donald Trumps USA und 2) Xi Jinpings China.
Während seiner Davos-Rede im Januar 2020 nahm Soros sowohl Trump als auch Xi Jinping als die beiden größten Bedrohungen für seine Offene Gesellschaft ins Visier, die um jeden Preis gestoppt werden müssten. Im September 2019 (gerade als das Ereignis 201 stattfand) schrieb Soros im Wall Street Journal:
“Als Gründer der Open Society Foundations geht mein Interesse, Xi Jinpings China zu besiegen, über die nationalen Interessen der USA hinaus. Wie ich in einer Rede in Davos Anfang des Jahres erklärt habe, glaube ich, dass das Sozialkreditsystem, das Peking aufbaut, wenn man es expandieren lässt, die Totenglocke für offene Gesellschaften nicht nur in China, sondern auf der ganzen Welt läuten könnte.”
Bevor er in das “China-Virus”-Narrativ verwickelt wurde, hatte sich Donald Trump außerordentlich für gute Beziehungen zu China eingesetzt und sogar eines der wichtigsten Handelsabkommen abgeschlossen, das in der Woche, in der Soros in Davos sprach, erfolgreich in die erste Phase eingetreten war. In dieser ersten Phase ging es darum, dass China einen Markt für den Kauf von US-Fertiggütern als Teil des Programms zum Wiederaufbau des verlorenen amerikanischen Produktionssektors schuf, der in fünf Jahrzehnten “Postindustrialismus” ausgehöhlt worden war. Während Kissinger das NAFTA-Abkommen als den kreativsten Schritt in Richtung einer neuen Weltordnung bezeichnete, den eine Gruppe von Ländern seit dem Ende des Kalten Krieges unternommen hat, ging Trump weit und verhandelte das staatsfeindliche Abkommen neu, indem er den Nationalstaaten zum ersten Mal seit über 25 Jahren eine Rolle bei der Gestaltung der Wirtschaftspolitik zugestand.
Es ist auch wichtig, daran zu erinnern, dass Trump sich den Kriegsfalken widersetzt hat, die auf eine totale militärische Einkreisung Chinas drängen, die unter Obamas Asien-Pivot begonnen wurde und heute mit einem Atomkrieg droht. Er hat der THAAD-Raketeneinkreisung Chinas, die über ein Jahrzehnt lang mit der “nordkoreanischen Bedrohung” begründet wurde, den Boden entzogen – und dabei stets die Wahrheit verleugnet, dass die wahren Ziele sowohl Russland als auch China waren. Trumps Bestreben, freundschaftliche Beziehungen zu Kim Jong Un aufzubauen, hatte weitaus größere Auswirkungen auf die Veränderung der US-Militärpolitik im pazifischen Raum, als vielen bewusst war, obwohl diese Tatsache der chinesischen Intelligenz sicherlich nicht entgangen ist.
Während die von Soros und der CIA gesteuerten farbigen revolutionären Operationen bisher gescheitert sind, China in Hongkong, Tibet und Xinjiang aufzuteilen, waren sie in den USA erfolgreich.
Fakt #4) Der globale Biowaffenkomplex des Pentagons ist eine Tatsache
Während China stolzer Besitzer von insgesamt ZWEI BSL-4-Labors ist (beide innerhalb seiner eigenen Grenzen), gibt es in der internationalen Landschaft Dutzende von Biowaffenlabors, die vom Pentagon betrieben werden. Wie viele es genau sind, ist schwer abzuschätzen, wie Alexei Mukhin (Generaldirektor des russischen Zentrums für politische Information) in einem Interview im Mai 2020 erklärte:
“Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums gibt es im postsowjetischen Raum 65 geheime amerikanische Biolabore: 15 – in der Ukraine, 12 – in Armenien, 15 – in Georgien, 4 – in Kasachstan. In den Vereinigten Staaten ist eine solche Tätigkeit verboten. Dementsprechend ist das Pentagon nach seinen eigenen Gesetzen an illegalen Aktivitäten beteiligt (im Geiste, nicht im Buchstaben). Das Ziel ist die Herstellung von biologischen Waffen, die gegen die Völker gerichtet sind, die das Gebiet der UdSSR bewohnt haben.”
Im Jahr 2018 dokumentierte die Enthüllungsjournalistin Dilya Gaytandzhieva das Multimilliarden-Dollar-Budget des Pentagon, das Biowaffenlabore in 25 Ländern (und 11 in den USA selbst) unterhält, das seit dem Milzbrandanschlag vom Dezember 2001, bei dem fünf Amerikaner mit Biowaffen getötet wurden, exponentiell anstieg und eine hyperbolische Steigerung der Biowaffenkriegsführung rechtfertigte, die von 5 Milliarden Dollar bei der Verabschiedung von Cheneys Bioshield Act im Jahr 2004 auf heute über 50 Milliarden Dollar anstieg.
Darüber hinaus wurde in einem von William Kristol, John Bolton, Richard Perle, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams und Donald Rumsfeld mitverfassten Strategiepapier vom Oktober 2000 mit dem Titel Rebuilding America’s Defenses (RAD) ausdrücklich festgestellt, dass im neuen amerikanischen Jahrhundert “der Kampf wahrscheinlich in neuen Dimensionen stattfinden wird: Im Weltraum, im Cyberspace und vielleicht in der Welt der Mikroben… Fortgeschrittene Formen der biologischen Kriegsführung, die auf bestimmte Genotypen “abzielen” können, könnten die biologische Kriegsführung aus dem Reich des Terrors in ein politisch nützliches Instrument verwandeln”.
Fakt #5) Internationale Pandemie-Kriegsspiel-Szenarien legten den Grundstein für die internationale Reaktion auf Covid. Nicht China
Die treibende Kraft hinter solchen Biowaffen-Kriegsspielübungen wie der Operation Dark Winter vom Juni 2000, dem Bericht der Rockefeller Foundation vom Mai 2010 (Operation Lock step) und den Pandemieübungen des Weltwirtschaftsforums, der Gates Foundation und der CIA (Event 201) zeigen, dass China nicht der kausale Nexus ist.
Alles in allem haben mich diese Fakten davon überzeugt, dass China in eine Falle gelockt wird und in der Tat ein primäres Ziel für die Zerstörung ist.
Es ist völlig absurd, wie China zum Nutznießer einer derart unverantwortlichen Freisetzung eines neuartigen Virus werden konnte, der die eigene Wirtschaft in Mitleidenschaft zog, das Platzen der weltweiten Finanzblase beschleunigte und die Grundlagen der internationalen Stabilität zerstörte… vor allem, wenn man bedenkt, dass alles, was China in den letzten Jahrzehnten getan hat, auf den konsequenten Wunsch nach Stabilität, langfristiger Entwicklung und einer für beide Seiten gewinnbringenden Zusammenarbeit mit der internationalen Gemeinschaft hindeutet.
Nichts Vergleichbares ist bei den Mitgliedern der Five Eyes oder ihrem transatlantischen Netzwerk von aufgeblähten Imperialisten zu beobachten.
Die Oligarchie, die das transatlantische System leitet, liebt sicherlich die zentralisierte Kontrolle, die im chinesischen System zu finden ist, und sie verehrt das behavioristische Sozialkreditsystem, aber da endet ihre Bewunderung. Die Kissinger-, Gates-, Carney- oder Schwab-Typen hassen und fürchten alles, was China tatsächlich für die Entwicklung, die Beendigung der Armut, das Bevölkerungswachstum, das nationale Bankwesen, die langfristige Kreditschöpfung, den Aufbau einer industriellen Vollspektrumswirtschaft und die Verteidigung der Souveränität zusammen mit Russland getan hat, mit dem sie in der eurasischen multipolaren Allianz eng verbunden sind.
