Die Lämmer zum Schweigen bringen. Wie Propaganda funktioniert.

John Pilger

Dieser Artikel ist eine bearbeitete Version einer Ansprache beim Trondheim World Festival, Norwegen, am 6. September 2022

In einer Rede auf dem Trondheim World Festival in Norwegen zeichnet John Pilger die Geschichte der Machtpropaganda nach und beschreibt, wie sie den Journalismus in einem „tiefgreifenden Imperialismus“ vereinnahmt und uns alle in eine Falle lockt, wenn wir es zulassen.

In den 1970er-Jahren traf ich eine von Hitlers wichtigsten Propagandistinnen, Leni Riefenstahl, deren epische Filme die Nazis verherrlichten. Wir wohnten zufällig in derselben Lodge in Kenia, wo sie einen Fotoauftrag hatte, nachdem sie dem Schicksal anderer Freunde des Führers entgangen war.

Sie erzählte mir, dass die „patriotischen Botschaften“ ihrer Filme nicht von „Befehlen von oben“ abhingen, sondern von dem, was sie die „unterwürfige Leere“ des deutschen Publikums nannte.

Gehörte dazu auch das liberale Bildungsbürgertum? fragte ich. „Ja, vorwiegend sie“, sagte sie.

Daran denke ich, wenn ich an die Propaganda denke, die jetzt die westlichen Gesellschaften verschlingt.

Natürlich sind wir ganz anders als das Deutschland der 1930er-Jahre. Wir sind Informationsgesellschaften. Wir sind Globalisten. Wir waren noch nie so bewusst, so in Kontakt, so vernetzt.

Sind wir? Oder leben wir in einer Mediengesellschaft, in der die Gehirnwäsche heimtückisch und unerbittlich ist und die Wahrnehmung nach den Bedürfnissen und Lügen der Staats- und Konzernmacht gefiltert wird?

Die USA dominieren die Medien der westlichen Welt. Alle bis auf einen der zehn größten Medienkonzerne haben ihren Sitz in Nordamerika. Das Internet und die sozialen Medien – Google, Twitter, Facebook – sind größtenteils in amerikanischem Besitz und werden von Amerikanern kontrolliert.

In meinem Leben haben die Vereinigten Staaten mehr als 50 Regierungen gestürzt oder zu stürzen versucht, meist Demokratien. Sie haben sich in demokratische Wahlen in 30 Ländern eingemischt. Sie hat Bomben auf Menschen in 30 Ländern abgeworfen, die meisten von ihnen arm und wehrlos. Sie hat versucht, die Führer von 50 Ländern zu ermorden. Sie hat in 20 Ländern Befreiungsbewegungen unterdrückt.

Das Ausmaß und die Tragweite dieses Massakers wurden weitgehend verschwiegen und nicht anerkannt, und die Verantwortlichen dominieren nach wie vor das anglo-amerikanische politische Leben.

In den Jahren vor seinem Tod 2008 hat der Dramatiker Harold Pinter zwei außergewöhnliche Reden gehalten, die das Schweigen brachen.

„Amerikanische Außenpolitik“, sagte er, „lässt sich am besten so definieren: Leck mich am Arsch, oder ich schlage dir den Schädel ein.“ Es ist so einfach und so plump. Das Interessante daran ist, dass sie so unglaublich erfolgreich ist. Es hat Strukturen der Desinformation, der Verwendung von Rhetorik und der Verzerrung der Sprache, die sehr überzeugend sind, aber in Wirklichkeit eine Ansammlung von Lügen sind. Das ist eine sehr erfolgreiche Propaganda. Sie haben das Geld, sie haben die Technologie, sie haben alle Mittel, um damit durchzukommen, und das tun sie auch.

Bei der Entgegennahme des Nobelpreises für Literatur sagte Pinter: „Die Verbrechen der Vereinigten Staaten waren systematisch, andauernd, bösartig und erbarmungslos, aber nur sehr wenige Menschen haben wirklich darüber gesprochen.“ Das muss man Amerika lassen. Es hat weltweit eine ziemlich klinische Machtmanipulation betrieben und sich gleichzeitig als eine Kraft für das universelle Gute dargestellt. Es ist ein brillanter, sogar witziger, äußerst erfolgreicher Akt der Hypnose“.

Pinter war ein Freund von mir und vielleicht der letzte große politische Weise – bevor die abweichende Politik verbürgerlicht wurde. Ich fragte ihn, ob die „Hypnose“, auf die er sich bezog, die von Leni Riefenstahl beschriebene „unterwürfige Leere“ sei.

„Das ist dasselbe“, antwortete er. „Es bedeutet, dass die Gehirnwäsche so gründlich ist, dass wir darauf programmiert sind, eine Menge Lügen zu schlucken“. Wenn wir Propaganda nicht erkennen, akzeptieren wir sie als normal und glauben ihr. Das ist die unterwürfige Leere‘.

In unseren Systemen der korporativen Demokratie ist Krieg eine wirtschaftliche Notwendigkeit, die perfekte Verbindung von öffentlichen Subventionen und privatem Profit: Sozialismus für die Reichen, Kapitalismus für die Armen. Am Tag nach dem 11. September schossen die Aktienkurse der Kriegsindustrie in die Höhe. Es würde noch mehr Blutvergießen geben, und das war gut fürs Geschäft.

Heute haben die profitabelsten Kriege ihre eigene Marke. Sie heißen „ewige Kriege“: Afghanistan, Palästina, Irak, Libyen, Jemen und nun die Ukraine. Alle basieren auf einer Reihe von Lügen.

Am berüchtigtsten ist der Irak mit seinen Massenvernichtungswaffen, die es nie gab. Die Zerstörung Libyens durch die NATO 2011 wurde mit einem Massaker in Bengasi gerechtfertigt, das es nie gegeben hat. Afghanistan war ein praktischer Rachekrieg für 9/11, der nichts mit den Menschen in Afghanistan zu tun hatte.

In den Nachrichten über Afghanistan geht es heute darum, wie böse die Taliban sind – und nicht darum, dass der Diebstahl von 7 Milliarden Dollar aus den Bankreserven des Landes durch Joe Biden weitverbreitetes Leid verursacht hat. Kürzlich berichtete das National Public Radio in Washington zwei Stunden über Afghanistan – und 30 Sekunden über die hungernden Menschen.

Auf ihrem Gipfel in Madrid im Juni verabschiedete die von den USA kontrollierte NATO ein Strategiepapier, das den europäischen Kontinent militarisiert und die Aussicht auf einen Krieg mit Russland und China verschärft. Es schlägt einen „multidominationalen Krieg gegen nuklear bewaffnete Rivalen“ vor. Mit anderen Worten: Atomkrieg.

Es heißt: „Die Erweiterung der NATO war ein historischer Erfolg“.

Ich habe das ungläubig gelesen.

Ein Maß für diesen „historischen Erfolg“ ist der Krieg in der Ukraine, von dem die Nachrichten meist keine Nachrichten sind, sondern eine einseitige Litanei aus Hurra, Verzerrung und Auslassung. Ich habe über eine Reihe von Kriegen berichtet und noch nie eine solche Propaganda erlebt.

Im Februar marschierte Russland in die Ukraine ein, als Reaktion auf fast acht Jahre des Tötens und der kriminellen Zerstörung in der russischsprachigen Region Donbass an der Grenze zur Ukraine.

Im Jahr 2014 hatten die Vereinigten Staaten einen Staatsstreich in Kiew gesponsert, bei dem der demokratisch gewählte, pro-russische Präsident der Ukraine abgesetzt und ein Nachfolger eingesetzt wurde, den die Amerikaner als ihren Mann bezeichnet hatten.

In den vergangenen Jahren wurden in Osteuropa, in Polen, Slowenien und Tschechien, amerikanische „Abwehr“-Raketen stationiert, die mit ziemlicher Sicherheit auf Russland zielten, begleitet von falschen Zusicherungen bis zu James Bakers „Versprechen“ an Gorbatschow im Februar 1990, die NATO werde sich niemals über Deutschland hinaus ausdehnen.

Die Ukraine ist die Frontlinie. Die NATO hat de facto genau das Grenzgebiet erreicht, durch das Hitlers Armee 1941 stürmte und mehr als 23 Millionen Menschen in der Sowjetunion den Tod fanden.

Im vergangenen Dezember schlug Russland einen umfassenden Sicherheitsplan für Europa vor. Dieser wurde in den westlichen Medien abgetan, umgelenkt oder unterdrückt. Wer liest seine Vorschläge Schritt für Schritt? Am 24. Februar drohte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj mit der Entwicklung von Atomwaffen, sollte Amerika die Ukraine nicht bewaffnen und schützen. Das brachte das Fass zum Überlaufen.

Am selben Tag marschierte Russland ein – laut westlichen Medien ein unprovozierter Akt angeborener Schande. Die Geschichte, die Lügen, die Friedensvorschläge, die feierlichen Vereinbarungen von Minsk über den Donbass zählten nichts.

Am 25. April flog der amerikanische Verteidigungsminister General Lloyd Austin nach Kiew und bestätigte, dass es Amerikas Ziel sei, die Russische Föderation zu zerstören – das Wort, das er benutzte, war „schwächen“. Amerika hatte den Krieg bekommen, den es wollte, geführt von einem amerikanisch finanzierten und bewaffneten Stellvertreter und entbehrlichen Bauern.

Die westliche Öffentlichkeit erfuhr davon so gut wie nichts.

Russlands Einmarsch in die Ukraine ist vorsätzlich und unentschuldbar. Es ist ein Verbrechen, ein souveränes Land zu überfallen. Es gibt kein Aber – außer einem.

Wann hat der aktuelle Krieg in der Ukraine begonnen und wer hat ihn begonnen? Nach Angaben der Vereinten Nationen sind im Bürgerkrieg des Kiewer Regimes im Donbass zwischen 2014 und diesem Jahr rund 14.000 Menschen getötet worden. Viele der Angriffe wurden von Neonazis verübt.

Schauen Sie sich eine ITV-Reportage vom Mai 2014 des erfahrenen Reporters James Mates an, der zusammen mit Zivilisten in der Stadt Mariupol vom ukrainischen Asow-Bataillon (Neonazi-Bataillon) beschossen wurde.

Im selben Monat wurden Dutzende russischsprachige Menschen in einem Gewerkschaftsgebäude in Odessa, das von faschistischen Schlägern, Anhängern des Nazi-Kollaborateurs und antisemitischen Fanatikers Stephen Bandera, belagert wurde, bei lebendigem Leibe verbrannt oder erstickt. Die New York Times bezeichnete die Schläger als „Nationalisten“.

„Die historische Mission unserer Nation in diesem kritischen Moment“, so Andreiy Biletsky, Gründer des Asow-Bataillons, „besteht darin, die weißen Rassen der Welt in einem letzten Kreuzzug für ihr Überleben anzuführen, einem Kreuzzug gegen die von Semiten angeführten Untermenschen.“ ‘

Seit Februar versucht eine Kampagne selbst ernannter „Nachrichtenbeobachter“ (die hauptsächlich von Amerikanern und Briten mit Verbindungen zu Regierungen finanziert werden), die Absurdität aufrechtzuerhalten, dass es in der Ukraine keine Neonazis gebe.

Airbrushing, ein Begriff, der einst mit Stalins Säuberungen in Verbindung gebracht wurde, ist zu einem Werkzeug des Mainstream-Journalismus geworden.

In weniger als einem Jahrzehnt wurde ein „gutes“ China mit der Spritzpistole gezeichnet und durch ein „schlechtes“ China ersetzt: von der Werkstatt der Welt zu einem aufkommenden neuen Satan.

Ein großer Teil dieser Propaganda stammt aus den USA und wird durch Stellvertreter und „Denkfabriken“ wie das berüchtigte Australian Strategic Policy Institute, die Stimme der Rüstungsindustrie, und durch eifrige Journalisten wie Peter Hartcher vom Sydney Morning Herald verbreitet, der diejenigen, die chinesischen Einfluss verbreiten, als „Ratten, Fliegen, Mücken und Spatzen“ bezeichnete und die „Ausrottung“ dieser „Schädlinge“ forderte.

Die Berichterstattung über China im Westen dreht sich fast ausschließlich um die Bedrohung, die von Peking ausgeht. Die 400 US-Militärstützpunkte, die den größten Teil Chinas umgeben, bilden eine bewaffnete Halskette, die sich von Australien über den Pazifik und Südostasien bis nach Japan und Korea erstreckt. Die japanische Insel Okinawa und die koreanische Insel Jeju sind geladene Kanonen, die aus nächster Nähe auf das industrielle Herz Chinas gerichtet sind. Ein Pentagon-Beamter nannte das eine „Schlinge“.

Solange ich denken kann, wurde über Palästina falsch berichtet. Für die BBC gibt es einen „Konflikt“ zwischen „zwei Erzählungen“. Die längste, brutalste und gesetzloseste militärische Besetzung der Neuzeit ist unaussprechlich.

Die betroffene Bevölkerung im Jemen existiert kaum noch. Sie sind halb unmenschlich. Während die Saudis ihre amerikanischen Streubomben abfeuern und britische Berater mit den saudischen Aggressionsoffizieren zusammenarbeiten, sind mehr als eine halbe Million Kinder vom Hungertod bedroht.

Diese Gehirnwäsche durch Unterlassung hat eine lange Geschichte. Das Gemetzel des Ersten Weltkriegs wurde von Reportern vertuscht, die für ihre Gehorsamkeit zum Ritter geschlagen wurden und in ihren Memoiren Geständnisse ablegten. Der Herausgeber des Manchester Guardian, CP Scott, vertraute Premierminister Lloyd George 1917 an: “Wenn die Menschen wirklich [die Wahrheit] wüssten, wäre der Krieg morgen zu Ende, aber sie wissen es nicht und können es nicht wissen.

Die Weigerung, Menschen und Ereignisse so zu sehen, wie Menschen in anderen Ländern sie sehen, ist im Westen ein Medienvirus, der genauso schwächend ist wie Covid. Es ist, als würden wir die Welt durch einen Einwegspiegel betrachten, in dem „wir“ moralisch und gut sind und „sie“ nicht. Das ist eine zutiefst imperiale Sichtweise.

Die Geschichte, die in China und Russland lebendig ist, wird selten erklärt und selten verstanden. Wladimir Putin ist Adolf Hitler. Xi Jinping ist Fu Man Chu. Epochale Erfolge wie die Beseitigung der Objektarmut in China sind kaum bekannt. Wie pervers und erbärmlich ist das.

Wann erlauben wir uns zu verstehen? Die Ausbildung von Journalisten in Fabriken ist keine Lösung. Genauso wenig wie die wundersamen digitalen Werkzeuge, die Mittel und nicht Zweck sind, wie die Ein-Finger-Schreibmaschine und die Linotype-Maschine.

In den vergangenen Jahren wurden einige der besten Journalisten aus dem Mainstream verdrängt. „Defenestrated“ ist das Wort. Die Räume, die einst Einzelgängern offen standen, Journalisten, die gegen den Strom schwammen und die Wahrheit sagten, sind verschlossen.

Am schockierendsten ist der Fall Julian Assange. Als Julian und WikiLeaks Leser und Preise für den Guardian, die New York Times und andere selbstgefällige „Rekordzeitungen“ gewannen, wurde er gefeiert.

Als der dunkle Staat Einspruch erhob und die Zerstörung von Festplatten und die Ermordung von Julian forderte, wurde er zum Staatsfeind erklärt. Vizepräsident Biden nannte ihn einen „Hightech-Terroristen“. Hillary Clinton fragte: „Können wir den Kerl nicht einfach töten?“

Die darauffolgende Schmäh- und Verleumdungskampagne gegen Julian Assange – der UN-Berichterstatter über Folter nannte sie „Mobbing“ – brachte die liberale Presse an ihren Tiefpunkt. Wir wissen, wer sie sind. Für mich sind sie Kollaborateure: Vichy-Journalisten.

Wann werden sich die wahren Journalisten erheben? Im Internet gibt es bereits einen inspirierenden Samisdat: Consortium News, gegründet von dem großen Reporter Robert Parry, Max Blumenthals Grayzone, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, die Arbeit von Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone und anderen, die mir verzeihen werden, wenn ich sie hier nicht erwähne.

Und wann werden Schriftsteller aufstehen, wie sie es in den 1930er-Jahren gegen den Aufstieg des Faschismus getan haben? Wann werden Filmemacher aufstehen, wie sie es in den 1940er-Jahren gegen den Kalten Krieg getan haben? Wann werden die Satiriker aufstehen, wie sie es vor einer Generation getan haben?

Ist es nicht an der Zeit, dass diejenigen, die die Wahrheit zu bewahren haben, nach 82 Jahren im tiefen Bad der Justiz, der offiziellen Version des letzten Weltkrieges, ihre Unabhängigkeit erklären und die Propaganda entschlüsseln? Die Dringlichkeit ist größer als je zuvor.