Neue Arten von Bedrohungen bedeuten, dass die Angst vor einer gegenseitig zugesicherten Zerstörung nicht ausreicht, um die Vereinigten Staaten zu verteidigen
Der neu ernannte Verteidigungsminister Pete Hegseth hat angekündigt dass Präsident Donald Trump eine Reihe von Durchführungsverordnungen für die US-Verteidigung erlassen wird, darunter die Schaffung eines Iron-Dome-Systems „wie das, das von Israel zur Ablenkung ankommender Raketen verwendet wird.“
Angesichts der zunehmenden Bedrohung durch Hyperschallraketen wird die alte MAD-Doktrin (Mutually Assured Destruction) nicht mehr funktionieren, um einen Erstschlag zu verhindern, und die USA könnten einem verheerenden und tödlichen Angriff durch ballistische Raketen ausgesetzt sein.
Die USA verfügen nicht über ein vollständig integriertes Luftverteidigungssystem für den amerikanischen Kontinent. Und sie verfügen noch nicht über ein System, das die aufkommende Bedrohung durch ballistische Hyperschallraketen und Trägersysteme, einschließlich Hyperschall-Gleitflugkörper, abfangen kann.
Die USA haben fast keine Vollzeit-Luftverteidigung an der Ostküste, nichts im Zentrum der Vereinigten Staaten und nichts entlang des Karibischen Meeres.
Es ist wichtig, zwischen dem, was Israel Iron Dome nennt, und dem, was Trump im Sinn hat, zu unterscheiden.
In Israel bezieht sich Iron Dome (Kippat Barzel) auf das Luftabwehrsystem, das ursprünglich entwickelt wurde, um vom Gazastreifen aus auf israelisches Gebiet abgefeuerte Kurzstreckenraketen abzuwehren.
Im Sprachgebrauch von Trump bezieht sich Iron Dome auf ein integriertes Luftabwehrsystem, das die Vereinigten Staaten vor Raketenangriffen schützen kann.
Heute verfügt Israel über ein integriertes Luftabwehrsystem, das Iron Dome, Iron Beam, David’s Sling, arrow 2 und arrow 3 sowie Langstreckenradare. Das israelische System ist in der Lage, ballistische Raketen in der Exoatmosphäre und möglicherweise auch darüber hinaus abzufangen. Israel arbeitet außerdem in Zusammenarbeit mit den USA an einer neuen Version des Arrow-Systems mit der Bezeichnung Arrow 4. (Die israelische Luftverteidigung wurde auch mit US-Radaren integriert).
Der israelische Luftverteidigungsschild wurde teilweise von den USA finanziert, und die großen US-Rüstungsunternehmen Raytheon (jetzt RTX Corporation), Boeing und Lockheed sind an den israelischen Luftverteidigungsprogrammen beteiligt.
RTX vermarktet auch SkyHunter, eine Variante des Tamir-Abfangjägers, der im Iron Dome verwendet wird.
RTX baut eine neue Anlage in Camden, Arkansas, um SkyHunter für die US-Marines zu produzieren. „Der Haushaltsantrag des Marine Corps für das GJ 25 sieht 111 Millionen Dollar für das Programm vor, um den Kauf von 12 Trägern und 242 Raketen zu unterstützen, während es vom Rapid Prototyping zum Rapid Fielding übergeht.“ Die neue Anlage befindet sich teilweise im Besitz von Rafael Advanced Defense Systems, dem israelischen Unternehmen, das Iron Dome herstellt.
An der Spitze der amerikanisch-israelischen Zusammenarbeit im Bereich der Luftverteidigung steht die Partnerschaft zwischen der US Missile Defense Agency (MDA) und der Israel Missile Defense Organization (IMDO). Die IMDO ist Teil der israelischen Direktion für Verteidigungsforschung und -entwicklung (DDR&D) des israelischen Verteidigungsministeriums. Die MDA ist eine Forschungs-, Entwicklungs- und Beschaffungsbehörde, die an ballistischen Raketenabwehrsystemen für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten arbeitet.
Unter den verbündeten Ländern sind die USA mit am wenigsten darauf vorbereitet, feindliche ballistische Raketen und andere Bedrohungen, einschließlich Drohnen, abzuwehren. Dieser Mangel an Schutz war beabsichtigt, da die Gegner der Raketenabwehr, einschließlich der Gegner der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) von Präsident Ronald Reagan, argumentierten, dass ein Raketenschild weder technisch machbar noch strategisch akzeptabel sei.
Die technischen Argumente Mitte bis Ende der 1980er Jahre konzentrierten sich auf die Herausforderung, Abfangsysteme in den Weltraum zu bringen.
(Einer der Reagan-Vorschläge hieß Brilliant Pebbles, eine Idee, die von Lowell Wood und Edward Teller am Lawrence Livermore National Laboratory entwickelt wurde).
Das politische Argument lautete, dass SDI die MAD-Doktrin unterminieren würde. MAD steht für Mutually Assured Destruction (gegenseitig gesicherte Zerstörung) und basiert auf der Vorstellung, dass weder die USA noch ihre Gegner Atomwaffen einsetzen würden, da das Ergebnis ihres Einsatzes die gesicherte Zerstörung der gegnerischen Partei wäre.
Rüstungskontrollvereinbarungen wurden auf die Idee zugeschnitten, jeden Durchbruch zu verhindern, der den USA oder der UdSSR (bzw. ihrem Nachfolger Russland) die Möglichkeit geben würde, eine glaubwürdige Erstschlagskapazität zu erreichen, die sicherstellt, dass die nuklearen Mittel der anderen Seite vernichtet werden, bevor sie zur Vergeltung eingesetzt werden können.)
Während einige behaupteten, MAD sei ein akzeptabler Ansatz, um sich vor dem Einsatz von Atomwaffen zu schützen, sahen andere, darunter Reagan, in MAD einen gegenseitigen Selbstmordpakt. Ein Hauptproblem war, dass ein Land, nämlich China, sich nicht an den Rüstungskontrollvereinbarungen beteiligte und seine nuklearen Schlagkapazitäten weiter ausbaute. Ein weiteres Problem war der Aufstieg weiterer nuklearer Akteure, insbesondere Nordkorea und andere, die sich ihnen anschließen wollen, wie der Iran.
Die USA haben ein bodengestütztes Abfangluftsystem eingerichtet, das in Greely, Alaska, und auf dem Luftwaffenstützpunkt Vandenberg in Kalifornien stationiert ist. GBI ist Teil des US Ground Based Midcourse Defense System. Dieses milliardenschwere System wurde von zahlreichen Problemen geplagt, und es werden nun neue Anstrengungen unternommen, um die Abfangjäger aufzurüsten und einen 17 Milliarden Dollar teuren „Abfangjäger der nächsten Generation“ für GBI einzusetzen. Eine „Zwischenlösung“ mit 20 Abfangjägern ist für 2026 geplant.
Es wird behauptet, dass das GBI-System vorwiegend auf die Bedrohung durch Schurkenstaaten wie Nordkorea und nicht auf China ausgerichtet sei – eine Annahme, die sich hauptsächlich auf die begrenzte Zahl von nur 44 mit GBI verbundenen Abfangjägern stützt, ohne klare Beweise.
GBI verwendet ein Hit-to-Kill-Abfangsystem, d.h. ein ankommender ballistischer Raketensprengkopf wird durch die kinetische Kraft eines nicht-explosiven Tötungsfahrzeugs zerstört, das Teil des Abfangjägers ist. Das sogenannte EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle) ist eine Quelle von Problemen und kann nur begrenzt mit manövrierenden Atomsprengköpfen umgehen. Ein Plan zur Umgestaltung des RKV, RKV, wurde fallen gelassen, nachdem der Plan als undurchführbar beurteilt wurde. Neben dem Tötungsfahrzeug, das ein großes Problem darstellt, gab es auch bei den mit GBI verbundenen Radarsystemen Probleme, insbesondere bei einem Radar, das unter dem Namen Sea Based X Band bekannt ist. X-Band-Radare arbeiten im Mikrowellenband von 8 bis 12 GHz.
Das Verteidigungsministerium hat offenbar Pläne, ein weiterentwickeltes GBI-System an der Ostküste zu installieren. Mindestens vier Standorte werden in Betracht gezogen, aber der wahrscheinlichste ist Fort Drum in New York in der Nähe des Ontariosees. Der Kongress hat den Auftrag erteilt, bis 2030 ein System für die Ostküste einzurichten – ohne ein funktionsfähiges System und ohne Finanzierung ist der Termin 2030 jedoch optimistisch.
Die USA haben auch vorgelagerte THAAD-Systeme (Terminal High Altitude Air Defense) in Korea, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Israel, Rumänien und Guam stationiert. THAAD ist in erster Linie ein Flächenverteidigungssystem und wurde bereits einmal erfolgreich eingesetzt, um eine von den Houthis abgefeuerte ballistische Rakete abzufangen. Diese THAAD-Einheit wurde von Israel aus eingesetzt. THAAD hat eine Reichweite von 150 bis 200 Kilometern.
Ferner haben die USA AEGIS-Luftabwehrsysteme an Bord der US-Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse (DDG-51) und der Ticonderoga-Kreuzer (CG-47). AEGIS gilt als wirksam gegen ballistische Raketen. Es gibt etwa 56 mit AEGIS ausgerüstete Schiffe, obwohl die US-Marine derzeit einige Kreuzer der Ticonderoga-Klasse ausmustert.
Die USA verfügen auch über drei AEGIS-Ashore-Systeme (landgestützt), jeweils eines in Guam, Polen und Rumänien. AEGIS-Ashore war auch für Japan geplant, aber die japanische Regierung hat das Programm gestrichen, angeblich wegen des lokalen Widerstands gegen Abfangjägerstandorte in ihrer Nähe. Japanische Kongō-Klasse Schiffe verfügen zwar über das AEGIS-System, aber es sind nur vier Schiffe. Zwei neue Schiffe der Kongo-Klasse sind für die nächsten Jahre geplant. Darüber hinaus arbeiten Japan und die USA an einem Abfangjäger, der für das Abfangen von Hyperschallbedrohungen optimiert ist.
AEGIS wurde im Roten Meer zur Abwehr von Houthi-Raketen eingesetzt. Ein Hauptproblem war das Abfangen der von den Houthi abgefeuerten ballistischen Anti-Schiffs-Raketen. Die Software des AEGIS-Systems wurde eilig aufgerüstet, um der Bedrohung durch Anti-Schiffs-Raketen Rechnung zu tragen, und AEGIS hat bei der Verfolgung der Bedrohungen und der Zerstörung der Houthi-Raketen eine Rolle gespielt. Seit Januar haben US-Schiffe 120 SM-2-Raketen, 80 SM-6-Raketen und 160 Geschosse von Zerstörern und Kreuzern abgefeuert‘ Fünf-Zoll-Hauptkanonen sowie insgesamt 20 Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM) und SM-3-Raketen. SM-2, SM-3 und SM-6 sind AEGIS-Raketen. In einem Fall musste sich die USS Gravely auf ihre Phalanx CIWS-Schnellfeuer-Kurzstreckenwaffe verlassen, um eine Houthi-Rakete auszuschalten, die vom Radar des AEGIS-Systems erfasst wurde.
AEGIS ist wichtig für die US-Raketenabwehr im Pazifik und Atlantik und jetzt auch im Roten Meer und im Persischen Golf.
Neue Arten von Bedrohungen
Das derzeitige Sammelsurium an US-Abwehrsystemen für ballistische Raketen ist nicht unbedingt ein gutes Modell, um Präsident Trumps Ziel eines Iron Dome für Amerika zu erreichen.
Die USA verfügen über einige wichtige Komponenten für einen amerikanischen Iron Dome. Zu diesen Komponenten gehören hochmoderne Radare, Hit-to-Kill-Technologie, hochentwickelte sichere Kommunikationsmittel, weltraumgestützte Sensoren und Erfahrungen, auf die sie bei ihren Einsätzen im Nahen Osten zurückgreifen können, sowie israelisches Know-how und Erfahrungen im Umgang mit feindlichen Schwarmtaktiken.
Man kann davon ausgehen, dass die Russen und Chinesen weiterhin Hyperschallplattformen einsetzen werden, einschließlich russischer Systeme wie Avangard und chinesischer Hyperschallbedrohungen. Nach Angaben der US Defense Intelligence Agency verfügt China bereits über „das weltweit führende Hyperschall-Arsenal“. Der Einsatz der ballistischen Mittelstreckenrakete Oreshnik mit einem Avangard-ähnlichen Hyperschall-Gleitkörper mit mehreren kinetischen Sprengköpfen durch Russland in der Ukraine zeigt, dass die Raketenabwehr nicht nur durch nukleare, sondern auch durch konventionell bewaffnete Raketen herausgefordert wird.
Ein Iron Dome für die Vereinigten Staaten muss daher sowohl konventionellen als auch nuklearen Bedrohungen, Hyperschallwaffen und ernsthaften Problemen bei der effizienten und wirksamen Erkennung und Zerstörung dieser Bedrohungen Rechnung tragen.
In Bezug auf die Bedrohung durch ballistische Langstreckenraketen bedeutet dies, dass sich die USA erneut mit Brilliant Pebbles und anderen weltraumgestützten Abfangsystemen befassen sollten. Ein weltraumgestützter Ansatz ist eine sicherere Möglichkeit, Hyperschall-Gleitflugkörper auszuschalten, bevor sie von ballistischen Raketen gestartet werden.
Für Bedrohungen mittlerer und kurzer Reichweite müssen die USA ihre Fähigkeit verbessern, ankommende Bedrohungen auf der Ebene des Einsatzortes zu zerstören, sei es zu Land oder zu Wasser. Zu diesem Zweck könnte man auf AEGIS und anderen Systemen aufbauen, landgestützte Radare mit verbesserten weltraumgestützten Sensoren verbinden und Hyperschall-Abfangjäger entwickeln.
Die USA müssen auch die Arbeit an der Integration der Luftverteidigung und den Einsatz künstlicher Intelligenz verstärken, um mit immer ausgefeilteren Taktiken, einschließlich verschiedener Arten von Täuschkörpern und manövrierfähigen Sprengköpfen, umgehen zu können. Richtig entwickelte künstliche Intelligenz könnte auch in der Lage sein, zwischen einer konventionellen und einer nuklearen Bedrohung zu unterscheiden.
Ein US Iron Dome ist eine große Herausforderung, aber er ist notwendig und unverzichtbar, bevor ein Gegner zu dem Schluss kommt, dass die Zerstörung der USA leicht zu bewerkstelligen ist. Das ist das Risiko, wenn man an MAD festhält, und das ist der Grund dafür, dass sowohl Hegseth als auch Trump den Bau einer US-Eisenkuppel schnell vorantreiben.
*
Stephen Bryen ist Sonderkorrespondent der Asia Times und ehemaliger stellvertretender US-Verteidigungsstaatssekretär für Politik. Dieser Artikel, der ursprünglich in seinem Substack-Newsletter Weapons and Strategy erschien, wird mit Erlaubnisn wiederveröffentlicht.
