George Soros: Die NATO sollte als Instrument zur Einführung einer neuen Weltordnung genutzt werden

Von Rhoda Wilson

1993 verfasste George Soros einen Aufsatz über den Einsatz der NATO und von Nichtregierungsorganisationen als Instrumente, um die Welt in eine neue Weltordnung zu führen, eine Welt der „offenen Gesellschaften“.

Die Weltordnung, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs vorherrschte, sei mit dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums zu Ende gegangen, schrieb Soros 1993 in einem Essay, und daher sei ein neuer konzeptioneller Rahmen erforderlich, um die aktuelle Situation zu verstehen, der nicht nur die Beziehungen zwischen Staaten, sondern auch die Beziehungen innerhalb von Staaten berücksichtige.

Der konzeptionelle Rahmen, auf den sich Soros bezog, war das Konzept der offenen und geschlossenen Gesellschaften. Wie wir alle wissen, setzt sich Soros für offene Gesellschaften ein und gründete zu diesem Zweck 1993 die Open Society Foundations. Die Verwendung des Wortes „offen“ ist irreführend. Soros‘ Konzept der offenen Gesellschaft ist nicht das, was die meisten Menschen darunter verstehen und was seine Stiftung darstellt.

Eine offene Gesellschaft ist ein dynamisches System, das moralischen Universalismus fördert. Sie steht im Gegensatz zu einer geschlossenen Gesellschaft, die durch strenge Gesetze, moralische Kodizes oder religiöse Doktrinen gekennzeichnet ist. Der Begriff „offene Gesellschaft“ wurde erstmals 1932 vom französisch-jüdischen Philosophen Henri Bergson geprägt und während des Zweiten Weltkriegs vom österreichisch-jüdischen Philosophen Karl Popper weiterentwickelt. Popper sah die offene Gesellschaft als Teil eines historischen Kontinuums, das sich vom Tribalismus hin zu einem System bewegt, in dem Traditionen kritisch hinterfragt werden und weniger persönliche Gruppenbeziehungen eine Herausforderung darstellen.

1993 sah Soros die Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) als einzige Institution der kollektiven Sicherheit, die nicht versagt hatte. Er erklärte, dass die NATO ihre Mission neu definieren müsse, um den neuen Sicherheitsbedrohungen zu begegnen, indem sie ihre Macht und ihren Einfluss geltend mache, um offene Gesellschaften zu fördern und die Bedrohungen durch geschlossene Gesellschaften (die auf nationalistischen Prinzipien basieren) zu bekämpfen. Soros forderte eine neue Art von Bündnis und schlug eine „Partnerschaft für den Frieden“ vor, die eine von der NATO getrennte Organisation mit eigener Struktur und eigenem Budget sein sollte. Ihre Hauptaufgabe wäre es, die Transformationsprozesse der Nationen hin zu offenen Gesellschaften zu unterstützen.

In einem Twitter-Thread hob Data Republican (kleines r) hervor, wie George Soros in seinem Essay von 1993 seine Vision für die NATO und ein Netzwerk von Nichtregierungsorganisationen („NGOs“) darlegte, um die Welt in Richtung offener Gesellschaften zu bewegen.

George Soros, der Drahtzieher

Von Data Republican, 2. Mai 2025

Das heutige System der Nichtregierungsorganisationen ist kein Zufallsprodukt – es wurde vor 30 Jahren von niemand Geringerem als George Soros entworfen.

Gestern Abend habe ich an einem Livestream mit Mike Benz teilgenommen, der uns freundlicherweise die Grundlagen erläutert hat.

Wie in meiner Biografie erwähnt, bin ich nur ein Werkzeugmacher. Ich bin kein Historiker oder Akademiker. Die Informationen in diesem Thread sind für viele allgemein bekannt. Für mich waren sie es nicht.

Ich möchte Ihnen einen Aufsatz vorstellen, auf den mich Mike hingewiesen hat – einen erschreckenden Aufsatz, der 1993 von George Soros geschrieben wurde: „Toward a New World Order: The Future of NATO“ (Auf dem Weg zu einer neuen Weltordnung: Die Zukunft der NATO).

Der Aufsatz legt eine neue Mission für die NATO nach dem Kalten Krieg fest. Die NATO wäre nicht länger ein Verteidigungsbündnis gegen Russland – das ist überholt. Stattdessen würde sie proaktiv andere Länder zu „offenen Gesellschaften“ formen.

„Die [neue] Mission der NATO lässt sich am besten anhand des Gegensatzes zwischen offenen und geschlossenen Gesellschaften definieren.“

Auf dem Weg zu einer neuen Weltordnung: Die Zukunft der NATO, Open Society Foundations, George Soros, 1. November 1993

Soros definierte Frieden und Sicherheit nicht als Abwesenheit von Krieg, sondern anhand der Anzahl der Länder, die „offene Gesellschaften“ sind.

„Frieden und Sicherheit … hängen in erster Linie von einem erfolgreichen Übergang zu einer offenen Gesellschaft ab.“

Auf dem Weg zu einer neuen Weltordnung: Die Zukunft der NATO, Open Society Foundations, George Soros, 1. November 1993

Mit anderen Worten, die neue Mission der NATO: Wenn ein Land den westlichen Kapitalismus und Liberalismus nicht übernimmt, sollte die NATO eingreifen … politisch, wirtschaftlich und schließlich militärisch.

Was ist eine „offene Gesellschaft“?

Der Begriff wurde vom Philosophen Karl Popper geprägt und in diesem Essay von 1993 weiterentwickelt. Soros baute natürlich eine Koalition von NGOs auf und mischte sich unter dem Banner seiner „Open Society Foundation“ in die US-Wahlen ein.

Hier sind die Elemente einer „offenen Gesellschaft“ in der Theorie:

• Demokratie
• Freie Märkte
• Bürgerrechte
• Schutz von Minderheiten
• Transparenz
• Eine „globale“ regelbasierte Ordnung

In der Praxis bedeutet „offene Gesellschaft“ etwas ganz anderes. Sehen wir uns den Aufsatz einmal genauer an.

Offene Gesellschaft: Eine Regierung, die mit Soros übereinstimmt und daher eine Existenzberechtigung hat

Zitat von Soros: „Eine offene Gesellschaft basiert auf der Erkenntnis, dass die Teilnehmer auf der Grundlage unvollständiger Erkenntnisse handeln. Eine geschlossene Gesellschaft basiert auf der Leugnung dieser Erkenntnis.“

Übersetzung: Sie sind eine offene Gesellschaft, wenn Sie unsere Interpretation von Pluralismus und westlichen Werten akzeptieren. Andernfalls bezeichnen wir Sie als ‚geschlossen‘, selbst wenn Ihr Volk seine Führer wählt oder kulturelle Traditionen schützt. Und das gibt uns einen Vorwand, um militärische Aktionen gegen Sie zu rechtfertigen.

Auslandshilfe ist eine Säule offener Gesellschaften

Zitat von Soros: „Das Wichtigste ist ein konstruktives Engagement beim Übergang zu demokratischen, marktorientierten, offenen Gesellschaften.“

Übersetzung: Wir pumpen Hilfe in Länder, die sich nach Soros‘ Vorbild umgestalten. Und dafür ist kein Geld zu viel – denn wir haben ‚Frieden‘ neu definiert als ‚so viele Länder wie möglich, die dem Modell der offenen Gesellschaft folgen‘. Und wenn die Hilfe versagt, kommt die militärische Intervention.

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um darüber nachzudenken. Was bedeutet das Ihrer Meinung nach für alle, die gegen Entwicklungshilfe sind? Sie sind Agenten „geschlossener Gesellschaften“. Sie sind eine Bedrohung für die nationale Sicherheit. Ergo … Sie sind eine Bedrohung für die Demokratie. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Offene Gesellschaften werden von Eliten aus dem Ausland regiert, nicht von den Bürgern des Landes selbst

Zitat von Soros: „[Der Kampf gegen geschlossene Gesellschaften] beinhaltet den Aufbau demokratischer Staaten und offener Gesellschaften und deren Verankerung in einer Struktur, die bestimmte Verhaltensweisen ausschließt.“

Dieser Punkt ist vielleicht der ironischste. Eine ‚Demokratie‘ wird laut George Soros nicht von ihren eigenen Bürgern entschieden. Stattdessen besteht die neue Mission der NATO darin, anderen ihre eigene Ideologie aufzuzwingen und Länder aufzubauen, die mit Soros übereinstimmen.

Militärische Interventionen können ein Land in eine offene Gesellschaft verwandeln

Zitat von Soros: „Nur im Falle eines Scheiterns kommt eine militärische Intervention in Betracht.“

Übersetzung: Wenn es nicht gelingt, ein Land mit endlosen Mengen an Auslandshilfen zu bestechen, um es von innen heraus zu verändern, wird die NATO eingreifen. Und genau das hat die NATO 1994 in Bosnien getan.

Das neue Ziel der NATO ist es, Länder als offene Gesellschaften zu assimilieren

Soros: „Wenn die NATO also überhaupt eine Aufgabe hat, dann ist es die, ihre Macht und ihren Einfluss in der Region auszuüben, und diese Aufgabe lässt sich am besten anhand des Gegensatzes zwischen offenen und geschlossenen Gesellschaften definieren.“

Übersetzung: Die neue Aufgabe der NATO besteht nicht darin, ihre Mitgliedstaaten zu verteidigen, sondern ihre Präsenz nach Osten auszuweiten und die Innenpolitik der Nachbarstaaten, insbesondere des postsowjetischen Blocks, aktiv mitzugestalten.

Die offene Gesellschaft ist das Modell, nach dem Einheitsparteien und NGOs funktionieren

Dies ist kein theoretischer Aufsatz. Washington hat das Drehbuch umgesetzt.

• 1994: Partnerschaft für den Frieden ins Leben gerufen.
• 1999: NATO nimmt Polen, Ungarn und die Tschechische Republik auf.
• 2004: Estland, Lettland, Litauen, Rumänien und Bulgarien treten bei.
• 2008–2022: Ukraine und Georgien streben NATO-Beitritt an.
• 2023: Finnland tritt der NATO bei, Schweden folgt.

Warum haben alle dieses Modell mitgemacht?

Ganz einfach. Es geht um enorme Geldsummen. Hier ist eine Liste der Nutznießer:

• NGO-Netzwerke (Open Society Foundations, USAID, NED). Mehr Einfluss, mehr Verträge, mehr Rechtfertigung für Expansion.
• Bürokraten und Diplomaten. Karriereförderung durch „Demokratieaufbau“-Missionen.
• Internationale Geber und Stiftungen. Steuerung von Reformen durch die Vergabe von Zuschüssen.
• IWF und Weltbank. Kredite an reformierende Nationen im Austausch für Sparmaßnahmen und Einfluss.
• Private Equity und multinationale Unternehmen. Aufkauf privatisierter Industrien zu günstigen Preisen (Telekommunikation, Öl, Infrastruktur).
• Westlich orientierte Politiker. Erhalten Hilfe, Lob und Schutz … auch wenn sie korrupt oder undemokratisch sind.
• Postkommunistische Oligarchen. Bereichern sich durch westlich inspirierte Privatisierungen.
• Journalisten und Aktivisten. Werden durch westliche Zuschüsse finanziert und sind vor lokaler Rechenschaftspflicht geschützt.
• Professoren und Thinktanks. Erhalten Stipendien, Forschungsstipendien und Zugang zu den Medien, um „offene“ Werte zu propagieren.
• Big Tech. Erschließen nach der Liberalisierung neue Märkte (Datenzugang, Zensurwerkzeuge, Werbeeinnahmen).
• Mainstream-Medien. Gestalten Narrative, kontrollieren Legitimitätslabels: „Reformer“ vs. „Strongman“.

Und wenn Sie es wagen, diesen Geldhahn zuzudrehen … mit anderen Worten, wenn Sie irgendwelche populistischen Prinzipien praktizieren oder versuchen, Handlungsfähigkeit für Ihre eigene Nation durchzusetzen: Dann sind Sie ein Feind der Demokratie. Weil George Soros das gesagt hat.