Von Kit Klarenberg
Nach der „Pause“ der Trump-Regierung bei den Ausgaben für ausländische „Hilfe“ sind unzählige von den USA finanzierte Destabilisierungs- und Regimewechselbemühungen völlig durcheinander geraten. Trotz verzweifelter Aufrufe der Begünstigten an die Europäische Union, die Lücke zu schließen, haben die Mitgliedstaaten mit einer „drastischen“ Kürzung ihrer eigenen Ausgaben für die „Entwicklung in Übersee“ reagiert. Bisher gibt es jedoch keine Anzeichen dafür, dass Großbritannien beabsichtigt, die Aktivitäten der Westminster Foundation for Democracy, Londons wenig bekannter internationaler Einmischungsmaschine, einzuschränken.
Die 1992 gegründete WFD wurde direkt nach dem Vorbild der National Endowment for Democracy in Washington gestaltet, die im vorangegangenen Jahrzehnt von der CIA gegründet wurde, um öffentlich das zu tun, was die Agentur zuvor verdeckt getan hatte. Nämlich die Finanzierung von Medien, politischen Parteien, Aktivistengruppen, „NGOs“, Gewerkschaften und anderen Elementen, die dazu gebracht werden können, ausländische Regierungen zu destabilisieren, wenn nicht sogar zu stürzen, falls und wenn sie es wagen, aus der Reihe zu tanzen. Die WFD wird hauptsächlich vom Auswärtigen Amt finanziert und bezeichnet sich selbst schwerfällig als „eine ausführende, nicht-ministerielle öffentliche Einrichtung“.
Dies ist ein Euphemismus dafür, dass die Stiftung eine britische Geheimdienstorganisation ist, die formal als unabhängige Organisation ohne staatliche Kontrolle oder Zugehörigkeit agiert, in Wirklichkeit aber politisch sensible, riskante Aktivitäten im Ausland durchführt, mit denen London nicht offen und direkt in Verbindung gebracht werden möchte. Diese Daseinsberechtigung wird in einer ausgesprochen aufschlussreichen, seit ihrer Veröffentlichung nicht mehr zugänglichen offiziellen Überprüfung der Aktivitäten der WFD aus dem Jahr 2005 ausführlich dargelegt. Dies ist bislang der einzige Fall, in dem ihre Arbeit einer ernsthaften Prüfung unterzogen wurde.
In der Überprüfung wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass „die Arbeit der WFD eine unvoreingenommene Beziehung zur Regierung erfordert“ und das Außenministerium „von der Tarnung profitiert“. Die „zentrale Begründung“ der Stiftung besteht darin, „Hilfe“ zu leisten, die London „nicht direkt leisten könnte oder möchte“. Die indirekte Gewährung von Unterstützung für „umstrittene“ Projekte, die sich mit der Absetzung „feindlicher“ Staats- und Regierungschefs oder der Unterstützung erfolgreich eingesetzter Marionettenregierungen in Ländern befassen, die für Großbritannien von besonderem Interesse sind, begrenzt den „Schaden für die offiziellen Beziehungen zwischen Regierungen“ und „vermeidet die Gefahr, dass die Präsenz der britischen Regierung als ausländische Einmischung interpretiert wird“:
„[WFDs] distanzierte Beziehung … bietet dem [Außenministerium] den besten Schutz … je weniger das [Außenministerium] versucht, Kontrolle auszuüben, desto mehr kann es Verantwortung ablehnen … Die Stiftung bietet ein notwendiges und wertvolles Instrument.“
Der Gründer der WFD, Michael Pinto-Duschinsky, ein langjähriger NED-Berater, der Ende der 1980er Jahre vom Auswärtigen Amt mit der Schaffung eines britischen Stiftungsäquivalents beauftragt wurde, wird in dem Bericht ausführlich zitiert. Er erklärt, dass der heutige Erfolg des NED bei der Beseitigung des Kommunismus in Mittel- und Osteuropa zeige, dass „Einmischung in die Innenpolitik fremder Länder“ „effektiver“ sei, wenn sie offen durchgeführt werde. Bisherige verdeckte „Einmischungen“ durch die CIA und den MI6 hätten Probleme verursacht, wenn geheime finanzielle Unterstützung … an die Öffentlichkeit gelangt sei.
Pinto-Duschinsky prahlte weiter damit, dass das „besondere Merkmal“ und der „komparative Vorteil“ der WFD darin bestehe, dass sie „die Freiheit habe, politische – und nicht technische oder bildungsbezogene – Zuschüsse zu vergeben“, einschließlich der Bereitstellung von Mitteln für „politische Kräfte … in direkter Opposition zu bestehenden Regierungen“. Die Großzügigkeit der Stiftung konnte auch für die „Ausbildung von Polizeikräften in Entwicklungsländern“ eingesetzt werden. Diese stehen natürlich nicht in regelmäßigen Abständen zur Wahl und sind offensichtlich nützlich, um unpopuläre, illegitime, von Großbritannien unterstützte Regime an der Macht zu halten.
„Parteilichkeit“
Der Bericht führt mehrere Beispiele für britische Einmischung in Übersee an, die seit der Gründung der WFD durchgeführt wurden, und prahlt damit, dass „wir uns auf diesem Weg viele gute Freunde für Großbritannien unter den wichtigsten Führungspersönlichkeiten in Politik und Zivilgesellschaft“ auf der ganzen Welt gemacht haben. In den Anfangsjahren infiltrierte die Stiftung die Entwicklung „demokratischer Institutionen“, politischer Parteien und der Zivilgesellschaft im ehemaligen sowjetischen Einflussbereich. Gleichzeitig war die WFD in Südafrika „im Vorfeld der entscheidenden Wahlen von 1994“ stark aktiv.
Bei dieser historischen Wahl, der ersten, an der Bürger aller Rassen des Landes teilnehmen durften, wurde Nelson Mandelas African National Congress mit überwältigender Mehrheit gewählt, was das Ende der Apartheid markierte. Die WFD setzte sich im Rahmen der Kampagne für den ANC und die Democratic Alliance, die wichtigste Oppositionspartei Südafrikas, ein und unterstützte gleichzeitig „unabhängige“ Medienorganisationen „und Gruppen, die Frauen in der Politik förderten“. In der Folge „verlegte“ die Stiftung ihre Ressourcen und Erfahrungen in andere Teile Afrikas und auf den Westbalkan.
Die Rolle des NED – und von USAID und der CIA – bei der Absetzung des jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milosevic im Oktober 2000 ist bekannt, da sie damals offen beworben wurde. Der Bericht enthüllt, dass die WFD die Machenschaften dieser Agenturen widerspiegelte, indem sie „enge Beziehungen“ zu „Bürgerrechtsgruppen“ und „Oppositionskräften“ aufbaute, um den Antagonismus gegenüber Milosevic „im ganzen Land“ zu „verstärken und zu entwickeln“ – auch in den „Kerngebieten“ des Staatschefs, in denen seine öffentliche Unterstützung „am stärksten“ war. Die Stiftung verkündet offen, dass „diese Arbeit … zur Niederlage von Milosevic beigetragen hat“:
„Die WFD brachte Gruppen von Aktivisten der [jugoslawischen] Oppositionskoalition nach Großbritannien, um sie von britischen politischen Parteien in Kampagnenstrategien schulen zu lassen. Die WFD unterstützte verschiedene unabhängige Medien, darunter die Nachrichtenagentur Beta, die wir während des Krieges am Laufen hielten, und den Radiosender B92, der mit unserer Hilfe eine Website zur Mobilisierung der Opposition entwickelte.“
Anschließend richtete die WFD ein Programm ein, in dessen Rahmen „mehr als 900 Richter, Staatsanwälte, Anwälte und andere Personen aus dem ganzen Land“ geschult wurden, wodurch „ein landesweites Netzwerk von Rechtsreformern geschaffen wurde“. Die Stiftung prahlte damit, dass „viele Teilnehmer“ später „prominent“ in der pro-westlichen, post-putschistischen Regierung Jugoslawiens wurden, darunter in „verschiedenen wichtigen Regierungsabteilungen, dem Obersten Gerichtshof und der Polizei“. Gleichzeitig half die WFD dabei, den Boden für die Revolution in der Ukraine zu bereiten, indem sie seit der Unabhängigkeit Kiews im Jahr 1991 heimlich mit lokalen „Oppositionsgruppen“ zusammenarbeitete.
Im November 2004 erzwangen vom NED ausgebildete und finanzierte NGOs und Aktivisten in der Ukraine eine Wiederholung der diesjährigen Präsidentschaftswahlen, um Viktor Janukowitsch zu verdrängen und Viktor Juschtschenko, eine NATO-freundliche Marionette des Westens, zu wählen. Auch hier ist die grundlegende Rolle der USA bei dieser Palastrevolution gut belegt und wird offen zugegeben. Der Bericht deutet an, dass der weniger bekannte Beitrag der WFD zum Putsch, der Washingtons Bemühungen imitierte, entscheidend war. Die Stiftung „mobilisierte Massenunterstützung“ für den „friedlichen Widerstand“ gegen Janukowitschs ersten Sieg und nutzte dabei „ukrainische Parteien und Jugendorganisationen“ für diesen Zweck aus:
„Trotz anfänglicher Bedenken [des Auswärtigen Amtes] ist die Parteiarbeit in der Ukraine ein klarer Beweis dafür, wie der parteiische Ansatz des WFD zu einer erfolgreichen politischen Reformbewegung beitragen kann.“
In der Zwischenzeit organisierte die WFD „Besuche von jungen Trainern“, die an früheren Bemühungen zum Regimewechsel in Jugoslawien und Georgien beteiligt waren, „die ihre jüngsten, vergleichbaren Erfahrungen“ mit dem Sturz von Regierungen in Kiew teilen konnten. Die Stiftung beförderte außerdem Aktivisten durch die Ukraine, um „Unterstützung zu mobilisieren“, damit sie am Wahltag im ganzen Land für Chaos sorgten, und „ermutigte kleine Jugendgruppen und NGOs, ihre Bemühungen zu koordinieren“. Infolgedessen wurde „jungen Menschen geholfen, ihre Energien zu bündeln und ihre Wirkung auf die Wahlen zu maximieren“.
„Politische Veränderungen“
Im Laufe ihres drei Jahrzehnte währenden Bestehens wurde die WFD, geschweige denn ihre Aktivitäten, von den britischen Medien kaum wahrgenommen. Dennoch belegen durchgesickerte Dokumente, dass die Stiftung weiterhin heimtückisch Jugendliche im Ausland als Chaos-Agenten ausbeutet. So baute die Stiftung beispielsweise heimlich eine Armee junger Aktivisten im Libanon auf, um während der Parlamentswahlen im Mai desselben Jahres Chaos zu stiften. In vertraulichen Eingaben an das britische Außenministerium prahlte die WFD damit, dass sie so tief in Beirut eingedrungen sei, dass sie ein eigenes „Büro im libanesischen Parlamentsgebäude“ unterhalte.
Das Projekt richtete sich an „Jugendliche im Alter von 18 bis 30 Jahren, die … bei den Wahlen im Libanon wahlberechtigt sind und sich politisch engagieren können“. Zwei „Untergruppen junger Menschen“ standen im Fadenkreuz der Stiftung. Dazu gehörten „Jugendliche, die bereits politisch aktiv sind, in traditionellen politischen Parteien und von der Zivilgesellschaft geführten Bewegungen und Initiativen, auch an Universitäten“, insbesondere „Jugendleiter“, und „weniger engagierte Jugendliche, die Interesse zeigen und von der Entwicklung ihrer Fähigkeiten und dem Aufbau ihres sozialen Kapitals profitieren werden“:
„Dieses Projekt [wird] ausdrücklich mit neuen Akteuren und Dynamiken innerhalb der libanesischen Politik arbeiten … Jugendleiter werden ihre Ansichten und Netzwerke erweitern, indem sie sich an Dialogen, Lobbyarbeit und Aktivitäten mit den Gemeinden und dem Parlament beteiligen … die übrigen Jugendlichen werden mehr von Schulungen und Möglichkeiten zur Gestaltung und Umsetzung von Initiativen profitieren, ihr Verständnis und Interesse für politische Prozesse entwickeln und zu aktiven Bürgern befähigt werden. Durch den WFD erhalten Jugendliche die Möglichkeit, mit Parlamentariern in Kontakt zu treten.“
An anderer Stelle, „auf lokaler Ebene in ausgewählten Gemeinden“, würde die Stiftung „lokale Jugendgruppen ansprechen, Schulungen, Coaching und Unterstützung für die Interessenvertretung bei lokalen Institutionen zu ausgewählten Themen anbieten“, um „junge Männer und Frauen zu befähigen, Partizipation und Rechenschaftspflicht einzufordern“. Gleichzeitig versuchte die WFD, „das Verständnis von Jugendleitern dafür zu verbessern, wie politischer Wandel geschieht und wie er am effektivsten von aktiven Bürgern beeinflusst werden kann“. Man hoffte, dass dies zu „Veränderungen in Einstellungen und Verhaltensweisen“ bei den Zielgruppen der Stiftung führen würde.
Zusammengefasst lief diese Aktion auf einen groß angelegten Plan à la Jugoslawien, Ukraine und anderswo hinaus, eine Legion jugendlicher Fußsoldaten für einen Regimewechsel heranzuziehen, gewählte Amtsträger zu schikanieren und Chaos zu stiften, wenn sie sich weigerten, ihren Forderungen nachzukommen, oder die Wahl 2018 die „falschen“ Ergebnisse brachte. Es war nur eines von mehreren bösartigen Nacht-und-Nebel-Projekten, die zu dieser Zeit von britischen Geheimdienstmitarbeitern im Libanon durchgeführt wurden, um einen vollständigen Regimewechsel herbeizuführen.
Aus der Sicht Londons hatte die Wahl in Beirut 2018 ein sehr unwillkommenes Ergebnis. Die Hisbollah, seit langem ein rotes Tuch für London, ging nämlich als Sieger hervor. Unbeeindruckt davon zeigen durchgesickerte Dokumente des Außenministeriums, dass London einfach begann, noch mehr Gelder in heimliche Projekte zur Destabilisierung des Libanon zu pumpen, wobei die WFD einer der Hauptnutznießer war. Nicht zufällig begannen diese Summen im Juli 2019 in großem Umfang zu fließen – genau zu dem Zeitpunkt, als die ersten Proteste begannen, die schließlich vier Monate später in einen Revolutionsversuch mündeten.
