Unabhängige Analysen und Informationen zu Geopolitik, Wirtschaft, Gesundheit, Technologie

Shutterstock

In den Niederlanden und Deutschland war die Reaktion auf die Pandemie nicht die öffentliche Gesundheit, sondern der biologische Schutz

Von Debbie Lerman

In früheren Artikeln habe ich Regierungsdokumente analysiert, aus denen hervorgeht, dass die Reaktion auf die Covid-Pandemie in den USA nicht von den Gesundheitsbehörden konzipiert oder geleitet wurde.

Vielmehr handelte es sich um eine Reaktion im Rahmen der biologischen Verteidigung, die bis zur Entwicklung eines Impfstoffs eine Ausgangssperre vorsah und vom Nationalen Sicherheitsrat und der FEMA/dem Department of Homeland Security (DHS) geleitet wurde.

Ich habe gezeigt, dass sich dasselbe Muster im Vereinigten Königreich wiederholte.

Und ich stellte die Hypothese auf, dass es sich hierbei um eine global geplante und durchgeführte Reaktion handelte – überwacht von dem, was ich die Biodefense Global Public-Private Partnership (GPPP) nenne. Der Gleichschritt, in dem fast alle westlichen Länder Anfang 2020 auf das „neuartige Coronavirus“ reagierten, deutete darauf hin, dass die nationalen Regierungen nicht das Sagen hatten. Vielmehr wurde ein globaler Plan im Auftrag einer größeren und mächtigeren Einheit oder Einheiten ausgeführt.

Diese Tabelle beschreibt das Konglomerat, von dem ich glaube, dass es die Leitung innehatte – die Biodefense GPPP – einschließlich seiner zahlreichen, weltumspannenden Komponenten (ausführlich behandelt in einem früheren Artikel). Die Tabelle zeigt, wie der Biodefense-Komplex von nationalen zu internationalen Komponenten skaliert. Dies gilt nicht nur für die USA, sondern auch für die vielen Länder, die auf Covid fast identisch reagiert haben.

Der Covid-Coup in Holland

Wie in der Beschreibung des Biodefense GPPP oben erwähnt, wurde die Reaktion auf die Covid-Pandemie höchstwahrscheinlich durch Militär- und Geheimdienstallianzen, darunter die NATO und die Five Eyes, koordiniert.

Dies wurde kürzlich vom niederländischen Gesundheitsminister bestätigt, wie das Centre for Research on Globalization (globalresearch.ca) am 8. November 2024 berichtete:

Die niederländische Gesundheitsministerin Fleur Agema hat im Parlament eingeräumt, dass die niederländische Pandemiepolitik „unter der Leitung des Nationalen Koordinators für Sicherheit und Terrorismusbekämpfung (NCTV) und Verteidigung“ stattfindet und „NATO-Verpflichtungen“ einhalten muss.

Der niederländische Forscher Cees van den Bos, der direkt zu diesem Substack-Artikel beigetragen hat, merkt an, dass „Fleur Agema während der Covid-Pandemie eine Oppositionsführerin war, die die Reaktion auf Covid in den Niederlanden kritisierte, was ihre Aussagen umso brisanter macht.“ Er erklärt, dass „sie sich mit lauter Stimme im niederländischen Parlament gegen Impfmandate und Ausgangssperren aussprach. Aber seit sie im Juli 2024 Gesundheitsministerin wurde, hat sie ihre Meinung offenbar geändert und erklärt, dass sie den Anweisungen des NCTV auf der Grundlage von NATO-Verpflichtungen Folge leistet.“

Wie GlobalResearch feststellt, berichtete van den Bos bereits Ende 2022 über diese Situation, als er „dem NCTV vorwarf, einen ‚Staatsstreich‘ begangen zu haben.“ Der Artikel fährt fort:

Das Krisenmanagement lag fast überall in den Händen des Militärs und der Geheimdienste, und in unserem Land [den Niederlanden] lag es in den Händen des NCTV.

Van den Bos berichtet, dass „das NCTV, die niederländische Version des US-Heimatschutzministeriums (DHS), bei jedem demokratischen Prozess die Führung übernommen hat.“

Er führt weiter aus:

Sie zentralisierten die Machtstrukturen, indem sie den örtlichen Bürgermeistern das Mandat entzogen und es auf 25 regionale Anlaufstellen verlagerten. Die NCTV gründete auch eine Militäreinheit von Spezialkräften, die sich auf die Behavioral Dynamics Methodology (BDM) spezialisierte, eine Weiterentwicklung von Cambridge Analytica.

Die Armeeeinheit wurde Land Information Manouvre Centre (LIMC) genannt und hatte die Aufgabe, Bürger im Internet zu überwachen. Als die Öffentlichkeit von der Existenz des LIMC erfuhr, löste der niederländische Verteidigungsminister die Einheit sofort auf, da ihre Aktivitäten gesetzeswidrig waren. Dasselbe geschah in Kanada mit dem Precision Information Team (PIT).

Laut van den Bos „gründete das NCTV auch ein parlamentarisches Team zur Harmonisierung des parlamentarischen Prozesses. Sie kontrollierten die Debatte im niederländischen Parlament und sorgten dafür, dass die politischen Parteien sich nicht gegenseitig mit schwierigen Fragen überraschten.“

Darüber hinaus berichtet er, dass die niederländische Regierung zwar beschlossen habe, das Kriegsrecht nicht zu aktivieren, das NCTV jedoch „ein temporäres Covid-19-Gesetz (TWM) eingeführt habe, das der Regierung Kriegsvollmachten ohne die Möglichkeit des Parlaments einräumte, die Reaktion und die Maßnahmen im Zusammenhang mit Covid zu diskutieren oder Einwände dagegen zu erheben“.

Die Nationale Krisenkommunikations-Taskforce (NKC) der niederländischen Regierung, so van den Bos, „war ebenfalls ein Team des NCTV, das die gesamte öffentliche Kommunikation und die Narrative rund um die Pandemie koordinierte. Alle Medienkampagnen, Faktenchecks, Narrative und Nudging-Kampagnen wurden im NKC mit Hilfe von Verhaltensforschern koordiniert.“

Wie in einem früheren Artikel berichtet, herrschten während der Covid-Pandemie in den USA sehr ähnliche Zustände, als der Nationale Sicherheitsrat den Gesundheitsbehörden die Kontrolle über die gesamte Covid-Kommunikation entzog.

FOIA-Dokumente, die alle Behauptungen von van den Bos stützen, sind auf seinem Substack verfügbar. Die meisten sind auf Niederländisch, aber Sie können mit der rechten Maustaste auf die englische Übersetzungsfunktion klicken. Dieser Artikel ist auf Englisch: „Corona policy set by the European Commission“.

In seiner Recherche stellt van den Bos fest, dass die niederländische Pandemiebekämpfung bis Mitte März 2020, als das NCTV die Leitung übernahm und die gesamte Pandemiebekämpfung auf eine militärische Ausgangssperre bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffs umgestellt wurde, offenbar traditionellen Pandemieplänen folgte.

Dies entspricht genau dem Zeitplan, den die meisten (wenn nicht alle) NATO- und Five-Eyes-Verbündeten bei der globalen Covid-Bekämpfung befolgt haben:

Januar–Februar 2020: Die Gesundheitsbehörden scheinen für die Reaktion auf den Ausbruch zuständig zu sein. Er ist größtenteils auf China beschränkt, sodass keine weit verbreitete Panik herrscht. Der Plan für die öffentliche Gesundheit ist derselbe wie immer: Überwachung auf lokale Häufungen schwerer Krankheiten, die eine Behandlung erfordern, und Vorbereitung auf eine Erhöhung der Krankenhauskapazität, falls erforderlich. Die Richtlinien lauten: Hände häufig waschen und zu Hause bleiben, wenn man krank ist.

Ende Februar – Mitte März 2020: Die Medien wechseln von der Kritik an Chinas drakonischen, antidemokratischen Ausgangssperren zu deren Lob. Massive Zunahme von Panikpropaganda und Aufrufen an die Öffentlichkeit, durch das Tragen von Masken und „soziale Distanzierung“ eine aktive Rolle bei der „Abflachung der Kurve“ zu spielen.

Mitte März – Mitte Mai 2020: Überall werden Notstandsregelungen für Kriegs- und Terrorzeiten ausgerufen, auch dort, wo es keine Covid-Fälle gibt. Ohne die Öffentlichkeit zu informieren, wird die Reaktion auf die Pandemie offiziell von den Gesundheitsbehörden auf militärische/geheimdienstliche Stellen (u. a. US-Taskforce, Biosecurity Centre des Vereinigten Königreichs) übertragen, die weitgehend im Verborgenen agieren. (Vor Mitte März waren diese Stellen bereits hinter den Kulissen federführend.) Die Gesundheitsbehörden wechseln von traditionellen Gesundheitsplänen zu einer Propaganda, die einen ununterbrochenen Lockdown bis zur Entwicklung eines Impfstoffs fordert.

Ende 2020 – Ende 2022: Die Bevölkerung wird der Lockdown-Maßnahmen überdrüssig, aber neue Wellen von Panikpropaganda, die sich auf „Fälle“ und „Varianten“ konzentriert, führen zu wiederholten Lockdowns und einem verzweifelten Wunsch nach Impfstoffen, gefolgt von einer kultartigen Akzeptanz von Impfvorschriften, der Weigerung, Beweise zu prüfen, die den Behauptungen über die „Sicherheit und Wirksamkeit“ widersprechen, und der brutalen Ausgrenzung von Skeptikern. Die Öffentlichkeit akzeptiert die Notwendigkeit wiederholter, endloser Auffrischungsimpfungen – entgegen allem, was ihr ursprünglich gesagt wurde.

Ende 2022 – heute: Regierungskommissionen verbringen viele Monate und geben viele Millionen Dollar aus, um die Pandemie-Reaktionen ihrer Länder zu untersuchen. Jede Kommission in fast jedem Land stellt fest, dass die öffentlichen Gesundheitsbehörden völlig unzureichend waren, dass die Reaktion des öffentlichen Gesundheitswesens im Januar und Februar katastrophal falsch war und dass der Plan „Lockdown bis zur Impfung“ hätte umgesetzt werden müssen, sobald die ersten Fälle in China entdeckt wurden. Covid-Impfstoffe werden jetzt zusammen mit saisonalen Grippeimpfstoffen empfohlen. Die mRNA-Plattform gilt als uneingeschränkter Erfolg und wurde gegen Dutzende von Krankheiten und Krankheitserregern getestet. Berichte über Verletzungen und Todesfälle werden von jeder einzelnen Regierung der Welt ignoriert, verschleiert und zensiert.

Der Covid-Coup in Deutschland

Die jüngsten Enthüllungen aus dem „RKI (Robert Koch Institute) Leak“ zeigen, dass die deutsche Covid-Reaktion dem gleichen Muster folgte.

Die Höhepunkte dieser Enthüllungen werden auf Sasha Latypovas Substack von Dr. Stefan Hamburg vorgestellt. Dr. Hamburgs Aussage im Deutschen Bundestag finden Sie hier (Deutsch mit Untertiteln). Eine Abschrift in englischer Sprache finden Sie hier.

Wie Dr. Hamburg berichtet, zeigt der RKI-Leak, dass bei der deutschen Covid-Reaktion derselbe Zeitplan eingehalten wurde, wie oben beschrieben. Die durchgesickerten Dokumente zeigen auch, dass Deutschland denselben Mustern von Propaganda und Zensur folgte (wie in The Catastrophic Covid Convergence beschrieben), indem es von einem wissenschaftlich und ethisch fundierten Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu einem Rahmen für die biologische Verteidigung bis zur Impfung überging.

Dr. Hamburg beschreibt die völlig unwissenschaftliche, erschreckend vorbestimmte Risikobewertung, die zu den Lockdowns in Deutschland führte, wie folgt:

Ich zitiere vom 16. März 2020: „Am Wochenende wurde eine neue Risikobewertung erstellt.“ Vor Gericht gab das RKI an, dass die Bewertung im Freien erstellt wurde und daher nicht auf einer wissenschaftlichen Bewertung basierte. Weiteres Zitat: „Das Risiko soll diese Woche erhöht werden.“ Einen Tag später hieß es im RKI-Bericht, dass ein hohes Risiko bestehe, und wir gingen in den Lockdown.

Hier sind weitere Auszüge von Dr. Hamburg/Sasha Latypova:

In Bezug auf Schulen rieten die Experten am 11. März 2020 von einer flächendeckenden Schließung ab. Nur fünf Tage später schlossen die politischen Entscheidungsträger alle deutschen Schulen für einen langen Zeitraum:

Die Sprecher des RKI betonten zwar, dass ein medizinischer Notstand bestehe, wussten aber nur zu gut, dass Corona mit einer Grippe vergleichbar sei. Dies stellten sie im März 2021 fest, während eines strikten Lockdowns, der kurz darauf durch Ausgangssperren verschärft wurde:

Hier sind einige Aussagen von Dr. Hamburg zu dem, was der RKI-Leak über die Covid-Impfstoffpolitik der deutschen Regierung aussagt:

Im April 2020 lesen wir: „Es gibt derzeit keine Erfahrungen mit RNA- und DNA-Impfstoffen, EMA [European Medicines Agency] und Phizer erwägen, ob sie die Phase-3-Studien überspringen sollen.“

Zwei Wochen später: „Es werden mehrere Impfstoffe zur Verfügung stehen, die in rascher Folge getestet wurden. Relevante Daten werden nach der Markteinführung gesammelt.“ Anders ausgedrückt: Lasst uns erst einmal die gesamte Bevölkerung impfen und dann hinterher schauen, ob das Zeug hilft oder schadet. Das war der Plan und so wurde es umgesetzt.

Am 27. Dezember 2020 begann die Impfung in Deutschland. Am 8. Januar 2021, in der sehr frühen Phase, lasen wir: „Die Wirksamkeit des Impfstoffs ist noch nicht bekannt. Die Dauer des Schutzes ist ebenfalls unbekannt.“ Das wiederholt nur, was wir in der EMA-Zulassung lesen konnten, nämlich, dass nur der Schutz vor einem positiven PCR-Test wirklich bestätigt wurde. Alles andere, wie der Schutz vor schweren Krankheiten, Tod und dergleichen, wurde im Zulassungsverfahren nicht bestätigt.

Wer war eigentlich für die deutsche Reaktion auf Covid verantwortlich?

Wie in den Niederlanden waren es nicht nur die „Politiker“. Es waren Führungskräfte auf einer höheren, globalen Ebene. Wie Dr. Hamburg aussagte:

Im Juni 2020 war nicht nur die Zahl der Erkältungen niedrig, wie es für die Jahreszeit typisch ist, sondern auch die PCR-Zahlen näherten sich der Null-Linie … Die RKI-Mitglieder dachten, dass das offizielle Risikoniveau nun wieder gesenkt werden könnte, aber dann lasen wir von NATO-General Holtherm, der oberster Chef des RKI war, zwei Hierarchiestufen über Herrn Wieler [RKI-Präsident], dem Aushängeschild oder Sprachrohr. Holtherm hat am Dienstag entschieden, dass die Risikobewertung in der nächsten Woche nicht geändert werden darf.

Was ist mit Militär/Geheimdiensten? Ich habe keine eindeutigen Belege dafür, dass sie für die deutsche Reaktion verantwortlich waren, aber hier sind einige aufschlussreiche Datenpunkte:

In einem Bericht in „Exemplars in Global Health“ schreibt derselbe Herr Wieler – der Präsident des RKI war – den Dr. Hamburg oben erwähnt hat, Folgendes:

Am 27. Februar, als insgesamt 26 bestätigte Fälle vorlagen, richtete die Regierung eine interministerielle nationale Krisenmanagementgruppe ein.

Wikipedia berichtet, dass der neue Krisenstab gemeinsam vom Bundesministerium des Innern (BMI) und vom Bundesministerium für Gesundheit geleitet wurde. Das BMI, so Wikipedia, „ist vergleichbar mit dem britischen Innenministerium oder einer Kombination aus dem US-Heimatschutzministerium und dem US-Justizministerium … Es unterhält unter anderem die beiden größten Strafverfolgungsbehörden des Bundes in Deutschland … Es ist auch für den Bundesnachrichtendienst, das Bundesamt für Verfassungsschutz, zuständig.“ [FETTDRUCK HINZUGEFÜGT]

Interessanterweise stellt Wikipedia auch fest, dass am selben Tag, an dem die deutsche nationale Krisenmanagementgruppe eingerichtet wurde,

Am 27. Februar 2020 kündigte Lothar Wieler, Präsident des Robert Koch-Instituts (RKI), tägliche Pressekonferenzen zur Entwicklung der Ausbreitung von COVID-19 im Land an.

Wie in einem früheren Artikel beschrieben, war der 27. Februar 2020 ein wichtiges Datum in der Geschichte der Reaktion auf Covid. An diesem Tag änderte sich die Botschaft, von zumeist vernünftigen Richtlinien im Bereich der öffentlichen Gesundheit hin zu einer militärisch anmutenden Propaganda, die eine Ausgangssperre bis zur Entwicklung eines Impfstoffs forderte.

Cees van den Bos merkt an, dass dies auch ein wichtiges Datum in der koordinierten Reaktion auf Covid in der EU war:

Dies war das Datum der Aktivierung der Integrierten Politischen Krisenreaktion (IPCR) auf EU-Ebene. Alle Mitgliedstaaten der EU sind in der IPCR vertreten. Sie wurde im „Vollmodus“ aktiviert. Alle Länder wurden durch ihre Nachrichtendienste vertreten (einschließlich NCTV für die Niederlande).

[FOIA-Dokumente, die die Aktivierung der IPCR belegen, finden Sie hier.]

Außerdem wurde in den Niederlanden am selben Tag der erste Coronavirus-Patient bekannt gegeben, obwohl die Ankündigung bereits Wochen im Voraus vorbereitet worden war. Die Geschichte der Ankündigung ist auf van den Bos‘ Substack zu finden.

Covid-Impfstoffzulassungen waren von den für die Pandemie zuständigen Stellen bis nach den US-Wahlen „nicht erwünscht“

Schließlich ist die Enthüllung des RKI-Leaks, die vielleicht am skandalösesten ist und die Dr. Homburg zu Recht darauf hinweist, „beweist, dass die sogenannte Pandemie von sehr mächtigen Kräften inszeniert und gesteuert wurde“:

Dr. Homburg fasst zusammen: „Unbekannte politische Kräfte bevorzugten Biden und wiesen die amerikanischen und europäischen Behörden an, die Notfallzulassung der Covid-Impfstoffe – Produkte, von denen die Behörden behaupteten, sie würden Leben retten – bis nach den US-Wahlen zu blockieren.“

Wenn die NATO für die Koordinierung der Covid-Maßnahmen zuständig war, die durch die Biodefense Global Public-Private Partnership umgesetzt und durchgesetzt wurden, dann können wir davon ausgehen, dass es für die NATO und die Biodefense GPPP wichtiger war, die Wiederwahl von Präsident Trump zu verhindern, als die angeblich lebensrettenden Maßnahmen für die Weltbevölkerung zu beschleunigen.

Was auch immer ihre Motive sein mögen, dies deutet darauf hin, dass die „sehr mächtigen Kräfte“, die die globale Covid-Reaktion leiteten, nicht nach den Grundsätzen oder Protokollen der öffentlichen Gesundheit handelten und nicht das Wohl der Weltbürger im Sinn zu haben schienen.