Paul Craig Roberts
Ich habe mein Bestes getan, um die MAGA-Amerikaner auf die Schwierigkeit hinzuweisen, die Kontrolle über die US-Regierung wiederzuerlangen. Seit Jahrzehnten werden die US-Regierung und ihre Politik von den organisierten Interessengruppen kontrolliert, die politische Kampagnen finanzieren. Ungeachtet der Kandidaten, die die Wähler wählen, sind die erlassenen Gesetze und die Politik der Bundesregierung das Werk von Lobbygruppen. Zu den mächtigen Lobbys gehören die Israel-Lobby, der Militär-/Sicherheitskomplex, Big Pharma, Wall Street und die Agrarindustrie.
Die amerikanischen Wähler sind immer wieder enttäuscht, dass sich kaum etwas ändert, egal, wen sie wählen. Manchmal kann eine Regierung Veränderungen in einigen wenigen Bereichen erreichen, wie Kennedy, Nixon und Reagan bei der Verringerung der Spannungen mit der Sowjetunion. Aber selbst diese Errungenschaften wurden von den nachfolgenden Regierungen als Reaktion auf die Forderung des Militär-/Sicherheitskomplexes nach einem Feind zur Sicherung ihres Profits und ihrer Macht wieder zunichte gemacht. Wozu brauchen die USA ohne einen Feind einen Militärhaushalt, der das BIP der meisten Länder der Erde übersteigt? (laut Weltbank beträgt das BIP Südafrikas im Jahr 2023 beispielsweise 389,7 Milliarden Dollar, das Argentiniens 646 Milliarden Dollar, das Belgiens 529 Milliarden Dollar, das Ungarns 212 Milliarden Dollar, das Norwegens 485 Milliarden Dollar, das Pakistans 338 Milliarden Dollar, das Schwedens 585 Milliarden Dollar und das Thailands 515 Milliarden Dollar.)
Der Widerstand gegen Veränderungen ist darauf zurückzuführen, dass die Interessen des amerikanischen Establishments institutionalisiert sind. Amerikanische soziale und staatliche Institutionen sind zu Heimen des Establishments geworden. Vor 64 Jahren, am 17. Januar 1961, warnte Präsident Dwight D. Eisenhower, der Fünf-Sterne-General, der für die Invasion in der Normandie verantwortlich war, am Ende seiner zweiten Amtszeit die Amerikaner vor der zunehmenden Macht des militärischen Sicherheitskomplexes.
Als Mitarbeiter des Kongresses, sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat, habe ich diese Macht fast täglich erlebt. Ich erinnere mich noch an den Tag, als ich im US-Senat saß und Strom Thurmond, der viertälteste Senator in der Geschichte der USA, mir auf die Schulter klopfte. Im Senat stand eine Abstimmung darüber an, ob eine Senkung der Grenzsteuersätze teilweise durch die Kürzung von Mitteln für das Militär finanziert werden sollte. Senator Thurmond sagte zu mir: „Lassen Sie Ihren Senator niemals für eine Kürzung der Militärausgaben stimmen. Wenn er das tut, wird er nicht wiedergewählt, und Sie sind Ihren Job los.“ Er machte mir klar, dass das Überleben als Senator bedeutet, den Profiten der Rüstungskonzerne entgegenzukommen, nicht dem Lebensstandard der Steuerzahler.
Thurmond, der fast ein halbes Jahrhundert lang dem Senat angehörte, war kein Neuling. Er klärte mich darüber auf, dass das Interesse der Wall Street und des Finanzsektors an niedrigeren Steuersätzen zwar groß, ihre Macht aber geringer war als die des Militär-/Sicherheitskomplexes. Da es manchmal zu Konflikten zwischen den Interessen der Lobbygruppen kam, war es für einen Senatsmitarbeiter wichtig, die Hierarchie der Machtverhältnisse zu kennen.
Nachdem ich all dies aus erster Hand erfahren hatte, warnte ich die Leser, dass der US-Senat eine Institution ist, die dem Establishment gehört, und der US-Senat die Macht hat, den Nominierungen eines Präsidenten Bundesämter zu verweigern. Ich erklärte, dass diese Macht des Establishments über eine neue Regierung diese ohnmächtig machen könnte.
Tulsi Gabbard ist Trumps Kandidatin für den Posten des Direktors des Nationalen Geheimdienstes. Als Mitglied des Repräsentantenhauses war sie eine scharfe Kritikerin des Foreign Intelligence Surveillance Act, einer Gesetzgebung, die meiner Überzeugung nach verfassungswidrig ist und die Grundlage für einen Polizeistaat bildet. Die Angst vor einer nicht existierenden „muslimischen terroristischen Bedrohung“, die von den Hurenmedien hochgespielt wird, hat dazu geführt, dass arglose Amerikaner die Grundlage für einen Polizeistaat akzeptieren. Im Jahr 2020 brachte sie zusammen mit dem Abgeordneten Thomas Massie, dem einzigen unabhängigen Mitglied des Repräsentantenhauses, einen Gesetzentwurf zur Aufhebung des gesamten Patriot Act ein, einer Polizeistaatsmaßnahme, die uns vom republikanischen Regime Bush/Cheney auferlegt wurde, der schlimmsten in der modernen amerikanischen Geschichte bis Biden.
Gabbard hatte ganz klar ein Ziel vor Augen. Sowohl demokratische als auch republikanische Senatoren haben ihr klargemacht, dass jede Aufhebung oder laxe Durchsetzung von Gesetzen zur „nationalen Sicherheit“ desavouiert werden muss, wenn sie erwartet, dass der Senat sie im Amt bestätigt. Gabbard hat die Botschaft verstanden und ist von ihrem Widerstand gegen die verfassungswidrige Überwachung von Amerikanern abgerückt, ohne den Richtern nachzuweisen, dass die Überwachung für die nationale Sicherheit erforderlich ist, und ohne einen Haftbefehl zu erwirken.
Kommentatoren, die mit den politischen Gegebenheiten in Washington offenbar wenig vertraut sind, werfen Tulsi Gabbard vor, sich „ausverkauft“ zu haben. Ein besonders scharfer Vorwurf kommt von einem Autor der Unz Review, der behauptet, Gabbard habe nicht nur sich selbst, sondern auch viele andere verraten. Dennoch, so der Kommentator zynisch, werde sie ihre „30 Silberlinge“ erhalten.
Es ist so viel einfacher, zu denunzieren als zu verstehen. Ich denke oft, dass die Amerikaner nicht verstehen wollen, wie die Dinge wirklich funktionieren, weil es so erschreckend ist. Deshalb verleugnen sie es, und das macht sie nutzlos, wenn es darum geht, Veränderungen herbeizuführen und ihre Freiheitsrechte zu schützen.
Bevor Sie Tulsi Gabbard verurteilen, sagen Sie mir, ob Sie sie lieber haben wollen, eine Person, die vom Militär-/Sicherheitskomplex heftig bekämpft wird, oder eine Person, gegen die der Militär-/Sicherheitskomplex keine Opposition hat?
Tulsi kann dem erpresserischen, gekauften und bezahlten US-Senat das eine sagen und etwas anderes tun, wenn sie erst einmal im Amt ist. Ich würde auf ihre Integrität setzen und sie nicht anprangern. Es ist der US-Senat, dem es an Integrität mangelt.
Wir werden Trumps Maß an diesem Montag, den 20. Januar, bekommen. Wie ich letzten Freitag erklärt habe, warten auf dem Schreibtisch des Oval Office Begnadigungen für alle J6-Opfer einer vollkommen korrupten demokratischen Regierung und eines US-Justizministeriums (sic) ohne ein Gramm Integrität, im Wesentlichen eine Ansammlung von Kriminellen. Die Kriminalität des Biden-Regimes ist beispiellos in der amerikanischen Geschichte. Als Instrument der Justiz steht Bidens „Justiz“-Abteilung in einer Reihe mit Joseph Stalins Säuberung der Bolschewiken in seinen Schauprozessen in den 1930er Jahren, als die Führer der russischen Revolution zum Tode verurteilt wurden, weil sie kapitalistische Spione waren.
Meiner Meinung nach sind die Demokraten so korrupt, so anti-amerikanisch, so anti-normal, so anti-weiß, so anti-bürgerlich, dass sie als politische Partei diskreditiert sind. Republikaner sind unglaublich dumm und ignorant gegenüber dem, was getan werden muss, aber Demokraten sind satanisch. Die zweite Partei im amerikanischen politischen System gehört dem Satan. Die Demokraten sind Satanisten. Sie stinken nach dem Bösen.
Hoffen wir, dass das FBI/CIA/NSA morgen nicht die Einweihung mit einer Drohne angreift, den Iran beschuldigt und uns in einen Krieg für Israel stürzt.