Unabhängige Analysen und Informationen zu Geopolitik, Wirtschaft, Gesundheit, Technologie

Nehmen Sie diese Warnung von Dr. Robert Malone nicht auf die leichte Schulter

Von vnninfluencers

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf malone.news und wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Gastbeitrag von Dr. Robert Malone

Und so kommt es darauf an. Oh, die Menschheit.

Die selbsternannte „Medical Freedom Movement“ richtet ihre Waffen auf einen weiteren ihrer Helden, den HHS-Sekretär Robert F. Kennedy Jr. Zirkuläre Erschießungskommandos sind ein chronisches kulturelles Merkmal der Bürokratie in Washington, D.C., was zu dem Insider-Aphorismus „Halte den Kopf unten, wenn sie dich nicht sehen können, können sie dich nicht erschießen“ führt. Genau wie einer meiner anderen Favoriten im Umgang mit der DC-Innerhalb-des-Gürtels-Menge: „Wenn du in Washington einen Freund haben willst, besorg dir einen Hund.“ Wenn man diese beiden Sprüche versteht, ist man auf dem besten Weg, die Kultur von Washington zu verstehen.

Zur Offenlegung und Transparenz: Ich bin seit mindestens vier Jahren persönlich von den Angriffen des ‚Medical Freedom Movement‘ (einschließlich vieler, die mit der Organisation Children’s Health Defense in Verbindung stehen) betroffen. Daher bin ich ein wenig abgestumpft und voreingenommen und weigere mich, mich dieser ‚Bewegung‘ anzuschließen.

Meiner Meinung nach geht es bei den Meta-Themen um Freiheit im Allgemeinen, den Einsatz moderner Technologien für psychologische Kriegsführung, Propaganda und Zensur durch die „westliche“ Regierung (US-Einflussbereich) gegen die eigenen Bürger und den Aufstieg einer globalisierten, zentralisierten Planungs-„Regierungs“-Struktur, die auf der utilitaristischen, neo-malthusianischen, korporatistisch-sozialistischen „Stakeholder-Kapitalismus“-Logik beruht.

J’accuse! Ab mit ihren Köpfen!

Die neueste Sünde, die das selbsternannte „Medical Freedom Movement“ (Bewegung für medizinische Freiheit) zum Erschießungskommando macht, scheint der Anschein einer Gegenleistung zu sein. Ob es eine solche gibt oder nicht, liegt außerhalb meiner Gehaltsstufe. Ich gehöre nicht zur „Mar-a-Lago“-Kaste. Aber ich kenne einige, die dazu gehören, und sie werden immer noch von Zeit zu Zeit auf Textnachrichten von mir antworten.

Der offensichtliche Kompromiss besteht darin, dass es derzeit politisch akzeptabel ist, die falsche Darstellung des natürlichen Ursprungs von SARS-CoV-2 in Frage zu stellen, es aber nicht akzeptabel ist, die „sichere und wirksame“-Darstellung zu kritisieren, die um die gentherapie-basierten „Impfstoff“-Produkte herum konstruiert wurde, die das toxische, gentechnisch hergestellte Spike-Protein exprimieren, und es ist absolut nicht akzeptabel (in der Trump-Welt), die pauschale Abkehr von internationalen regulatorischen, klinischen Entwicklungs- und bioethischen Normen zu kritisieren, die die „Operation Warp Speed“ (OWS) kennzeichneten (OWS)

Es sieht so aus, als hätten Robert F. Kennedy, Jr. und die Mitglieder des Trump-HHS-„Übergangsteams“ vereinbart, keine Kandidaten zu nominieren, die von den Unternehmensmedien als „mRNA-Impfgegner“ bezeichnet werden, und keine Kandidaten auszuwählen, die sich kritisch über die Operation Warp Speed (OWS) oder die „Impfstoff“-Produkte geäußert haben, die im Rahmen dieses Programms der Trump-Administration hergestellt wurden. „Impfgegner“ sind in Ordnung, nur keine Anti-mRNA-Impfstofftypen.

Nur um das klarzustellen: Sollte es irgendwelche Zweifel geben, so betrachtet Präsident Donald Trump sowohl OWS als auch die daraus resultierenden RNA-„Impfstoff“-Produkte als eine seiner größten Errungenschaften. Diese Position ist nicht verhandelbar. Ich wusste, dass dies der Fall war, als ich DJT als Präsidenten befürwortete. Meine diesbezügliche Logik finden Sie in diesem Essay zusammengefasst. Beachten Sie, dass diese Befürwortung der von RFK Jr. vorausging.

Wer sich für meine Beobachtungen zur „MAHA“-Bewegung und den derzeit laufenden HHS-„Übergangs“-Wahlen interessiert, sei auf diesen Essay verwiesen. Wer sich für eine eher persönliche Fallstudie über den Hass der „Medical Freedom Movement“ und seine Beziehung zu den Methoden der Fünften Generation der Kriegsführung interessiert, sei auf diesen Essay verwiesen.

Gibt es eine Gegenleistung zwischen RFK Jr. und Donald Trump? Ich habe keine direkten Beweise oder Bestätigungen dafür. Um es klar zu sagen: Ich stelle nur fest, dass es den Anschein hat, und auch andere haben indirekt auf diese Möglichkeit hingewiesen. Der Schein kann trügen, und da ich von Natur aus nicht in der Lage bin, Gedanken zu lesen (ich habe meine Grenzen), kann ich nur Hypothesen aufstellen, um beobachtete Verhaltensweisen zu erklären. Ich kann keine Motive erkennen.

In einem „X“-Post vom Abend des 27. Dezember 2024 fasste der Gründer und Vordenker des Brownstone Institute, Jeffrey Tucker, die aktuelle Situation zusammen:

„MAGA/MAHA/DOGE sind mit internen Spaltungen und Streitigkeiten zwischen internen und externen Gruppen konfrontiert, genau so, wie wir es von Reformern erwarten würden, die das Alte stürzen und das Neue einführen wollen.

Die Menschen, die die Führung an die Macht gebracht haben – die Revolutionäre, die lange an vorderster Front gekämpft haben – wollen keine Kompromisse mit den alten Systemen eingehen und sind an diesem Punkt weit über die Geduld hinaus. Sie sind aus langer und bitterer Erfahrung heraus misstrauisch.

Die mit der Durchführung der Aufgabe betrauten Personen sind aufgrund ihres sozialen und wirtschaftlichen Status notwendigerweise geprägt und daher teilweise durch die Verbindung mit dem, was sie stürzen, verdorben, was Fragen nach ihrer Aufrichtigkeit und Bereitschaft aufwirft, das zu tun, was getan werden muss. Wie kann man dieses Problem lösen?

Nicht so, wie es die Übergangsregierung in Russland unter Alexander Kerenski 1918 tat. Er scheiterte daran, die Kernursachen der Revolution, nämlich die Wehrpflicht, anzugehen. Infolgedessen wurde er entmachtet, als die Bolschewisten die Macht übernahmen (und das Land 70 Jahre lang zugrunde richteten).

Die Lehre aus dieser Erfahrung: Reformer müssen viel schneller viel weiter gehen, als sie glauben, sonst riskieren sie, diskreditiert zu werden. Übergangsregierungen befürchten oft, dass die Öffentlichkeit nicht für radikale Veränderungen bereit ist. In dieser Hinsicht liegen sie meistens immer falsch. Die Zeit ist längst überfällig. Wenn sie es nicht tun, setzen sie alles aufs Spiel und bringen die Robespierres und Lenins an die Macht, Fanatiker, die verheerenden Schaden anrichten.“

Jeffrey, den ich als Freund und Kollegen betrachte, fügte folgende weitere Beobachtungen hinzu:

Toby Rogers, der häufig Beiträge für das Brownstone Institute verfasst und Fellow ist, hat seine Einschätzung zu diesem allgemeinen Thema auch in einem längeren „X“-Post vom selben Tag dargelegt:

„Um es klar zu sagen: Es gibt eine HIERARCHIE in der medizinischen Freiheitsbewegung, die darauf basiert, wer am meisten Arbeit investiert hat und wer die Probleme am besten versteht. Als in den 1990er Jahren das Impfprogramm für Kinder erweitert wurde, erkannte eine Welle von engagierten Müttern und Vätern den Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus, darunter Lyn Redwood, Sallie Bernard, Katie Wright und andere. Bald darauf schlossen sich ihnen Mark Blaxill, Mary Holland, Elizabeth Birt (die bei einem Autounfall ums Leben kam), Ginger Taylor, J.B. Handley, Polly Tommey, Brian Hooker, John Gilmore, Jennifer Larson und andere Eltern an, deren Kinder nach Routineimpfungen im Kindesalter autistische Züge entwickelten. Diese OG-Krieger-Mütter und -Väter bekehrten 2004 Robert Kennedy Jr.

Ein Jahrzehnt später schloss sich eine weitere Generation dem Kampf an – Del Bigtree, Aaron Siri, ich und die mutigen Mütter und Väter vor Ort in Kalifornien, die 2015 gegen SB 277 kämpften (und dann im ganzen Land, als Pharma Impfpflichtgesetze in andere Bundesstaaten exportierte).

Und dann gibt es die mutigen Neulinge, die durch die Erkenntnis, wie schädlich Covid-Impfstoffe sind, bekehrt wurden – Steve Kirsch, Peter McCullough, Pierre Kory, Paul Marik, Ryan Cole, Robert Malone, Geert Vanden Bossche und Tausende von Menschen, die durch Impfstoffe geschädigt wurden, und ihre Familien.

Hinweis: Calley und Casey Means sind in dieser Hierarchie nirgends zu finden. Sie existieren nicht, weil sie nicht die Arbeit geleistet haben und die Probleme nicht verstehen. Sie wurden einfach von der CIA in die Bewegung eingeschleust, um zu versuchen, die Berichterstattung zu kontrollieren.

Auch Jay Bhattacharya und Marty Makary sind in dieser Hierarchie nicht aufgeführt, da sie ebenfalls nicht die Arbeit geleistet haben. Sie sind Institutionalisten, die daran arbeiten, ihren geliebten Beruf zu retten, und keine Aktivisten für die medizinische Freiheit, die sich für die Rettung von Kindern einsetzen.

Die Hierarchie der Ernennungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in der Trump-Administration sollte die Hierarchie in der Bewegung für medizinische Freiheit widerspiegeln, basierend darauf, wer die meiste Arbeit geleistet hat und wer die Probleme am besten versteht.“

Definition: Purity Spirals (aus dem PsyWar-Glossar)

Purity spiral (Reinheitsspirale) ist eine Form des Gruppendenkens, bei der es vorteilhafter wird, bestimmte Ansichten zu vertreten, als sie nicht zu vertreten, und bei der extremere Ansichten belohnt werden, während das Äußern von Zweifeln, Nuancen oder Mäßigung bestraft wird (ein Prozess, der manchmal als „moralisches Überbieten“ bezeichnet wird). Moralisches Überbieten macht es vorteilhafter, bestimmte Überzeugungen zu vertreten, als sie nicht zu vertreten. Obwohl es bei einer Reinheitsspirale oft um Moral geht, geht es um Reinheit.

Diese wachsende Revolte ist zum Teil auf die zentrale Rolle des Lobbyisten der Pharmaindustrie, Calley Means, im Prozess des Übergangsteams von Trump für das Gesundheitsministerium zurückzuführen. Die Beziehung von Herrn Means zu Präsident Trump bestand offenbar schon vor dem jüngsten Wahlzyklus, und meines Wissens war es Calley Means, der die „Annäherung“ zwischen dem damaligen republikanischen Präsidentschaftskandidaten Trump und dem unabhängigen Kandidaten Robert F. Kennedy Jr. vermittelte.

Meine eigene (eher persönliche) Erfahrung hat gezeigt, dass viele in der „Medical Freedom Movement“ schnell dazu neigen, andere des Handelns im Auftrag der CIA zu „J’accuse“ (ob absichtlich oder unabsichtlich). Ohne direkte Beweise ist es meiner Meinung nach intellektuell schlampig oder bestenfalls faul, solche Behauptungen auf der Grundlage von Spekulationen öffentlich aufzustellen. Im Fall von Calley Means würde dies voraussetzen, dass Herr Means von der CIA in eine solche einflussreiche Position gebracht wurde, lange bevor das von ihm und seiner Schwester gemeinsam verfasste Buch eine so unerklärliche Welle der Werbung durch Leute wie Tucker Carlson (3. Februar 2024) und Joe Rogan (8. Oktober 2024) erhielt, gefolgt von einem „Team Trump’s Make America Healthy Again Conversation“ am 22. Oktober 2024, das die „Make America Healthy Again“-Bewegung zu katalysieren scheint, von der die RFK, Jr.-Kampagne zuvor profitiert hatte.

MAHA war ursprünglich keine Initiative der RFK, Jr.-Kampagne, sondern die Kampagne war ein Early Adopter. Zum Hintergrund: Die Schwester der Lobbyistin Calley Means, Dr. Casey Means, ist eine in Stanford ausgebildete HNO-Chirurgin, die sich aufgrund ihrer Enttäuschung über das medizinische Establishment entschied, ihre Facharztausbildung nicht abzuschließen – eine Entscheidung, die ich durchaus nachvollziehen kann.

Die Verbindung zwischen MAHA und der Organisation „Truemed“ wurde in Aufsätzen von STAT News und Axios ausführlich beschrieben.

Die Bedenken der „Medical Freedom Movement“ (einer Gruppe, die sich für die Freiheit der Medizin einsetzt) gegenüber Calley Means (Verdächtigungen? Paranoia?) wurden durch ein kürzlich veröffentlichtes Substack-Podcast-Interview mit der in Stanford ausgebildeten HNO-Fachärztin Dr. Mary Bowden, Jack Kruse, Calley Means und Danny Jones von „VAERS aware“ weiter verschärft, in dem Calley Means sich offenbar weigert, sein Schweigen zu den Unwahrheiten der „sicheren und wirksamen“ COVID-MRNA-Impfstoff-Narrativ

.Nebenbei bemerkt: Angesichts der allgemeinen Politik, dass die Kandidaten des Trump-Übergangsteams Interviews vermeiden, spekuliere ich (basierend auf diesem ansonsten obskuren Podcast), dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass Calley Means für eine Führungsposition innerhalb der Trump-HHS-Administration nominiert wird.

Übersetzung von „X“: Dr. Bowden und Dr. Kruse konfrontieren Calley Means mit seiner Haltung zu den COVID-Impfungen BOWDEN: „Was meinen Sie persönlich, sollte der COVID-Impfstoff vom Markt genommen werden? Ja oder nein?“ MEANS: „Ich sage Ihnen meine persönliche Meinung. Ich denke, es sollte absolut keine Vorschriften geben. Ich denke, dass wir im nächsten Jahr die Chance haben, die Wissenschaft wirklich neu auszurichten. Und wir haben die Möglichkeit, dass Jay Bhattacharya, der ein enger Freund ist und den ich nachdrücklich dazu gedrängt habe, beim NIH zu sein, alle zusammenruft, die Wissenschaft überprüft, für Wahrheit und Versöhnung sorgt, dies den Menschen nahebringt und einen Prozess dafür einleitet.“ KRUSE: ‚Also lautet die Antwort nein. Die Antwort lautet nein.‘ BEDEUTET: “Das ist eine politische Position, die ich fordere. Sollen die COVID-Impfstoffe sofort vom Markt genommen werden?“ KRUSE: „Nein, Sie beantworten die Frage nicht. Sie tun genau das, was Sie trainieren –“ MEANS: „Moment, Moment, Moment, Moment, Moment, Moment. Jack, das ist der Grund, warum wir hier sitzen. Ich sage, dass wir als politische Position meiner Meinung nach absolute Datentransparenz haben sollten, keine Vorschriften. BOWDEN: “Wir haben so viele Daten.“ KRUSE: „Danny hatte gerade Kevin McKernan im verdammten Podcast.“ MEANS: *Versucht zu unterbrechen* KRUSE: „Lass mich reden. Du lässt mich jetzt reden. Warte, warte. Du lässt mich reden. MEANS: “Lass mich dir eine Frage stellen. Lass mich dir eine Frage stellen. Und das ist keine Debatte. Ich sehe das nicht als Debatte. Ich habe tatsächlich, berechtigterweise.“ KRUSE: „Ich glaube auch nicht, dass es eine Debatte ist.“ BEDEUTET: „Moment mal, Jack, warum bist du so wütend?“ KRUSE: „Weil ich dir nicht traue, okay? Ich glaube, du bist ein Lügner.“

Meine Meinung zu all dem

Ehrlich gesagt, nach fast vier Jahren ständiger, buchstäblich täglicher Angriffe durch Vertreter sowohl der Unternehmensmedien als auch der selbsternannten Schiedsrichter der „Medical Freedom Movement“ in Bezug auf Wahrheit und Konsens, bin ich des Dramas, der zirkulären Erschießungskommandos, der Kleinlichkeit, der falschen Anschuldigungen, der Anspielungen, der Verleumdung, der Spaltung, des Gaslightings, der Selbstdarstellung und des erstaunlichen Ausmaßes an Dysfunktion überdrüssig geworden. Ich bin immer wieder erstaunt, dass sowohl die Unternehmensmedien als auch diese selbsternannten Vertreter oft auf dasselbe Geschäftsmodell der Hetze, Gerüchte und Anspielungen zurückgreifen, um Klicks, Likes und Follower zu generieren. Meine Reaktion darauf war, mich aus dieser „Bewegung“ zurückzuziehen. Um meine eigene geistige Gesundheit und mein Glück zu bewahren (und das meiner Frau und Partnerin, Dr. Jill Malone, die jetzt ebenfalls angegriffen wird), und wenn auch aus keinem anderen Grund.

Aufgrund meiner Erfahrung ist es höchst unwahrscheinlich, dass wir von diesen Menschen in nächster Zeit etwas wie christliche Nächstenliebe, Empathie und Vergebung zu sehen bekommen. Oder auch nur ein Minimum an praktischem politischem Strategiebewusstsein. Das ist die Natur von Purity Spirals und Moral Outbidding. Anders ausgedrückt, wenn man sie von links betrachtet, als Virtue Signaling. Dr. Mattias Desmet könnte dies als Gegen-Massenformation bezeichnen. Wie auch immer man es nennt, es ist eine andere Form des Wahnsinns von Gruppen oder Menschenmengen.

Sie können mich gerne als Einzelgänger bezeichnen. Oder als unabhängigen Freidenker. Mir wurde gesagt, dass man Whistleblowern niemals trauen sollte, und das ist meine Sünde. Dieser letzte Punkt verdient Selbstbeobachtung und ein wenig Meditation. Es müssen sich keine von den Massenmedien als solche bezeichneten mRNA-Impfgegner bewerben. QED.

Was mich betrifft, so weist die selbsternannte „Medical Freedom Movement“ nach meiner persönlichen Erfahrung und Beobachtung viele (aber nicht alle) Merkmale einer Sekte auf.

Zu den Merkmalen, die üblicherweise mit Sekten in Verbindung gebracht werden, gehören:

  1. Autoritäre Führung: Ein einzelner Anführer oder eine kleine Gruppe von Anführern, die jeden Aspekt des Lebens der Mitglieder diktieren, einschließlich ihrer Gedanken, Handlungen und Beziehungen.
  2. Gedankenkontrolle: Sekten verwenden verschiedene Techniken, um den Geist der Mitglieder zu manipulieren, wie emotionale Erpressung, Gaslighting und psychologischen Zwang, um Kontrolle und Gehorsam aufrechtzuerhalten.
  3. Exklusivität: Sekten schaffen oft ein Gefühl der Trennung von der Außenwelt und ermutigen die Mitglieder, ihre früheren Beziehungen, Identitäten und Werte aufzugeben.
  4. Verdrehung der Heiligen Schrift: Sekten verdrehen oder interpretieren religiöse Texte häufig falsch, um ihre Überzeugungen und Praktiken zu rechtfertigen, und schaffen so oft eine private Interpretation, die traditionelle religiöse Lehren ersetzt.
  5. Mentale Manipulation: Kulte setzen Taktiken wie Überredung, Einschüchterung und emotionale Manipulation ein, um den Glauben und das Verhalten der Mitglieder zu beeinflussen.
  6. Zeitmanipulation: Kulte stellen Gruppenaktivitäten und -rituale oft über individuelle Bedürfnisse und Verantwortlichkeiten, was zur Vernachlässigung persönlicher Beziehungen, Bildung und Karriere führt.
  7. Angst und Einschüchterung: Kulte können Angst, Drohungen oder physischen Zwang einsetzen, um die Kontrolle zu behalten und abweichende Meinungen zu unterdrücken.
  8. Traumatischer Narzissmus: Viele Sektenführer weisen narzisstische Persönlichkeitsmerkmale auf und nutzen ihr Charisma und ihre Autorität, um Anhänger auszubeuten und zu manipulieren.
  9. Täuschung: Sekten präsentieren sich oft als legitime religiöse oder spirituelle Organisationen und verbergen ihre wahre Natur und Absichten vor Außenstehenden.
  10. Totalitäre Struktur: Sekten haben in der Regel eine hierarchische Struktur, wobei der oder die Anführer die absolute Macht und Kontrolle über das Leben der Mitglieder haben.
  11. Pseudo-wissenschaftliche Mystifizierung: Kulte können eine pseudowissenschaftliche oder mystische Sprache verwenden, um eine Aura des Geheimnisvollen und Autoritären zu schaffen, die es Außenstehenden erschwert, ihre Überzeugungen zu verstehen oder zu kritisieren.
  12. Elitismus: Kulte behaupten oft, exklusives Wissen oder spirituelle Einsichten zu besitzen, heben sich dadurch vom Rest der Gesellschaft ab und rechtfertigen so ihre autoritäre Struktur.

Quelle: Do Not Take This Warning From Dr. Robert Malone Lightly