Von Mike Whitney
Gewinnt Israel seinen Krieg gegen die Hamas?
Nicht im klassischen Sinne von Clausewitz, denn der Zweck des Krieges besteht darin, einen politischen Endzustand zu erreichen. Welchen politischen Endzustand hofft Israel zu erreichen?
Israel will die Palästinenser aus dem Gazastreifen vertreiben. Das wissen wir; das weiß jeder.
Aber das ist nicht geschehen, und nach drei Jahren unerbittlicher Brutalität ist Israel dem Erfolg nicht näher gekommen als am 8. Oktober. Es steckt immer noch auf dem ersten Schritt fest. Wo also ist der politische Endzustand? Wo ist der Sieg?
Aber wie sieht es mit der Hamas aus? Gewinnt die Hamas ihren Krieg gegen Israel?
Ja, die Hamas gewinnt ihren Krieg gegen Israel aus dem einfachen Grund, dass sie ihre strategischen Ziele erreicht, die zu einem politischen Endzustand führen werden. Bedenken Sie: Wir sprechen hier nicht über den schrecklichen Preis, den das palästinensische Volk zahlt. Uns ist bewusst, dass der größte Teil des Gazastreifens in ein Ödland verwandelt wurde und dass Hoffnung nirgends in Sicht ist. Aber das ist nicht das Thema, mit dem wir uns hier beschäftigen. Wir haben unseren Fokus auf die Frage eingegrenzt, ob die Hamas ihre Ziele erreicht. Das ist es, was wir wissen wollen. Doch um das zu tun, müssen wir herausfinden, worin diese Ziele bestehen.
Glücklicherweise verfügen wir über den Text einer Rede des Hamas-Chefs Yahya Sinwar (die am 14. Dezember 2022 gehalten wurde), in der er die Strategie der Hamas in einfachsten Worten darlegt. Hier ist, was er sagte:
„Innerhalb eines begrenzten Zeitraums von wenigen Monaten – der meiner Einschätzung nach ein Jahr nicht überschreiten wird – werden wir die Besatzungsmacht dazu zwingen, sich einer von zwei Optionen zu stellen: Entweder zwingen wir sie dazu, das Völkerrecht umzusetzen, internationale Resolutionen zu respektieren, sich aus dem Westjordanland und aus Jerusalem zurückzuziehen, die Siedlungen aufzulösen, die Gefangenen freizulassen und die Rückkehr der Flüchtlinge zu gewährleisten, um so die Gründung eines palästinensischen Staates auf den 1967 besetzten Gebieten, einschließlich Jerusalem, zu erreichen; oder wir bringen diese Besatzungsmacht in einen Zustand des Widerspruchs und der Konfrontation mit der gesamten internationalen Ordnung, isolieren sie auf extreme und wirkungsvolle Weise und beenden ihre Integration in die Region und die gesamte Welt, wobei wir den Zusammenbruch angehen, der sich in den vergangenen Jahren an allen Fronten des Widerstands vollzogen hat.“
Arab Center Washington DC
Was bedeutet also Sinwars Aussage?
Zunächst einmal zeigt sie uns, dass er ein Realist ist, der nicht damit gerechnet hat, Israel militärisch besiegen zu können. Das stand nie ernsthaft zur Debatte. Die IDF ist viel zu mächtig.
Zweitens war es nicht seine Absicht, israelische Zivilisten zu terrorisieren oder zu töten oder „die Juden ins Meer zu treiben“. Diese Behauptungen sind im Grunde Propaganda, die darauf abzielt, die Hamas zu dämonisieren.
Die Strategie bestand ganz einfach darin, eine israelische Überreaktion zu provozieren, um der Welt das wahre Gesicht des Zionismus zu zeigen. Das war das Ziel, und eine sorgfältige Lektüre des obigen Textes beweist, dass dies das Ziel war.
Also, ist Israel in die Falle getappt und hat überreagiert?
Natürlich hat es das; tatsächlich zeigen Umfragen, dass überall eine Mehrheit die Vorstellung ablehnt, der 7. Oktober sei eine legitime Rechtfertigung für die Zerstörung des Gazastreifens. Niemand glaubt Israels abgedroschene Ausrede, der 7. Oktober habe ihnen grünes Licht gegeben, den gesamten 25-Meilen-Streifen dem Erdboden gleichzumachen.
Hat Sinwar also Israels Reaktion vorausgesehen?
Er hat sie nicht nur vorausgesehen; sie war ein wesentlicher Bestandteil seiner Gesamtstrategie. Wie gesagt: er wusste, dass er Israel militärisch nicht besiegen konnte, also musste er eine Situation schaffen, in der Israel sich selbst besiegt. Und das hat er getan. Er hat das dunkle Herz der Besatzungsmacht offenbart und stetig mehr Unterstützung für die palästinensische Sache gewonnen. Das nenne ich „gewinnen“.
Fragen Sie sich also Folgendes: Haben sich Sinwars Vorhersagen bewahrheitet? Ist Israel „auf extreme und einschneidende Weise isoliert“?
Ja, das ist es.
Wurde die Gefahr einer „regionalen Integration“ „auf Eis gelegt“?
Ja, das wurde sie.
Und steht Israel vor einem „Zusammenbruch, der sich an allen Fronten vollzogen hat“?
Noch nicht, aber wir befinden uns noch in den frühen Phasen dieses Konflikts. Doch nach jedem Maßstab deutet die Entwicklung der weltweiten öffentlichen Meinung darauf hin, dass Israels Soft Power von Tag zu Tag schwindet. Das Land ist politisch isolierter als jemals zuvor in seiner Geschichte, und immer mehr Menschen bringen ihr Entsetzen über das kriminelle Verhalten der in Gaza operierenden IDF-Truppen zum Ausdruck. Sehen Sie sich diesen Kommentar der britischen Schauspielerin Juliet Stevenson an, die für viele von uns spricht:
Wir haben etwas gesehen, das der Hölle entsprungen ist. Es ist wie etwas aus der Hölle.
Gräueltaten. Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Kriegsverbrechen.
Und all das wurde gefilmt. Wir alle konnten es sehen. Und ich weiß, dass viele Menschen beschlossen haben, wegzuschauen, weil es unerträglich ist, aber ich konnte das nicht. Ich dachte nicht, dass man die Wahl hätte, wegzuschauen. Ich dachte: Wenn es geschieht, muss man Zeuge davon sein. Und wenn das unerträglich ist, nun, dann muss man einen Weg finden, damit umzugehen, denn das palästinensische Volk kommt damit zurecht.
Juliet Stevenson, britische Schauspielerin, Wie kann die Welt tatenlos zusehen?, X
Das ist der harte Kampf, vor dem Israel steht: die Tatsache, dass die Menschen seit über drei Jahren mit den bedrückenden Bildern des Völkermords überschüttet werden. Das sind Bilder, die nicht verschwinden und die die Sichtweise auf die Täter verändern. Man kann es nicht mehr aus dem Kopf bekommen, wie ein Kind von einem Scharfschützen ins Visier genommen und gezielt getötet wird oder wie Massen hungernder Menschen von Maschinengewehren niedergemäht werden, während sie versuchen, Nahrung für ihre hungernden Familien zu beschaffen, oder wie junge Soldaten den Einsturz von Schulen, Krankenhäusern, Moscheen und Universitäten bejubeln. Israel hat sogar mehr als ein Dutzend palästinensische Friedhöfe ausgegraben, um jede Spur der einheimischen Bevölkerung zu tilgen. Das ist widerwärtig! Niemand hat jemals zuvor diese Art sadistischer Gewalt gesehen, und sie hinterlässt einen bleibenden Eindruck. Sie weckt Erinnerungen an Abu Ghraib und die schrecklichen Misshandlungen irakischer Kämpfer, die von perversen amerikanischen Soldaten gefoltert und gequält wurden. Die Fotos wurden in den weltweiten Medien weit verbreitet und fügten dem Ansehen der Vereinigten Staaten enormen Schaden zu. Aber – um es auf den Punkt zu bringen – jeder Tag ist Abu Ghraib in Gaza. Jeden Tag eine neue Gräueltat, ein neuer Missbrauch, ein neues Grauen. Und die Menschen fragen sich: Wie kann ein Volk so wenig Empathie haben? Wie kann es so menschenverachtend sein? Das ist reiner Nihilismus, der in Ozeanen aus Blut versinkt. Und es hört nie auf.
In ihrer Hybris glauben israelische Strategen, sie könnten ihre Informationskampagnen optimieren und den Makel des Völkermords beseitigen. Sie glauben, dass aggressive Botschaften in den sozialen Medien, pro-israelische Podcaster und glanzvolle Werbekampagnen letztendlich die Herzen und Köpfe der Menschen verändern und öffentliche Unterstützung für den jüdischen Staat gewinnen werden. Doch alle Umfragedaten zeigen genau das Gegenteil. Die Zustimmung der israelischen Öffentlichkeit befindet sich im freien Fall, und es gibt keine Anzeichen für eine Wende. Die Menschen haben sich ihre Meinung gebildet. Sie sind bis ins Mark erschüttert von der routinemäßigen Grausamkeit, die Soldaten täglich schadenfroh ausüben. Wir alle haben genug gesehen. Wir haben genug davon.
Und all das ist Sinwars Werk. Er hat dem Zionismus die Maske gerissen und das blutrünstige Ungeheuer dahinter entlarvt.
Uns allen wurde gesagt, dass „der Zionismus eine politische und nationalistische Bewegung ist, die das Recht des jüdischen Volkes auf Selbstbestimmung und Souveränität in seiner angestammten Heimat unterstützt“. Doch die einzigen, die diese Definition akzeptieren, sind die Zionisten selbst. Alle anderen stützen ihre Schlussfolgerung auf das, was sie sehen, und was sie sehen, sind Berge von Leichen inmitten von Trümmerfeldern. Das ist es, was die Welt sieht, und das ist es, was sie als Zionismus bezeichnet.
Werden Israels fröhliche „Influencer“ in den sozialen Medien diese Einschätzung ändern? Ich glaube nicht. Ich glaube nicht, dass sie dazu in der Lage sind.
(Aber diese Frage heben wir uns für ein anderes Mal auf.) Was wir verstehen müssen, ist, dass Sinwars Strategie zwei Ziele verfolgte. Einerseits wollte er das Gesicht des Zionismus offenlegen, das die Palästinenser in den letzten 80 Jahren erlebt haben. (Das ist ihm gelungen.) Doch noch dringender wollte er die Bemühungen um eine „Normalisierung“ der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel zum Scheitern bringen. Die Abraham-Abkommen, die von Jared Kushner energisch vorangetrieben wurden, sind ein Weg, normale wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn herzustellen und dabei die Palästinenser an den Rand zu drängen. Man darf nicht vergessen, dass alle diese arabischen Regime 2002 die Arabische Friedensinitiative unterzeichnet haben. Das Abkommen – das von allen 22 Mitgliedstaaten der Arabischen Liga einstimmig gebilligt wurde – sah vor, dass kein arabischer Staat die Beziehungen zu Israel normalisieren würde, solange Israel sich nicht aus den besetzten Gebieten zurückziehe, die Flüchtlingsfrage löse und die Gründung eines palästinensischen Staates im Gazastreifen und im Westjordanland akzeptiere. Die Abraham-Abkommen (an denen bereits drei Länder am Golf beteiligt waren) drohten, dieses Abkommen zu umgehen, was die palästinensischen Bestrebungen auf die Überholspur zum Aussterben bringen würde. Das ist der Teil der Geschichte, der in den westlichen Medien nie erzählt wird. Bis jetzt. Aus irgendeinem Grund (ich weiß nicht, warum?) haben einige Nachrichtenorganisationen begonnen, Informationen über die „Normalisierung“ durchsickern zu lassen, die der Hauptauslöser für die Angriffe vom 7. Oktober war. Sehen Sie sich diese Schlagzeile aus dem Wall Street Journal an:
Hamas wollte mit den Angriffen vom 7. Oktober das Abkommen zwischen Israel und Saudi-Arabien torpedieren – Dokumente enthüllen
Der militante Anführer Yahya Sinwar befürchtete, dass Fortschritte im Friedensprozess die palästinensische Sache zum Scheitern bringen würden
Zusammenfassung: Interne Hamas-Dokumente, die vom israelischen Militär in einem Tunnel im Gazastreifen sichergestellt wurden, zeigen, dass eine der Hauptmotive für den Angriff vom 7. Oktober 2023 darin bestand, die voranschreitenden, von den USA vermittelten Normalisierungsgespräche zwischen Israel und Saudi-Arabien zu sabotieren. Führungskräfte der Hamas, insbesondere Yahya Sinwar, befürchteten, dass ein erfolgreiches Abkommen die palästinensische Sache an den Rand drängen würde und den Weg für eine breitere arabische und islamische Anerkennung Israels ebnen würde. Der entscheidende Beweis ist das Protokoll einer Sitzung des Politbüros der Hamas in Gaza vom 2. Oktober 2023. Laut den vom WSJ eingesehenen Dokumenten:
stellte der Militärführer der Hamas, Yahya Sinwar, fest, dass „das saudisch-zionistische Normalisierungsabkommen erhebliche Fortschritte macht“, was „der Mehrheit der arabischen und islamischen Länder die Tür offen lässt, denselben Weg einzuschlagen“. Er fügte hinzu, dass eine „außergewöhnliche Aktion“ erforderlich sei, um die Verhandlungen zum Scheitern zu bringen und „eine bedeutende Wende oder einen strategischen Wandel in den Entwicklungen und Machtverhältnissen der Region in Bezug auf die palästinensische Sache herbeizuführen“.
Okay, kann mir bitte jemand erklären, warum die Redaktion des WSJ drei Jahre gebraucht hat, um über das Hauptmotiv hinter den Ereignissen vom 7. Oktober zu berichten? Man sollte meinen, sie wären bestrebt, über ein Thema zu berichten, das für unser Verständnis eines geschichtsprägenden Ereignisses so entscheidend ist. Aber das ist offensichtlich nicht der Fall.
Der Punkt ist jedoch: Die offizielle Darstellung war falsch. Absichtlich falsch. Die Hamas wollte weder Juden terrorisieren noch die Regierung stürzen oder Israel ins Meer treiben. Das eigentliche Ziel des 7. Oktober war es, die Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien zu sabotieren, die darauf abzielte, frühere Verpflichtungen arabischer Führer zu umgehen, wonach diese Zugeständnisse hinsichtlich eines palästinensischen Staates fordern mussten, bevor sie die wirtschaftlichen oder diplomatischen Beziehungen zu Israel verbessern würden. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Hamas um ihr Überleben und die Zukunft ihres Volkes kämpfte. Die Abraham-Abkommen stellten eine existenzielle Bedrohung für jeden Palästinenser dar. Hätten die Saudis das Abkommen unterzeichnet, wäre die palästinensische Sache für immer „verschwunden“ – weshalb Sinwar sich auf einen verzweifelten Plan festlegte, um Palästina wieder auf die regionale Agenda zu bringen. Es überrascht nicht, dass die israelischen Politiker WUSSTEN, was die wahren Ziele der Hamas waren, diese Informationen jedoch niemals an die Medien weitergaben. Stattdessen hielten sie an demselben, ermüdenden Geschwätz fest: „Die Hamas hasst Juden“. Hören Sie sich nur diese Äußerung des ehemaligen Chefs des Shin Bet, Ami Ayalon, an, und Sie werden verstehen, was ich meine:
Der neue Nahe Osten, wie ihn Biden vor einigen Wochen vorgestellt hat – vom Indischen Ozean bis zum Mittelmeer – ohne die Palästinenser. Die Palästinenser wurden nicht erwähnt. Nun, wenn Sie mich fragen: So wie ich die Palästinenser verstehe, sehen sie sich selbst als Volk und als Nation. Und zweitens fühlen sie sich allein, im Stich gelassen. Sie haben das Gefühl, von allen arabischen Staaten im Stich gelassen worden zu sein, die einen Friedensvertrag mit uns (Israel) unterzeichnet haben, ohne etwas dafür zu tun. Und nun wollen Amerika und der Staat, der die arabische Friedensinitiative ins Leben gerufen hat (Saudi-Arabien), alle heiligen Stätten in Jerusalem an einen palästinensischen Staat abtreten. Das ist es, was sie empfanden. Und mein Freund Khalil sagte zu mir: „Ami, du verstehst das nicht: sie haben sich für die ‚Samson-Option‘ entschieden, weil sie das Gefühl hatten, nichts zu verlieren zu haben, und dies war für sie der einzige Weg, der Welt zu zeigen: ‚Ihr werdet in dieser Region keine Stabilität schaffen können, wenn ihr die Palästinenser übergeht.‘ Mehr nicht.“ Und das Tragische daran ist: Sie hatten Erfolg.
Ami Ayalon, X
Also entschied sich die Hamas für die „Samson-Option“ – eine militärische Verzweiflungsaktion nach dem Prinzip der „verbrannten Erde“, die weltweit für Schlagzeilen sorgen und Palästina wieder auf die regionale Agenda bringen würde. Welche andere Wahl hatten sie denn? Das Streben nach Selbstbestimmung in ihrem eigenen Land wurde vor ihren Augen zunichte gemacht. Sie brauchten etwas wirklich Großes, um Israel Einhalt zu gebieten. Sie brauchten den 7. Oktober.
Und bevor „die üblichen Verdächtigen“ anfangen, über „Terrorismus“ und terroristische Organisationen zu jammern (Anmerkung: Die Hamas wird nur von einer Handvoll Ländern als terroristische Organisation eingestuft, die alle im Griff mächtiger Zionisten stehen), bedenken Sie bitte noch einmal die Äußerungen von Ami Ayalon, der offen zugibt, dass er „alles tun würde, um seine Freiheit zu erlangen“. Sehen Sie selbst:
Frage: Wie sieht die Lebensrealität der Palästinenser hier aus?
Ami Ayalon: Ein Volk, das von einem Leben in Freiheit träumt, dieses aber nicht in greifbarer Nähe sieht.
Ob es uns gefällt oder nicht: Wir bestimmen über das Leben von Millionen Menschen.Frage: Wenn Sie ein Palästinenser wären, der im Westjordanland oder im Gazastreifen lebt, wie würden Sie Israel sehen?
Ami Ayalon: Ich würde gegen Israel kämpfen, um meine Freiheit zu erlangen.
Frage – Wie würden Sie kämpfen? Wie schmutzig?
Ami Ayalon – Ich würde alles tun, um meine Freiheit zu erlangen, und das ist alles.
Man kann eine Person oder eine Gruppe von Menschen nicht abschrecken, wenn sie glauben, nichts zu verlieren zu haben.
Wir Israelis werden nur dann Sicherheit haben, wenn sie Hoffnung haben. (53 Sekunden)Ami Ayalon, X
Bedeutet das, dass der ehemalige Chef des Shin Bet Terrorakte gegen seine Unterdrücker verüben würde? Würde er gewalttätige Angriffe gegen die Regierung und die Armee starten? Würde er jeden töten, der ihn daran hindert, seine Freiheit zu erlangen?
Ayalon: „Ich würde alles tun, um meine Freiheit zu erlangen, und das ist alles.“
Wie unterscheidet sich Ayalon also von der Hamas?
Es gibt überhaupt keinen Unterschied.
Fazit: Sinwar hatte mehrere Gründe für die Angriffe vom 7. Oktober, aber keiner dieser Gründe hatte etwas mit „Judenhass“ oder dem Wunsch zu tun, „unschuldige Zivilisten zu terrorisieren“. Das eigentliche Ziel war – laut internen Dokumenten der Hamas – „eine bedeutende Wende oder einen strategischen Wandel in den Entwicklungen und Machtverhältnissen der Region in Bezug auf die palästinensische Sache herbeizuführen“. Das zweite Ziel bestand darin, dem zionistischen Monster, mit dem sie seit Jahrzehnten zu tun haben, die Maske herunterzureißen.
Ich überlasse es Ihnen zu beurteilen, ob ihm dies gelungen ist.
