Verfasst von Alan Cassels via Brownstone Institute
Bei dieser kniffligen Frage: Welche dieser Aussagen ist wahr?
- Der Gürtelrose-Impfstoff ist zu 90 % wirksam bei der Verhinderung von Gürtelrose.
- Der Gürtelrose-Impfstoff verhindert Gürtelrose bei EINER von 32 geimpften Personen. Die anderen 31 Personen haben keinen Nutzen davon.
Antwort: Beide Aussagen sind wahr.
Raten Sie, welche Aussage die Werbung für Shingrix, den beliebtesten Gürtelrose-Impfstoff in Amerika, dominiert?
Zu 90 % wirksam. Zu 90 % wirksam. Zu 90 % wirksam.
Das ist die zentrale Werbebotschaft der Centers for Disease Control and Prevention, wenn es um die Wirksamkeit des Impfstoffs geht. Diese Art statistischer Taschenspielerei ist so verbreitet, dass die CDC offenbar gar kein echtes Problem darin sieht, wie diese Effekte der Öffentlichkeit dargestellt werden. Weil sie so wirkungsvoll sind und im Grunde Werbebotschaften darstellen, müssen sie auseinandergenommen werden. Centers for Disease Control and Prevention wenn es um die Wirksamkeit des Impfstoffs geht. Diese Art statistischer Taschenspielerei ist so verbreitet, dass die CDC offenbar gar kein echtes Problem darin sieht, wie diese Effekte der Öffentlichkeit dargestellt werden. Weil sie so wirkungsvoll sind und im Grunde Werbebotschaften darstellen, müssen sie auseinandergenommen werden.
Wir können doch von professionellen Gesundheitsreportern in den Mainstream-Medien erwarten, dass sie diese Zahlen auseinandernehmen und erklären, was sie bedeuten, oder?
Hm. Nicht ganz.
Ich war überrascht, als ich nachlesen wollte, was die New York Times über diesen angeblich zu 90 % wirksamen Impfstoff zu sagen hatte. Denken Sie daran: Dieses Nachrichtenmedium versorgt uns mit allen Nachrichten, die druckwürdig sind.
Anfang dieses Jahres veröffentlichte die New York Times einen bemerkenswerten Artikel über Zusammenhänge zwischen bestimmten Impfstoffen und dem Altern. Die Überschrift lautete: „Impfstoffe helfen älteren Menschen mehr, als wir wussten.“ Er beginnt mit einer klaren Aussage:
Seien wir ganz klar. Der wichtigste Grund, sich gegen Gürtelrose impfen zu lassen, ist, dass zwei Dosen 90-prozentigen Schutz vor einer schmerzhaften, bläschenbildenden Krankheit bieten, an der im Laufe ihres Lebens ein Drittel der Amerikaner erkranken wird – einer Krankheit, die anhaltende Nervenschmerzen und andere unangenehme Langzeitfolgen verursachen kann.
Seien wir also «ganz klar».
Die Reporter und Redaktoren der New York Times sind kluge Leute, klug genug, dafür zu sorgen, dass ihre Erzählung über den Einsatz von Impfstoffen bei älteren Menschen in die «richtige» Richtung verläuft. Es ist relativ einfach, eine plausible Impfstoff-Lobhudelei zu verfassen, wenn man die Zahlen, die einem jemand vorlegt, nicht wirklich kritisch prüfen muss. So folgt die Geschichte einer vorhersehbaren Richtung, die darauf zugeschnitten ist, den vielen Arzneimittel- und Impfstoffwerbern zu gefallen, deren Anzeigen die Times über Wasser halten.
In diesem Fall folgt der Text einer standardmässigen Vorlage für die Berichterstattung über Impfstoffe, die wir inzwischen erwarten: Sie übertreibt deren Nutzen, spielt ihre Schäden herunter oder ignoriert sie und hämmert die Schrecklichkeit der Krankheit ein, während sie Gewissheit und medizinischen Konsens vortäuscht. Wie ich in einem früheren Brownstone-Artikelerörtert habe, läuft diese Art voreingenommener Berichterstattung im Ergebnis darauf hinaus, den Slogan «Fragen Sie Ihren Arzt» von einer der grössten Kanzeln Amerikas an die ungebildeten Massen zu verbreiten.
Der grosse amerikanische Dichter Walt Whitman könnte die NY Times gemeint haben, als er davon schrieb, sein «barbarisches Geheul über die Dächer der Welt» erschallen zu lassen.
Die Rede ist hier von Herpes zoster, allgemein als Gürtelrose bekannt. Sie wird durch eine Reaktivierung des Varizella-Zoster-Virus (VZV) verursacht, desselben Virus, das Windpocken auslöst.
Gürtelrose kann unangenehm sein, muss es aber nicht immer. Typischerweise treten entlang eines einzelnen Nervenverlaufs Kribbeln, Brennen, Juckreiz oder Schmerzen auf, manchmal mit einem bläschenbildenden Ausschlag, der gewöhnlich innerhalb von 2 bis 4 Wochen abheilt. Es gibt durchaus wirksame und relativ günstige antivirale Medikamente, die die Genesung beschleunigen können, wenn sie früh genug eingenommen werden. Ernster ist es, wenn sich aus der Gürtelrose anhaltende Nervenschmerzen entwickeln, die als postherpetische Neuralgie (PHN) bezeichnet werden. Manchmal befällt sie die Augen, was wirklich schlimm sein kann. Zum Glück ist das selten, und die meisten Gürtelrosefälle klingen innerhalb eines Monats von selbst ab.
Eine knappe, unabhängige Analyse der randomisierten Studien zu den wichtigsten Gürtelrose-Impfstoffen bietet eine einzigartige Fallstudie dazu, wie tatsächliche Wissenschaft durch professionelle Reporter der New York Times so verdreht werden kann.
Woher kommt also die Aussage «zu 90 % wirksam»?
Immer wenn Sie eine so grosse Zahl sehen, wissen Sie, dass es sich um eine relative Zahl handelt. Vergessen Sie sie und fangen Sie von vorn an, sage ich immer.
Relative Risikoreduktionen wie «90 % wirksam» sind werbliche Kurzformeln und eine irreführende Beschreibung dessen, was ein einzelner Empfänger eines Arzneimittels oder Impfstoffs erwarten kann.
Das verstehen die Menschen unter den Worten «90 % Wirksamkeit:» Wenn 100 Personen geimpft werden, gibt es 90 Fälle weniger als in einer Gruppe von 100 Personen, die nicht geimpft wurden. So werden die meisten Menschen die Botschaft verstehen. Und wenn Ihnen ein schmerzhafter, bläschenbildender Ausschlag droht, könnten Sie sagen: Warum nicht?
Wenn Sie etwas für 100 $ kaufen wollen und ein Schild mit «90 % Rabatt» daran hängt, wie viel zahlen Sie dann? Zehn Dollar, richtig? So funktioniert es nicht, wenn die Wirkung von Arzneimitteln oder Impfstoffen beschrieben wird.
Die 90 % bezeichnen die proportionale Verringerung der Erkrankungen bei Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften während einer Studie. Typischerweise verschweigt die grosse Zahl die entscheidende Tatsache, dass das Ausgangsrisiko in diesem Fall unglaublich niedrig ist.
In den beiden grossen Studien zu Shingrix, an denen eine Gruppe von Patienten ab 50 Jahren und eine weitere von Patienten ab 70 Jahren teilnahm, trat Gürtelrose in der Placebogruppe über einen Zeitraum von 3,5 Jahren bei 3,4 % auf. In der Shingrix-Gruppe lag die Rate bei 0,3 %. Die Studie umfasste mehr als 16 000 Patienten und damit eine ausreichend grosse Kohorte, um einige Schlussfolgerungen zu ziehen.
Wenn man also von 3,4 % auf 0,3 % sinkt, ist das ein «Rückgang um 90 %» , richtig?
Anders ausgedrückt: Wenn Sie 3,40 $ in der Tasche hätten und ein Räuber Ihnen 90 % davon stehlen würde, was bliebe übrig? Genau, 30 Cent.
Wenn Sie Ihren Freunden erzählen: «Räuber haben mir 90 % meines Geldes gestohlen!», würden sie daraus schliessen, dass Sie jetzt im Armenhaus landen, weil Sie wahrscheinlich Tausende von Dollar verloren haben.
Dem ist nicht so: Sie haben nur 3,10 $ verloren. Kaum mehr als Kleingeld.
Im Fall des Impfstoffs beträgt der Unterschied zwischen den mit Shingrix Geimpften und denjenigen, die ein Placebo erhielten, 3,1 % (die beiden Raten voneinander abziehen).
Ehrlicher ausgedrückt: Wenn man 100 Personen über einen Zeitraum von fast vier Jahren impft, lassen sich ungefähr 3 Gürtelrosefälle verhindern. Das bedeutet, dass 32 Personen mit Shingrix geimpft werden müssten, um über fast vier Jahre einen Gürtelrosefall zu verhindern. Dieser Begriff, NNV oder «Number Needed to Vaccinate» (Anzahl der erforderlichen Impfungen), ist entscheidend, um besser einschätzen zu können, ob sich eine Impfung für Sie lohnen könnte. Ihre Chance auf einen Nutzen liegt bei eins zu 32.
Bei diesen Zahlen gibt es einen grossen Vorbehalt : Wir gehen davon aus, dass diese Daten ohne Betrug, Falschdarstellung oder Erfindungen erhoben wurden. Soweit ich feststellen kann, wurden im Zusammenhang mit der klinischen Forschung zum Shingrix-Impfstoff keine Betrugsfälle, Falschdarstellungen oder illegalen Aktivitäten gemeldet, obwohl das Unternehmen, das den Impfstoff herstellt und untersucht, in der Vergangenheit wegen anderer Arzneimittel mit historischen Vergleichen in Fällen von Betrug im Gesundheitswesen konfrontiert war. Nur so nebenbei.
Kommen wir also zurück zu «90 % wirksam.»
Bei solchen Zahlenspielchen reagiere ich ziemlich heftig, denn wenn das Ausgangsrisiko nicht genannt wird, übertreibt die «90 % Wirksamkeit» im Grunde die Wirkung des Impfstoffs. Diesen Trick haben wir bereits bei den Covid-Impfstoffen erlebt: Die Hersteller und die CDC erklärten sie für «95 % wirksam», obwohl die absolute Wahrscheinlichkeit, durch Covid Schaden zu erleiden, astronomisch gering war. Und deshalb war auch der absolute Nutzen der mRNA-Impfstoffe sehr gering.
Damit kommen wir zum zweiten Problem solcher Daten: der Übertreibung des Ausgangsrisikos. Dazu möchte ich Sie fragen:
Wie hoch ist das lebenslange Sterberisiko für einen durchschnittlichen Amerikaner?
Es beträgt 100 %. Es tut mir leid, Ihnen diese schlechte Nachricht überbringen zu müssen.
Diese Zahl wird viel kleiner, wenn man das jährliche Sterberisiko betrachtet. Es mag Arzneimittel, Impfstoffe oder Operationen geben, die diesen unvermeidlichen Ausgang hinauszögern, aber nichts wird Ihr lebenslanges Sterberisiko jemals auf null senken.
Ihr lebenslanges Risiko wird immer und für alle Zeiten 100 % betragen.
Behalten wir diese Tatsache im Hinterkopf, wenn wir sagen, dass einDrittel der Amerikaner im Laufe ihres Lebens Gürtelrose bekommen werden. im Laufe ihres Lebens. Diese Zahl ist irreführend, denn sie lässt die entsprechende Schlussfolgerung unerwähnt: Zwei Drittel (d. h. 66 %) der Amerikaner werden in ihrem Leben niemals Gürtelrose bekommen.
Eine Frage der halb vollen oder halb leeren Gläser. „Ein Drittel Lebenszeitrisiko“ übertreibt auch, wie hoch Ihr jährliches Risiko ist. Für den durchschnittlichen Amerikaner über 50 beträgt Ihr Risiko, in einem beliebigen Jahr Gürtelrose zu bekommen, zwischen 0,3 und 1 %. Im höheren Alter ist es etwas grösser, aber absolut gesehen nicht viel.
Anders ausgedrückt:
„Boomer und Angehörige der Generation X, aufgepasst: In jedem beliebigen Jahr liegt die Wahrscheinlichkeit, KEINE Gürtelrose zu bekommen, bei über 99 %.“
Lasst euch das einen Moment lang durch den Kopf gehen.
Wenn Sie zu den Menschen gehören, die glauben, in Las Vegas auf den grossen Gewinn zu setzen oder Lotterielose zu kaufen, seien eine gute Strategie, um den Ruhestand zu finanzieren, würde ich sagen, dass Sie Wahrscheinlichkeiten besser verstehen lernen sollten.
Machen Sie sich keine Vorwürfe; die meisten Menschen denken nicht in Wahrscheinlichkeiten, und seltsamerweise berücksichtigen sie Wahrscheinlichkeiten auch nicht, wenn es um ihre Gesundheit geht. Die meisten denken offensichtlich: „Meine Mutter hatte Gürtelrose, und es war wirklich übel. Deshalb ist es mir egal, ob der Impfstoff mir eine Chance von eins zu 32 auf einen ‚Gewinn‘ gibt.“ Na gut. Würfeln Sie und hoffen Sie, dass Sie gewinnen.
Was die Kosten dieser Impfstoffe betrifft: Sie sind nicht billig und niemals „gratis“.
Soweit ich weiss, sind Impfstoffe nie „gratis“. Irgendjemand bezahlt dafür. Das Geld kommt aus den Taschen der Patienten, aus dem Gesundheitsplan Ihres Arbeitgebers oder aus den Staatskassen. Die eigentliche Frage lautet: Lohnt es sich letztlich?
Fassen wir zusammen:
Gürtelrose und Gürtelrose-Impfstoffe in Zahlen:
- 0,3 bis 1 %: Jährliche Wahrscheinlichkeit, dass der durchschnittliche Amerikaner über 50 Gürtelrose bekommt. Anders gesagt: Die Wahrscheinlichkeit, NICHT an Gürtelrose zu erkranken, liegt jedes Jahr bei über 99 %. Mit zunehmendem Alter steigt sie leicht, aber nicht stark.
- 32: Anzahl der über 50-Jährigen, die mit Shingrix geimpft werden müssen, um EINEN Gürtelrose-Fall (über 3,5 Jahre) zu verhindern. Diese NNV, also die „Number Needed to Vaccinate“ (Anzahl der nötigen Impfungen), bedeutet, dass der Impfstoff bei 31 von 32 geimpften Personen keine Wirkung hat.
- 333: Anzahl der über 50-Jährigen, die mit Shingrix geimpft werden müssen, um EINEN Fall von postherpetischer Neuralgie zu verhindern (332 werden keinen Fall von PHN verhindern – weil es von vornherein äusserst unwahrscheinlich war, dass sie daran erkranken).
- 11 bis 25: Anzahl der über 50-Jährigen, die den Impfstoff erhalten und bei denen EIN Fall einer systemischen Reaktion auftritt (zu den Auswirkungen gehören Müdigkeit, Schwäche, Kopfschmerzen, Schüttelfrost und Magenprobleme). Dies wird als NNH oder „Number Needed to Harm“ (Anzahl der nötigen Impfungen, um einen Schaden zu verursachen)bezeichnet. Anders gesagt: Zwischen einer von 11 und einer von 25 geimpften Personen wird diese Nebenwirkungen erleben und möglicherweise mehrere Tage lang ausser Gefecht sein. Es besteht eine leicht erhöhte Wahrscheinlichkeit, am Guillain-Barré-Syndrom (GBS) zu erkranken, einer seltenen neurologischen Störung, bei der das Immunsystem irrtümlicherweise das periphere Nervensystem angreift.
- 400 $: Durchschnittlicher Preis, den jemand in den USA ohne Versicherung für die aus zwei Dosen bestehende Shingrix-Impfung bezahlen würde, die im Abstand von zwei bis sechs Monaten verabreicht werden. Medicare, Medicaid und private Krankenversicherungen von Arbeitgebern würden natürlich weniger bezahlen.
- 12’800 $: Gesamtkosten der Gürtelrose-Impfung, um bei über 50-Jährigen EINEN Gürtelrose-Fall zu verhindern (über 3,5 Jahre). 32 mal 400 $.
- 132’800 $: Gesamtkosten der Gürtelrose-Impfung, um bei über 50-Jährigen EINEN PHN-Fall zu verhindern (über 3 Jahre). 332 mal 400 $.
- 125,5 Millionen: Anzahl der amerikanischen Bürger über 50 (etwa 36 % der US-Bevölkerung)
- 1,6 Billionen $: Kosten, um jeden Amerikaner über 50 mit dem Gürtelrose-Impfstoff zu impfen (zum Preis für Nichtversicherte).
Ich hoffe, Sie können meiner Rechnung folgen.
Einen „gratis“ Gürtelrose-Impfstoff für jeden Amerikaner über 50 bereitzustellen, könnte Verbraucher, Medicare Part D, private Arbeitgeberversicherungen in den USA und Medicaid 1,5 Billionen Dollar kosten, wenn sich alle impfen liessen.
Denken Sie daran: Bei 99 % der Bevölkerung handelt es sich um eine Krankheit, die in einem beliebigen Jahr niemals auftreten wird, während lästige Nebenwirkungen des Impfstoffs viel wahrscheinlicher sind als die seltenen Komplikationen einer Gürtelrose.
Wir werden niemals erschwingliche Gesundheitsversorgung haben, wenn solche Geldsummen für kleine Probleme ausgegeben werden.
An der Diskussion teilnehmen
Veröffentlicht unter einer Creative-Commons-Namensnennung-4.0-International-Lizenz
Bei Nachdrucken geben Sie bitte den kanonischen Link zum ursprünglichen Brownstone Institute Artikel und Autor an.
Autor
–
Alan Cassels ist Brownstone Fellow sowie Drogenpolitikforscher und Autor. Er hat ausführlich über Disease Mongering geschrieben. Er ist Autor von vier Büchern, darunter The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
