Der Zusammenbruch Syriens wird die Verhandlungen zwischen Trump und Putin eher erschweren als erleichtern, während der scheidende Biden das Feuer des Ukraine-Krieges weiter anheizt.
Stephen Bryen
Der designierte US-Präsident Donald Trump traf sich widerwillig mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelensky und dem französischen Präsidenten Emanuel Macron in Paris, um das weitere Vorgehen in der Ukraine zu besprechen.
Während Trump behauptet, er habe Zelensky davon überzeugt, die Verhandlungen mit Russland voranzutreiben, wackelt Zelensky bereits mit den Zusagen, die er möglicherweise gemacht hat. Auch eine Verhandlung und ein Waffenstillstand sind nicht gerade das, was Macron will.
Der Trump-Plan für die Ukraine ist einfach, aber voller Tretminen. Einfach ausgedrückt: Trump schlägt einen sofortigen Waffenstillstand und Verhandlungen vor und erwartet, dass die Ukraine (einige) Gebiete an Russland abtritt. Soweit man das beurteilen kann, hat Trump bisher nicht mit Putin gesprochen.
Sobald eine Vereinbarung über das Territorium getroffen ist, wird es eine Art Pufferzone geben, und einige Truppen aus Frankreich, Deutschland und dem Vereinigten Königreich werden als Friedenstruppen fungieren (was Russland höchstwahrscheinlich nicht akzeptieren wird). Auf eine Weise wird sich die Ukraine selbst von jeder Erwägung einer NATO-Mitgliedschaft zurückziehen, wahrscheinlich für eine gewisse Zeit (zwischen fünf und 20 Jahren).
Was werden die Russen dazu sagen? Zunächst einmal werden die Russen wahrscheinlich keinem Waffenstillstand zustimmen, solange sich ukrainische Soldaten auf russischem Gebiet befinden. Putin wird daher ihren Abzug aus Kursk fordern.
Die Position der USA und der Ukraine (vor Trump) ist, dass Kursk ein Tauschobjekt ist, und es scheint, dass die Ukrainer Kursk gegen ukrainisches Territorium, das von Russland gehalten wird, eintauschen wollen.
Vor Ort haben die Russen inzwischen etwa 50 bis 60 % des ursprünglich von den ukrainischen Streitkräften (AFU) eingenommenen Kursker Gebiets zurückerobert. Die Ukraine hat jedoch weiterhin wichtige Reserven eingesetzt, um im Kampf um das Gebiet zu bleiben, was bedeutet, dass die endgültige Verdrängung der AFU noch einige Zeit dauern wird.
In diesem Zusammenhang belaufen sich die Verluste der AFU in Kursk nach russischen Angaben auf annähernd 40.000, mit schweren Verlusten an Ausrüstung und Munition. Die russischen Verluste könnten ebenfalls hoch sein, aber es liegen keine zuverlässigen Berichte vor.
Putins Optionen sind entweder (1) die Fortsetzung der Kursker Gegenoffensive, möglicherweise mit einer Aufstockung der Truppen und Feuerkraft, oder (2) die Einsicht, dass die Rückeroberung von Kursk zu kostspielig ist, was einen Waffenstillstand zur Folge hat.
Man kann davon ausgehen, dass der russische Präsident Wladimir Putin die erste Option verfolgen wird, allerdings mit einem geheimen Zeitplan, der vielleicht ein oder zwei Monate für den Abschluss der Gegenoffensive vorsieht.
Es sei darauf hingewiesen, dass es Spannungen zwischen der politischen Führung Russlands, die sich auf Putin konzentriert, und dem russischen Militär gegeben hat, das nicht immer den gleichen Enthusiasmus der politischen Seite gezeigt hat oder vielleicht nicht so kompetent war, wie intern verkündet.
Politisch gesehen ist Putin in keiner guten Verfassung. Er hält an seinen Stützpunkten in Syrien fest, aber dieses Arrangement kann jeden Tag in die Luft gehen. Niemand kann genau sagen, wie die neue syrische Regierung aussehen und welche Ziele sie verfolgen wird.
Putins regionales Versagen (indem er die meisten seiner Eier in den iranisch-syrischen Hisbollah-Korb legte) hat das russische Prestige geschwächt. Andere schlechte Entscheidungen, wie die der Nordkoreaner oder der Chinesen, sind ebenfalls mit kurz- und langfristigen Problemen behaftet, von denen einige, aber nicht alle bewältigt werden können.
Was wird geschehen, wenn das Regime von Kim Jong Un zusammenbricht oder wenn China in eine Wirtschaftskrise gerät, die außer Kontrolle gerät? Putin hat einige Optionen, aber um von hier aus dorthin zu gelangen, ist eine massive Neuausrichtung der nationalen Sicherheitspolitik Russlands erforderlich. Wird Trump hier eine Chance sehen?
Putin sieht sich auch mit einer bedeutenden Herausforderung durch die Türkei konfrontiert, die viel mehr im Sinn hat, als Kurden zu töten. Sie möchte der wichtigste Akteur in den türkischen Gebieten Zentralasiens werden, die früher ein russisches Revier waren.
Die „Stans“, wie sie genannt werden, stehen unter dem Druck der NATO, Chinas und der Türkei, und die Beziehungen Russlands zum türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan sind, sagen wir, problematisch.
Wie sich das auswirkt, kann man nur vermuten, aber es ist klar, dass die Türkei eine größere Rolle und eine Führungsposition bei der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen der Region, darunter Uran, Gold, Kupfer und Erdgas, fordern wird.
Trumps Plan konzentriert sich in erster Linie auf die Beendigung des Ukraine-Krieges. Er sagt nichts über viele der erklärten Ziele Russlands aus, obwohl Außenminister Sergej Lawrow diese in seinem Interview mit Tucker Carlson erläuterte, nämlich Schutz der russischsprachigen Bevölkerung, Entnazifizierung, Schutz der russisch-orthodoxen Kirche in der Ukraine, eine neutrale ukrainische Regierung, keine NATO-Stützpunkte oder -Truppen.
All dies erfordert umfangreiche Änderungen der ukrainischen Verfassung und die Aufhebung zahlreicher Gesetze, die von der Werchowna Rada, dem ukrainischen Parlament, verabschiedet wurden, sowie die Annullierung verschiedener Präsidialdekrete.
Putin könnte verlangen, dass diese Gesetze und Dekrete außer Kraft gesetzt werden, bevor es zu einem Waffenstillstand und Verhandlungen über territoriale Fragen und den Status der Streitkräfte kommt. Ob er dies tun wird oder nicht, bleibt fraglich.
In NATO-Kreisen ist die Rede davon, Zelensky ins Exil zu schicken (London wird erwähnt) und dann Wahlen in der Ukraine abzuhalten. Dazu müssten die ukrainischen Exilpolitiker in die Ukraine zurückkehren und sich organisieren können, und die inhaftierten oder unter Hausarrest stehenden Personen müssten ebenfalls ihre politische Freiheit erlangen.
Der Stein des Anstoßes sind die ukrainischen Geheimdienste und ihre militärischen Vollstrecker. Sie sind diejenigen (sowohl die „zivilen“ als auch die militärischen Geheimdienste), die die derzeitige ukrainische Regierung an der Macht gehalten haben.
Es ist schwer vorstellbar, wie in der Ukraine freie Wahlen abgehalten werden könnten, ohne diese mächtigen, weitestgehend militärischen Polizeieinheiten abzuschaffen, die ukrainische Bürger ausgiebig ausspionieren und Attentate und Bombenanschläge im eigenen Land sowie in und außerhalb Russlands planen. Abgesehen von den Wahlen ist es schwer vorstellbar, dass in der Ukraine Ergebnisse erzielt werden können, ohne dass das Problem der Sicherheitsdienste gelöst wird.
Der ukrainische GRU, offiziell das Hauptdirektorat für Nachrichtendienste, ist eng mit der CIA in den USA und MI-6 im Vereinigten Königreich verbunden, und andere Nachrichtendienste in den NATO-Ländern (d.h., BND oder Bundesnachrichtendienst in Deutschland, DGSE oder Generaldirektion für äußere Sicherheit in Frankreich und der Sicherheitsdienst oder Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego in Polen).
Die ukrainischen Schwesterdienste werden versuchen, sich jedem Versuch zu widersetzen, ihre Befugnisse zu beseitigen oder zu beschneiden.
Ein weiteres ernstes Problem ist die Rolle und das Verhalten der nationalistischen Einheiten der ukrainischen Armee, wie Asow und eine Reihe anderer. Dazu gehören auch die ukrainischen Sondereinsatztruppen (SSO), die aus 4.000 Spetsnaz-Spezialisten bestehen.
Werden sich diese Einheiten zurückhalten oder Befehlen aus Kiew gehorchen? Tatsache ist, dass die Berufs- und Freiwilligeneinheiten der ukrainischen Armee die Rolle des Spielverderbers spielen und Versuche unternehmen könnten, die Kontrolle über die ukrainische Regierung zu übernehmen.
Erschwerend für Trump kommt hinzu, dass die Biden-Administration der Ukraine in letzter Minute Waffen in Milliardenhöhe zur Verfügung stellt und damit Verhandlungen verhindert. Außerdem führt sie provokative NATO-Übungen durch, die Russland direkt bedrohen.
Das Neueste ist die Entsendung von Atombombern, AWACS und anderen Flugzeugen (auch von den Verbündeten, darunter Schweden), die in der Nähe der russischen Enklave Kaliningrad fliegen, sowie Übungen im Gebiet des Finnischen Meerbusens und in der Region der Halbinsel Kola.
Hinzu kommt, dass die kämpferischen Äußerungen von US-Verteidigungsminister Lloyd Austin der nächsten Regierung Sand in die Augen streuen, die die Waffenverkäufe an die Ukraine verlangsamen oder stoppen will, anstatt die Situation durch eine Überschwemmung der Ukraine mit Waffen zu verschlimmern.
Seltsamerweise wird es Putin nach den jüngsten Rückschlägen für das russische Ansehen im Nahen Osten nicht weniger, sondern mehr Schwierigkeiten haben, Trump Zugeständnisse zu machen. Kann Trump Putin zur Zusammenarbeit überreden?
Um Russland zu überzeugen, braucht er ein paar mächtige Lockmittel, aber wir können nicht sagen, welche das sind. In der Zwischenzeit machen die Hindernisse, darunter auch Biden, Trump einen Strich durch die Rechnung und machen echte Fortschritte schwer, ja sogar unmöglich.
UPDATE: Zelensky sagt, dass Gespräche mit dem designierten US-Präsidenten Trump verfrüht sind, da Trump nicht die Befugnis hat, solche Angelegenheiten anzusprechen.
„Es ist schwierig, mit Präsident Trump darüber zu sprechen, weil er bis jetzt nicht im Weißen Haus ist. Übrigens werde ich zeitnah Präsident Biden anrufen, um die Frage der NATO-Einladung der Ukraine anzusprechen“, sagte Zelensky.
Der ukrainische Präsident zeigte sich auch offen für den Vorschlag des französischen Präsidenten Macron, internationale Streitkräfte in der Ukraine zu stationieren, um die Zeit bis zur NATO-Mitgliedschaft zu überbrücken.
Berichten zufolge erwägen das Vereinigte Königreich und Frankreich die Entsendung von Friedenstruppen nach einem möglichen Waffenstillstand, eine Idee, die auch die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock nicht ausschloss.
*
Stephen Bryen ist Korrespondent der Asia Times und war Stabsleiter des Unterausschusses für den Nahen Osten des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des US-Senats sowie stellvertretender Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik.Dieser Artikel wurde zuerst in seinem Newsletter „Weapons and Strategy“ veröffentlicht und wird mit Genehmigung wiederveröffentlicht.
