In diesem brisanten Interview spricht Richter Andrew Napolitano mit Oberst Douglas Macgregor über den wachsenden Druck auf die USA, sich tiefer in Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten zu verstricken. Macgregor analysiert offen die Rolle von Selenskyj, die Gefahr eines direkten Krieges mit Russland, die Einflussnahme der Israel-Lobby auf die US-Politik – und warum Donald Trump zunehmend in eine geopolitische Falle tappt, die nicht mehr „Bidens Krieg“ ist, sondern sein eigener geworden ist.
Ein schonungsloser Blick hinter die Kulissen der Macht – mit klaren Worten zu einem möglichen Flächenbrand im Nahen Osten und dem Versagen der politischen Klasse in Washington.
Judge Andrew Napolitano:
Hallo zusammen, hier ist Richter Andrew Napolitano für Judging Freedom. Heute ist Dienstag, der 29. April 2025. Oberst Douglas Macgregor wird gleich bei uns sein – zum Thema: Wie nah sind die Vereinigten Staaten an einem regionalen Krieg im Nahen Osten?
Aber zunächst dies: Während die Märkte Achterbahn fahren – haben Sie den Goldpreis gesehen? Er explodiert. In den vergangenen 12 Monaten ist Gold auf über 3.000 Dollar pro Unze gestiegen. Ich bin so froh, dass ich mein Gold gekauft habe – für Sie ist es noch nicht zu spät. Dieselben Experten, die Gold bei 3.200 Dollar sahen, prognostizieren jetzt 4.500 oder mehr im nächsten Jahr. Warum steigt der Preis? Papierwährungen weltweit verlieren an Wert. Großes Geld gerät in Panik, da schrumpfende Währungen den Wert ihres Papiervermögens mindern. Deshalb kaufen Großbanken und Milliardäre Gold in Rekordmengen. Solange das Papiergeld fällt, kaufen sie weiter – und der Goldpreis steigt.
Judge Napolitano:
Oberst Macgregor, willkommen, mein lieber Freund. Es ist wie immer eine Freude.
Col. Douglas Macgregor:
Ebenso, Judge. Danke für die Einladung.
Napolitano:
In der vergangenen Woche haben Vizepräsident Vance und Außenminister Rubio angedeutet, dass die USA die Ukraine fallen lassen könnten. General Kellogg schlug eine absurde Strategie vor, von der er wusste, dass sie aus Sicht des Kremls sofort tot wäre. Und Präsident Trump traf sich mit Präsident Selenskyj – ausgerechnet im Vatikan, in der Petersbasilika. Danach klang er pro-Selenskyj wie nie zuvor. Wie beurteilen Sie die Lage – sowohl hinsichtlich Verhandlungen als auch militärisch?
Macgregor:
Ich glaube nicht, dass es viel Raum für Verhandlungen gibt. Selenskyj und sein enger Kreis haben sich offenbar entschlossen, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Was das bedeutet, werden wir bald erfahren – ich denke, wenn Russland seine bevorstehende Offensive startet, könnte das den Krieg beenden. Aber im Moment ist Selenskyj zu keinerlei Kompromiss bereit. Deshalb sagte Putin auch von Anfang an, als Trump eine Waffenruhe vorschlug: „Das bringt nur Zeitgewinn für Kiew, um sich neu zu bewaffnen.“
Dass Verhandlungen nicht vorankommen, überrascht mich daher nicht – und ich glaube auch nicht, dass sie vorankommen werden. Ist Selenskyj überhaupt frei zu verhandeln? Aus russischer Sicht ist er nicht einmal legal im Amt – warum sollten sie ihm also trauen? Und innenpolitisch? Wenn er etwa zustimmen würde, die Krim abzutreten, käme er wohl nicht lebend aus dem Gebäude.
Napolitano:
Zustimmung.
Macgregor:
Wir haben über das österreichische Modell gesprochen – das wurde von einem gewählten Kanzler, Bruno Kreisky, mit breiter Rückendeckung verhandelt. Das ist bei Selenskyj nicht der Fall. Natürlich gibt es Ukrainer, die Russen hassen und weiterkämpfen würden. Aber die Mehrheit hat genug und will Frieden. Doch selbst wenn er das will – ist er frei dazu? Wahrscheinlich nicht. Aber er ist der Anführer, er trägt Verantwortung. Wenn er nicht bereit ist, sein Leben für sein Land zu riskieren, wie sollen es dann andere tun?
Er müsste sagen: „Wenn ihr mich erschießen wollt, tut es – aber ich beende diesen Krieg, weil es das Beste für mein Land ist.“ Das hat er nie getan.
Napolitano:
Was sagte Außenminister Lawrow zur Waffenruhe?
Macgregor:
Ich traf ihn vor einem Monat. Als ich ihn privat auf eine Waffenruhe ansprach, hielt er zwei Finger fast zusammen und sagte: „Warum sollten wir zustimmen? Wir sind so nah dran.“
Und öffentlich sagte er:
„Wenn eine Waffenruhe nur dazu dient, Waffenlieferungen fortzusetzen – was ist der Zweck? NATO und EU sagen offen, sie wollen eine Lösung, die die Ukraine als Sieger dastehen lässt. Das ist nicht das Ziel von Präsident Trump, sondern von Selenskyj und Europa. Das ist die Realität.“
Napolitano:
Ist Selenskyj bloß eine Marionette der Ultranationalisten?
Macgregor:
Nein, schlimmer. Er ist selbst Teil des Problems. Er nimmt seine Rolle als Schauspieler ernster, als man je gedacht hätte. Er wurde gewählt mit dem Versprechen, mit Russland zu verhandeln – das Gegenteil trat ein. Er nimmt sich heute extrem ernst. Und ja, Lawrow hat recht. Trump hätte sich gar nicht erst einmischen sollen. Ich sagte ihm von Anfang an: „Nicht mein Krieg, ich habe ihn nicht begonnen – ich werde keine weitere Unterstützung leisten. Sie müssen verhandeln, ich ziehe alle Amerikaner ab.“ Aber man riet ihm: „Wenn Sie das tun, wird man Ihnen vorwerfen, die Ukraine verloren zu haben.“ Wie in den 1950er-Jahren bei China.
Doch: Die Ukraine war nie „unsere“. Wir haben sie missbraucht – für Biolabore, genetische Experimente, Waffenprogramme gegen Russland. Es ist beschämend. Trump hätte sich distanzieren müssen. Stattdessen tappte er in die Falle. Und Selenskyj lässt ihn jetzt dumm aussehen – nicht die Russen. Die waren stets klar in ihren Forderungen. Selenskyj war es, der Trump in die Irre geführt und ihn öffentlich missachtet hat.
Napolitano:
Trump sagte noch vor zwei Wochen: „Es ist nicht mein Krieg – es ist Bidens Krieg.“
Macgregor:
Mit allem Respekt: Es ist jetzt sein Krieg. Seit 100 Tagen gab es keinen Rückzug, keine Einstellung der Lieferungen. Ein republikanischer Kongressabgeordneter war vor Ort, unterschrieb ein Artilleriegeschoss mit „Putin“ drauf und ließ es abschießen.
Hat Trump das erlaubt? Vielleicht wusste er es gar nicht. Oder es wurde im Weißen Haus aktiv hinter seinem Rücken gefördert – wie so oft. Wenn Sie illoyale Leute ins Team holen, passiert sowas.
Das ist eine Katastrophe. Trump sollte sofort raus aus diesem Krieg – und nicht länger auf jene hören, die ihn da reingezogen haben. Die Ukraine war nie ein vitales US-Interesse – schon gar nicht der Osten des Landes. Es ist erschütternd, dass er so vorgeführt wurde.
Napolitano:
War es nicht ein Fehler, dass er allein mit Selenskyj sprach?
Macgregor:
Absolut. Man sollte bei solchen Treffen immer einen loyalen Vertrauten dabeihaben – als Zeugen und zur Nachbereitung. Niemals allein.
Napolitano:
Wie klug ist es, Steve Witkoff als Chefunterhändler einzusetzen – statt den Außenminister?
Macgregor:
Die Frage ist: Wie sehen die Russen das? Ich habe Hinweise: Sie sind nicht beeindruckt. Es geht nicht um Klugheit – sondern: Wer ist dieser Mann? Ein Golfkumpel, ein Immobilienmilliardär. Was weiß er über Russland? Über den Nahen Osten? Welche Werte, welche Loyalitäten? Für Moskau ist das suspekt.
Rubio hingegen ist Außenminister – ob man ihn mag oder nicht. Warum hat er nicht regelmäßig mit Lawrow gesprochen? Wo ist der US-Gesandte, der permanent Kontakt hält?
Es wirkt wie reine Amateurstunde.
Napolitano:
Rubio wurde in einer Talkshow mit einem alten Putin-Zitat konfrontiert:
„Putin ist der wahre Aggressor, die USA dürfen seine Gebietsansprüche nicht anerkennen – sonst ermutigen wir andere autoritäre Regime wie China.“
Macgregor:
Jetzt spricht er anders: Man müsse „realistisch“ sein. Ein Kriegsende heißt: Beide Seiten geben etwas auf. Und ja – Russland bekommt nicht alles, aber auch die Ukraine nicht. Was Russland hält, wird niemand zurückholen. Das ist die Realität.
Nach dem Zweiten Weltkrieg stand Polen plötzlich unter sowjetischer Kontrolle – niemand sagte was. Warum? Weil es nicht zu ändern war. Die Sowjets waren da. Punkt.
Heute halten die Russen Territorium – was wollen wir tun? Das Einzige, was bleibt, ist Druck auf Selenskyj, zu kapitulieren – aus moralischen Gründen. Sonst werden die Menschen westlich des Dnipro weiter abgeschlachtet.
Ich sagte das Trump bereits im April 2022. Doch in Mar-a-Lago sagte man mir: „Die Ukrainer gewinnen!“ Ich sagte: Nein. Die Russen werden sie zerschmettern. Genau das ist jetzt passiert.
Napolitano:
Werden wir von Russland als Kriegspartei gesehen?
Macgregor:
Ja. Aber Putin will keinen Krieg mit uns. Viele in seinem Umfeld sind wütend, wissen genau, was wir tun – aber er hält sich zurück. Er hörte Trump zu. Ich glaube, Trump hat einige Dinge verstanden – aber nicht das volle Bild. Auch Washington versteht es nicht. Das ist nicht mehr 1991. Unser Militär ist nicht mehr überlegen. Wir sind nicht in der Lage, konventionell Krieg zu führen – und das ist in den Köpfen dort oben nicht angekommen.
Senator Kennedy sagte gerade, wir sollten Russland zu „Fischfutter“ machen.
Das ist wahnsinnig.
Napolitano:
Colonel – sagte er das wirklich?
Macgregor:
Ja. Wir haben den Clip.
„Er hat unseren Präsidenten missachtet. Wir sollten Putin und sein Land in Fischfutter verwandeln.“
Solche Leute haben Einfluss. Das ist brandgefährlich.
Napolitano:
Wechseln wir das Thema: Kann Trump Netanjahu davon abhalten, den Iran anzugreifen?
Macgregor:
Gute Frage. Einige sagen, Trump mag Netanjahu persönlich nicht. Aber persönliche Sympathien zählen in der Außenpolitik nicht – Interessen zählen.
Wir haben kein Interesse daran, Israels Krieg gegen Gaza, den Libanon, Syrien oder Iran zu finanzieren. Aber das Problem heißt: Israel-Lobby. Sie ist mächtig, milliardenschwer, politisch vernetzt. Kann Trump sich dagegenstellen? Ich weiß es nicht.
Wahrscheinlich wird er Netanjahu nicht ermutigen – aber Israel könnte den Krieg beginnen, und die USA wären gezwungen mitzumachen.
Napolitano:
Sind wir also nahe an einem regionalen Krieg?
Macgregor:
Ja, sehr nah. Niemand weiß, was ihn auslöst. Kürzlich verlor ein F-18-Jet das Gleichgewicht auf dem Flugzeugträger Truman – wegen eines Ausweichmanövers vor einer Huthi-Rakete.
Wenn uns schon die Houthis in Bedrängnis bringen – wie sähe es dann mit dem Iran aus?
Napolitano:
Verteidigungsminister sagt, wir hätten die Houthis „neutralisiert“.
Macgregor:
Politisches Geschwätz. Das hörten wir in Vietnam auch – „Sieg über den Vietkong“, „Aufstandsbekämpfung abgeschlossen“… und doch verloren wir.
Früher war man in Washington vorsichtiger. Heute hat man vergessen, was Krieg wirklich bedeutet.
Napolitano:
Colonel, vielen Dank. Es ist immer eine Freude – und das Publikum weiß es zu schätzen.
Macgregor:
Danke, Judge. Ich freue mich aufs nächste Mal. Alles Gute.
Napolitano:
Ebenso. Bis bald!
