Unabhängige Analysen und Informationen zu Geopolitik, Wirtschaft, Gesundheit, Technologie

Bildquelle: KI-generiert mit Grok

WEF fordert Interessengruppen auf, die Öffentlichkeit gegen „Superspreader“ von Desinformation zu „impfen“: Bericht

The Sociable

Diejenigen, die „Desinformation“ am lautesten anprangern, nennen fast nie Beispiele dafür, was sie eigentlich kritisieren: Perspektive

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) fordert Social-Media-Plattformen und andere Interessengruppen dazu auf, die Öffentlichkeit gegen Desinformations-Super-Supers zu immunisieren, da Einzelpersonen laut einem WEF-Bericht zur Medienkompetenz nicht in der Lage sind, die Glaubwürdigkeit von Informationen selbst zu beurteilen.

Mit 175 Nennungen des Begriffs „Desinformation“ und 49 Nennungen von „Fehlinformation“ enthält der jüngste Bericht des WEF mit dem Titel „Rethinking Media Literacy: A New Ecosystem Model for Information Integrity“ (Medienkompetenz neu denken: Ein neues Ökosystem-Modell für Informationsintegrität) kein einziges Beispiel für Desinformation oder Fehlinformation.

Allerdings wird ausführlich dargelegt, wie öffentliche und private Einrichtungen unter dem Deckmantel der Förderung der „Medien- und Informationskompetenz [MIL]” Narrative kontrollieren können.

„Verhängung angemessener, klarer und konsequenter Maßnahmen gegen „Superspreader“ von Desinformation, einschließlich koordinierter Netzwerke, die innerhalb und zwischen Plattformen operieren […] Entwicklung von Kampagnen, die die Öffentlichkeit gegen anhaltende Desinformation „immunisieren“, indem sie die Taktiken und Motive hinter irreführenden Inhalten aufdecken“

WEF, „Rethinking Media Literacy: A New Ecosystem Model for Information Integrity“, Juli 2025

Um sich ein Bild von den Menschen hinter diesem Bericht und ihren Vorurteilen zu machen, sei angemerkt, dass alle Hauptautoren aus großen Technologieunternehmen und nicht gewählten globalistischen Institutionen stammen, die miteinander kooperieren, um Suchergebnisse künstlich zu manipulieren, Influencer zu finden, die ihre Botschaften verbreiten, und alle Informationen, die den Fortschritt der Agenda 2030 der Vereinten Nationen behindern könnten, als Desinformation, Fehlinformationen oder Hassrede zu brandmarken.

Die Hauptautoren sind:

  • Adeline Hulin: Leiterin der Abteilung für Medien- und Informationskompetenz und digitale Kompetenzen bei der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO)
  • Jennie King: Direktorin für Klimaforschung und -politik am Institut für Strategischen Dialog (ISD)
  • Daegan Kingery: Spezialist für digitale Sicherheit und vertrauenswürdige Technologien beim WEF
  • Ashley Walker: Forscherin für Vertrauen und Sicherheit in der Nutzererfahrung bei Google

Diese Autoren glauben nicht, dass Sie oder ich in der Lage sind, Fehlinformationen und Desinformation selbst richtig zu erkennen, weshalb wir „Stakeholder“ brauchen – also Vertreter von Big Tech, Regierungen, Wissenschaft und globalistischen Thinktanks –, die unser Denken lenken.

„Die Verantwortung für die Bewertung der Glaubwürdigkeit kann nicht allein bei den einzelnen Informationsnutzern liegen, wenn Mechanismen und Instrumente, die Täuschungen in immer größerem Umfang, mit immer größerer Geschwindigkeit, Raffinesse und Komplexität ermöglichen, allgegenwärtig sind.

„In einem solchen Umfeld muss die Verantwortung von einer ganzen Reihe von Akteuren gemeinsam getragen werden. Dazu gehören auch die Strukturen, die bestimmte Verhaltensweisen gegenüber anderen fördern.“

WEF, „Rethinking Media Literacy: A New Ecosystem Model for Information Integrity“, Juli 2025

Die Vorstellung, dass Bürger vor „schädlichen Inhalten“ geschützt werden müssen, wurde im Zukunftspakt der Vereinten Nationen festgeschrieben, der von allen Mitgliedstaaten auf dem „Zukunftsgipfel“ im vergangenen Jahr unterzeichnet wurde.

Sie bezeichnen dies als „Informationsintegrität“ – ein Sammelbegriff für die Bekämpfung von Desinformation, die ihrer Meinung nach den Fortschritt ihrer Agenda behindern könnte, insbesondere alles, was mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs), auch bekannt als Agenda 2030, zu tun hat.

Der WEF-Bericht erkennt zwar an, dass Meinungs- und Ausdrucksfreiheit grundlegend für freie Gesellschaften sind, doch behaupten die Autoren, dass sogenannte „Desinformation“ – die eine Form der freien Meinungsäußerung ist – die Fähigkeit der Menschen beeinträchtigt, fundierte Entscheidungen zu treffen.

„Am wichtigsten ist vielleicht, dass Desinformation die Fähigkeit des Einzelnen beeinträchtigt, frei und informiert Entscheidungen zu treffen, die in seinem eigenen Interesse liegen“, schreiben die Autoren.

Die Autoren gehen sogar so weit, die Bedeutung von Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen zu verdrehen, indem sie implizieren, dass die Fähigkeit, sich gegen Desinformation zu verteidigen, in direktem Zusammenhang mit der freien Suche, dem Empfang und der Weitergabe von Informationen steht.

Sie schreiben beispielsweise:

„Über die Möglichkeit des Einzelnen hinaus, sich gegen Manipulation oder Desinformation zu verteidigen, ist die Fähigkeit, Informationen frei zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben, ein Grundrecht, das in internationalen Menschenrechtsrahmen wie Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankert ist.“

Wenn wir uns jedoch Artikel 19 ansehen, steht dort nichts von Desinformation; er impliziert sogar das Gegenteil, indem er feststellt, dass das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung „die Freiheit, ohne Einmischung eine Meinung zu haben“ und die Freiheit, „Informationen und Ideen durch alle Medien zu verbreiten“, umfasst.

„Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht umfasst die Freiheit, ohne Einmischung eine Meinung zu haben und über Medien und ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Ideen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.“

Vereinte Nationen, Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, 1948

Der Kampf gegen Desinformation, der Wunsch, abweichende Meinungen zum Klimawandel zu unterdrücken, der Begriff der „Informationsintegrität“ und das Bestreben, die Öffentlichkeit durch „Medien- und Informationskompetenz“ umzuerziehen, sind allesamt ein Verstoß gegen Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.

Was bezwecken all diese Maßnahmen anderes, als die Meinungs- und Ausdrucksfreiheit zu beeinträchtigen oder die Möglichkeit zu beschränken, Informationen und Ideen zu verbreiten, insbesondere wenn es um Sichtweisen zu internationalen Konflikten, zur öffentlichen Gesundheit, zum Klimawandel und zu Wahlen geht?

„Die internationale Gemeinschaft hat sich nachdrücklich dazu verpflichtet, die Medienkompetenz zu fördern, da dies nach wie vor dringend erforderlich ist. Dies wurde zuletzt im UN-Pakt für die Zukunft bekräftigt.“

WEF, „Medienkompetenz neu denken: Ein neues Ökosystem-Modell für Informationsintegrität“, Juli 2025

Medien- und Informationskompetenz, so die Autoren des WEF, ist ein Garant für die Meinungsfreiheit: „MIL fungiert sowohl als Garant als auch als Wegbereiter dieses Rechts und stellt sicher, dass Menschen nicht durch Manipulation zum Schweigen gebracht, durch Desinformation überwältigt oder durch ihre Unfähigkeit, sich kritisch mit den Informationen in ihrer Umgebung auseinanderzusetzen, entrechtet werden.“

Ist ihnen nicht klar, dass die Taktiken, die sie predigen, leicht gegen sie selbst verwendet werden können?

Ist es möglich, dass die Autoren selbst und die Gruppen, die sie vertreten, andere aktiv daran hindern, sich kritisch zu engagieren, indem sie Menschen, mit denen sie nicht übereinstimmen, monetär benachteiligen, herabstufen und von Plattformen verbannen?

Versuchen Sie einmal, etwas zu sagen, das kritisch gegenüber der Klimapolitik der UNO ist, oder etwas, das den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) widerspricht, und Sie werden sehen, wie schnell Google und andere Plattformen dafür sorgen, dass Ihre Inhalte entfernt oder begraben werden und alle Ihre Werbeeinnahmen ausgesetzt werden.

Übersetzung von „X“: Die neue Richtlinie von YouTube besagt, dass Sie zensiert werden, wenn Sie nicht mit der Weltgesundheitsorganisation übereinstimmen. YouTube räumt ein, dass sich die „Leitlinien” der WHO ändern könnten. Sollte dies jedoch der Fall sein, wird dies nicht aufgrund von Debatten auf YouTube geschehen. YouTube ist keine Social-Media-Plattform, sondern eine Propaganda-Plattform.

„Die Entwicklung und Umsetzung von MIL-Strategien muss in Abstimmung mit wichtigen Interessengruppen erfolgen, darunter Regulierungsbehörden, Medien, Zivilgesellschaft, Faktenprüfungs- und Jugendorganisationen sowie Bildungseinrichtungen.“

WEF, „Rethinking Media Literacy: A New Ecosystem Model for Information Integrity“, Juli 2025

In Bezug auf die Verbreitung sogenannter Desinformation geben die Autoren des WEF Empfehlungen für Plattformen und andere Interessengruppen in drei Bereichen: Angebot, Nachfrage und Marktplatz.

Angebot:

  • Verhängung angemessener, klarer und konsequenter Maßnahmen gegen „Superspreader“ von Desinformation, einschließlich koordinierter Netzwerke, die innerhalb und zwischen Plattformen operieren. Dies sollte auch für Werbetreibende und Gruppenadministratoren gelten.
  • Nudges einbauen – beispielsweise Aufforderungen an Nutzer, Informationen vor dem Teilen zu überprüfen, oder Benachrichtigungen, wenn sie sich mit als irreführend gekennzeichneten Inhalten beschäftigen wollen.

Wer entscheidet, was Desinformation ist?

Um welche Art von „Maßnahmen gegen ‚Superspreader‘ von Desinformation“ geht es? Zensur?

Wie verhält es sich mit Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, insbesondere mit der Freiheit, „Informationen und Ideen durch alle Medien und ohne Rücksicht auf Grenzen zu verbreiten“?

Forderung

  • Vertrauenswürdige Informationsquellen stärken, unter anderem durch Partnerschaften zwischen Notfallhelfern und digitalen Plattformen.
  • Kampagnen entwickeln, die die Öffentlichkeit gegen anhaltende Desinformation „immunisieren“, indem sie die Taktiken und Motive hinter irreführenden Inhalten aufdecken.
  • Arbeiten Sie mit Influencern und Content-Erstellern zusammen, die den Online-Diskurs prägen und das Engagement fördern, um sicherzustellen, dass korrekte Informationen die Zielgruppen dort erreichen, wo sie normalerweise Nachrichten konsumieren. Diese Partnerschaften können dazu beitragen, Desinformation auf organischere und nachvollziehbarere Weise entgegenzuwirken.

Die Zusammenarbeit mit Influencern, um Inhalte organischer erscheinen zu lassen, ist eine irreführende Methode zur Verbreitung institutioneller Propaganda, doch genau das ist die Vorgehensweise der WHO und der UNO insgesamt.

Übersetzung von „X„: Während der Pandemie setzte die UNO „Influencer, denen viel mehr Vertrauen entgegengebracht wurde als der UNO“ für Gesundheitsbotschaften ein und arbeitete mit TikTok zusammen, um von der UNO ausgebildeten Ärzten „verifizierte Häkchen“ zu verleihen: UN-Kommunikationschef gegenüber dem WEF, September 2022.

Übersetzung von „X„: Die WHO und @TikTokComms geben eine einjährige Zusammenarbeit bekannt, deren Ziel es ist, Menschen zuverlässige, wissenschaftlich fundierte Informationen zu Gesundheit und Wohlbefinden zur Verfügung zu stellen. In einer zunehmend digitalisierten Welt ist es unerlässlich, die Möglichkeiten digitaler Plattformen zu nutzen, um Menschen weltweit zu erreichen, Gesundheitskompetenz zu fördern, Fehlinformationen zu bekämpfen und gesunde Verhaltensweisen und Maßnahmen zu unterstützen.

Die UNO hat sich auch mit Google zusammengetan, um Suchergebnisse zum Klimawandel zu manipulieren, sodass nur von der UNO genehmigte Quellen ganz oben erscheinen.

Wenn Globalisten also fordern, vertrauenswürdige Quellen zu fördern, meinen sie damit, dass sie ihre eigenen voreingenommenen Agenden fördern wollen. Das einzige Problem dabei ist, dass sie so viel an Glaubwürdigkeit verloren haben, dass die WEF-Jahrestagung 2024 sogar dem Thema „Wiederaufbau von Vertrauen” gewidmet war.

Sie halten jedoch nie inne, um darüber nachzudenken, warum sie überhaupt das Vertrauen verloren haben.

Und das Einzige, was ihnen einfällt, um zu erklären, warum die Menschen ihnen nicht vertrauen, ist, dass Sie und ich auf Desinformationskampagnen hereinfallen und daher umerzogen werden müssen, um mit Medien- und Informationskompetenzschulungen so zu denken wie sie.

Übersetzung von „X“: Da YouTube, das zu Google gehört, seine Richtlinien zu Falschinformationen erweitert, um Inhalte zu entfernen, die gegen die Leitlinien der WHO verstoßen – einer UN-Organisation –, sollte man sich daran erinnern, dass die UN in Zusammenarbeit mit Google bei der Unterdrückung von Informationen zu anderen Themen wie dem Klima erklärt hat: „Wir besitzen die Wissenschaft, und die Plattformen auch.“

Marktplatz:

  • Einführung von „Circuit Breakers“ für Momente, in denen Desinformation zunimmt, insbesondere im Zusammenhang mit Wahlen, Konflikten, terroristischen Vorfällen, Naturkatastrophen und Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
  • Kennzeichnung bekannter Desinformationen mithilfe von Tools wie Hashing, um eine schnellere Identifizierung und Eindämmung zu ermöglichen, wenn Inhalte über Plattformen hinweg verbreitet werden.

Auch hier stellt sich wieder die Frage, wer bestimmt, was Desinformation ist, wie man in der Hitze des Gefechts oder zu Beginn einer Notlage sagen kann, was wahr ist und was nicht, und warum man „Circuit Breaker“ einsetzen sollte, um zu entscheiden, welche Arten von Informationen die Menschen konsumieren dürfen.

Das klingt wieder nach einem Widerspruch zu ihrem so wertvollen Artikel 19.

„Die gemeinsamen Merkmale von Informationen geringer Qualität oder mit geringer Vertrauenswürdigkeit aufdecken, darunter Clickbaits, Content-Farmen, Propaganda, Werbung und synthetische oder manipulierte Medien. Das Bewusstsein für diese Warnsignale schärfen und Signale für Informationsintegrität fördern.“

WEF, „Rethinking Media Literacy: A New Ecosystem Model for Information Integrity“, Juli 2025

Sowohl das WEF als auch die UNO haben Fehlinformationen und Desinformation an die Spitze ihrer jeweiligen Global Risk Reports gesetzt, ohne jedoch auch nur ein einziges Beispiel für Fehlinformationen oder Desinformation zu nennen.

Letzte Woche kündigte die UNO an, eine Taskforce einzurichten, die sich mit den Auswirkungen dessen befassen soll, was sie als „Fehlinformationen und Desinformationen“ über die Fähigkeit der globalistischen Organisation zur Erfüllung ihres Mandats betrachtet, das in erster Linie auf die Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als „Agenda 2030“, ausgerichtet ist.

Das WEF und die UN sind außerdem Partner, ihre Agenden überschneiden sich und sie verwenden dieselben Phrasen, um ihre eigene Propaganda zu verbreiten – zuletzt „Informationsintegrität”.

Und immer wieder geben diejenigen, die Desinformation am lautesten anprangern, fast nie ein einziges Beispiel dafür, was sie eigentlich kritisieren.

Würden sie dies tun, könnte die Medienkompetenz, die sie angeblich fördern wollen, ihnen zum Verhängnis werden, da immer mehr Menschen ihre Motive, ihre Politik, ihre Studien und ihre Agenda in Frage stellen würden.

Quelle: WEF calls on stakeholders to ‘inoculate’ public against disinformation ‘super-spreaders’: report