Keine noch so große Wahrheit kann die mächtigste Kriegsmaschinerie der Welt aufhalten, die von den Lügen ihres Präsidenten angetrieben wird
In Erfüllung seiner feierlichen, in der Verfassung verankerten Verpflichtung trat der 43. Präsident der Vereinigten Staaten, George W. Bush, am 28. Januar 2003 vor das Rednerpult im Plenarsaal des Kongresses der Vereinigten Staaten und wandte sich an das amerikanische Volk.
“Mr. Speaker”, begann der Präsident, “Vizepräsident Cheney, Mitglieder des Kongresses, verehrte Bürger und Mitbürger, jedes Jahr kommen wir nach Gesetz und Brauch hier zusammen, um über die Lage der Union zu beraten. In diesem Jahr“, sagte er ernst, “versammeln wir uns in dieser Kammer im Bewusstsein der entscheidenden Tage, die vor uns liegen.” Die “entscheidenden Tage“, von denen Bush sprach, betrafen die Entscheidung, die er bereits getroffen hatte, in den Irak einzumarschieren, um den irakischen Führer Saddam Hussein unter Verletzung des Völkerrechts zu entmachten.
Der Regimewechsel war der Eckpfeiler der Politik der Vereinigten Staaten gegenüber dem Irak, seit Bush 43s Vater, Bush 41 (George H. W. Bush), Saddam Hussein mit Adolf Hitler verglich und für das Verbrechen des Einmarsches in Kuwait eine Justiz wie in Nürnberg forderte. “Hitler revisited“, sagte der ältere Bush bei einer Spendenaktion der Republikaner in Dallas, Texas. “But remember: Als Hitlers Krieg zu Ende war, gab es die Nürnberger Prozesse.”
Amerikanische Politiker, insbesondere Präsidenten, die ihr Land in den Krieg führen wollen, können sich nicht einfach von solchen Aussagen distanzieren. So konnte Bush auch nach der Vertreibung der irakischen Armee aus Kuwait im Februar 1991 nicht ruhen, solange Saddam Hussein an der Macht blieb – das Nahost-Äquivalent zu Adolf Hitler musste weg.
Die Regierung Bush 41 verhängte von der UNO unterstützte Sanktionen gegen den Irak, um die Wirtschaft des Landes zu strangulieren und einen Regimewechsel von innen heraus zu fördern. Diese Sanktionen waren an die Verpflichtung des Irak geknüpft, seine Massenvernichtungswaffen, einschließlich Langstreckenraketen und chemischer, biologischer und nuklearer Waffenprogramme, abzurüsten. Die Sanktionen würden so lange aufrechterhalten, bis dem Irak von den UN-Waffeninspektoren die Entwaffnung bescheinigt würde. Doch wie Bushs Außenminister James Baker klarstellte, würden diese Sanktionen niemals aufgehoben werden, solange Saddam Hussein nicht von der Macht entfernt sei. “Wir sind nicht daran interessiert“, sagte Baker am 20. Mai 1991, “eine Lockerung der Sanktionen zu sehen, solange Saddam Hussein an der Macht ist.”
Trotz der Sanktionen überlebte Saddam Hussein die Regierung von Bush 41. Bushs Nachfolger, Bill Clinton, setzte die Sanktionspolitik gegen den Irak fort und kombinierte sie mit UN-Waffeninspektionen, um Saddam Hussein zu untergraben. Im Juni 1996 nutzte die Clinton-Regierung die UN-Waffeninspektionen als Vorwand, um einen Staatsstreich gegen Saddam zu organisieren. Der Versuch scheiterte, aber nicht die Politik. 1998 unterzeichnete Clinton das Gesetz zur Befreiung des Irak (Iraqi Liberation Act) und machte damit den Regimewechsel im Irak zu einer offiziellen Politik der Vereinigten Staaten.
Saddam überdauerte auch die Clinton-Regierung. Doch als es um die Umsetzung der US-Pläne für einen Regimewechsel im Irak ging, erwies sich das dritte Mal als Glücksbringer – Saddams Schicksal war besiegelt, als George W. Bush, der Sohn von Bush 41, im Jahr 2001 zum Präsidenten gewählt wurde. Zwar war es Clinton nicht gelungen, Saddam Hussein zu entmachten, doch gelang es ihm, die UN-Inspektionsbemühungen zur Überwachung der Entwaffnung des Irak zu unterbinden, so dass die USA weiterhin behaupten konnten, der Irak käme seiner Verpflichtung zur Entwaffnung nicht nach, und somit die Fortsetzung der Wirtschaftssanktionen rechtfertigen konnten.
An dieser Stelle wird das Thema persönlich. Von 1991 bis 1998 war ich einer der ranghöchsten UN-Waffeninspektoren im Irak und überwachte die Entwaffnung des Irak. Es war mein Inspektionsteam, das die CIA im Juni 1996 zu benutzen versuchte, um einen Staatsstreich gegen Saddam zu unterstützen, und es war die anhaltende Einmischung der USA in die Arbeit meiner Inspektionsteams, die mich im August 1998 zum Rücktritt von der UNO veranlasste. Wenige Monate nach meinem Rücktritt wies die Clinton-Regierung die UN-Waffeninspektoren aus dem Irak ab, bevor sie eine Bombenkampagne, die Operation Wüstenfuchs, einleitete.
“Die meisten Ziele, die während der Operation Desert Fox bombardiert wurden, hatten nichts mit der Waffenherstellung zu tun”, schrieb ich in meinem Buch Frontier Justice, das 2003 veröffentlicht wurde. “Siebenundneunzig ‘strategische’ Ziele wurden während der zweiundsiebzigstündigen Kampagne getroffen; sechsundachtzig hatten ausschließlich mit der Sicherheit von Saddam Hussein zu tun – Paläste, Militärkasernen, Sicherheitseinrichtungen, Geheimdienstschulen und Hauptquartiere. Ausnahmslos jeder dieser Orte war von UNSCOM-Inspektoren inspiziert worden (die meisten dieser Inspektionen wurden von mir geleitet), und ihre Aktivitäten waren bekannt und wurden als nicht mit der UNSCOM in Verbindung stehend bestätigt.”
Abschließend stellte ich fest: “Der Zweck der Operation Wüstenfuchs war allen, die mit diesen Stätten vertraut sind, klar: Saddam Hussein, nicht die irakischen Massenvernichtungswaffen, waren das Ziel.” Nach diesen Luftangriffen warfen die Iraker die UN-Inspektoren endgültig hinaus.
Dies war natürlich von Anfang an das Ziel der USA. Nun, da eine neue Regierung an der Macht war, versuchten die USA, die Ungewissheit über den Status der irakischen Massenvernichtungswaffenprogramme als Druckmittel gegenüber dem amerikanischen Volk und der Welt zu nutzen, um eine Invasion im Irak zu rechtfertigen und Saddam Hussein ein für alle Mal zu entmachten. Im Herbst 2002 war klar, dass wir als Nation auf einen Krieg zusteuerten.
Ich nahm dies persönlich und beschloss, etwas zu unternehmen, um ihn zu verhindern. Ich wandte mich an den Kongress und versuchte, den Geheimdienstausschuss und den Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats dazu zu bewegen, echte Anhörungen über den Irak abzuhalten. Sie weigerten sich. Die einzige Möglichkeit, die Invasion zu verhindern, bestand darin, die Inspektoren wieder in den Irak zu schicken, damit sie nachweisen konnten, dass das Land keine kriegswürdige Bedrohung darstellte, aber die Iraker stellten so viele Vorbedingungen, dass es einfach nicht dazu kommen konnte.
Daraufhin beschloss ich, als Privatperson zu intervenieren. Ich traf mich mit Tariq Aziz, Saddams Berater und ehemaligem Außenminister, in Südafrika und sagte ihm, dass ich vor der irakischen Nationalversammlung öffentlich sprechen müsse, ohne dass meine Worte redigiert oder überprüft würden. Das war die einzige Möglichkeit, die Inspektoren wieder ins Land zu lassen. Zuerst sagte Aziz, ich sei verrückt. Nach zwei Tagen der Diskussion stimmte er zu.
Ich habe vor der irakischen Nationalversammlung gesprochen. Allein dafür hat man mir Verrat vorgeworfen, obwohl ich in dieser Rede die Iraker nicht geschont und sie für die von ihnen begangenen Verbrechen zur Rechenschaft gezogen habe. Ich habe sie gewarnt, dass sie kurz vor einer Invasion stehen und dass ihre einzige Möglichkeit darin besteht, die Inspektoren wieder ins Land zu lassen.
Nachdem ich das gesendet hatte, musste die irakische Regierung mit mir verhandeln. Ich traf mich mit dem Vizepräsidenten, dem Außenminister, dem Ölminister und dem wissenschaftlichen Berater des Präsidenten. Fünf Tage später überzeugten sie Saddam Hussein, die Waffeninspektoren ohne Vorbedingungen wieder in den Irak zu lassen. Das war einer der Höhepunkte in meinem Leben.
Leider war dies nicht der Fall. Zwar kehrten die UN-Inspektoren zurück, aber ihre Arbeit wurde von den USA auf Schritt und Tritt unterminiert, die versuchten, ihre Ergebnisse zu diskreditieren. An jenem schicksalhaften Abend des 28. Januar 2003 trat der Präsident vor, um die Mission zu Ende zu führen und einen Krieg auf der Grundlage der vom Irak ausgehenden Bedrohung und seiner nicht nachgewiesenen Massenvernichtungswaffen zu rechtfertigen.
Diese Debatte war nicht neu. Tatsächlich hatte ich versucht, diese Art von Argumenten zu entkräften, seit die USA im Dezember 1998 die UN-Waffeninspektoren aus dem Irak abgezogen hatten. Im Juni 2000 hatte ich auf Betreiben von Senator John Kerry, D-Massachusetts, und einem kritischen Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats meine Argumente schriftlich niedergelegt und einen langen Artikel in der Zeitschrift Arms Control Today veröffentlicht, der dann an alle Mitglieder des Kongresses verteilt wurde. Im Jahr 2001 hatte ich einen Dokumentarfilm mit dem Titel In Shifting Sands gedreht, um die amerikanische Öffentlichkeit über die Wahrheit über die irakischen Massenvernichtungswaffen, den Stand ihrer Abrüstung und die Unzulänglichkeit der amerikanischen Argumente für einen Krieg aufzuklären.
Doch da war der Präsident der Vereinigten Staaten, der seine verfassungsmäßige Verpflichtung, den Kongress zu informieren, ausnutzte, um ein Kriegsargument zu verkünden, das auf einem Fundament von Lügen beruhte.
“Vor fast drei Monaten“, erklärte Bush, “gab der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen Saddam Hussein seine letzte Chance zur Entwaffnung [Anmerkung: dies geschah, nachdem ich geholfen hatte, den Irak davon zu überzeugen, den UN-Waffeninspektoren die Rückkehr ohne Vorbedingung zu gestatten]. Stattdessen hat er seine völlige Verachtung für die Vereinten Nationen und für die Meinung der Welt gezeigt“. Bush stellte fest, dass der Irak es versäumt habe, mit den UN-Waffeninspektoren zusammenzuarbeiten, und merkte an, dass “es am Irak lag, genau zu zeigen, wo er seine verbotenen Waffen versteckt, diese Waffen der Welt zu zeigen und sie wie vorgeschrieben zu zerstören. Nichts dergleichen ist geschehen.“
Der Irak hatte erklärt, dass er keine Massenvernichtungswaffen mehr besitze, und war daher nicht in der Lage, irgendjemandem zu zeigen, wo er nicht vorhandene Waffen versteckt hielt. In der Tat hatten die UN-Waffeninspektoren, die mit der irakischen Regierung zusammenarbeiteten, die von den USA gelieferten Informationen über die angebliche Nichteinhaltung der Vorschriften durch den Irak entkräftet. Die USA handelten nach Grundsätzen, die auf die Erklärung von James Baker vom Mai 1991 zurückgingen, dass die Sanktionen nicht aufgehoben würden, bevor Saddam Hussein nicht von der Macht entfernt sei.
Der Präsident machte dann konkrete Angaben zu den nicht nachgewiesenen biologischen Kampfstoffen Anthrax und Botulinumtoxin. Ähnlich äußerte er sich zu den chemischen Waffen Sarin, Senf und VX. “Die Internationale Atomenergiebehörde bestätigte in den 1990er Jahren, dass Saddam Hussein ein fortgeschrittenes Atomwaffenentwicklungsprogramm hatte, einen Entwurf für eine Atomwaffe besaß und an fünf verschiedenen Methoden zur Anreicherung von Uran für eine Bombe arbeitete“, sagte der Präsident.
Das stimmte – ich war einer der Inspektoren, die die irakischen Atomwaffenbestrebungen aufspüren sollten. Doch dann sprach der Präsident 16 Worte aus, die in die Geschichte eingehen sollten: “Die britische Regierung hat erfahren, dass Saddam Hussein kürzlich erhebliche Mengen Uran aus Afrika beschafft hat.”
CIA-Direktor George Tenet sah sich später gezwungen, vor dem Kongress zuzugeben, dass “diese 16 Worte niemals in den für den Präsidenten geschriebenen Text hätten aufgenommen werden dürfen“. Wie Tenet später feststellte, war die Behauptung über die Existenz des britischen Geheimdienstes zwar richtig, aber die CIA selbst hatte kein Vertrauen in den Bericht. “Dies [die Existenz des britischen Geheimdienstes] erreichte nicht den Grad an Sicherheit, der für Präsidentenreden erforderlich sein sollte“, sagte Tenet, “und die CIA hätte sicherstellen müssen, dass es entfernt wird.”
Tatsache ist, dass die gesamte Argumentation von Präsident Bush in Bezug auf den Irak eine Lüge war, und die CIA war mitschuldig daran, dass der Präsident diese Lüge verbreitete. Der einzige Zweck dieser Lüge bestand darin, im Kongress und im amerikanischen Volk die Angst zu schüren, dass der Irak und insbesondere sein Führer Saddam Hussein eine kriegswürdige Bedrohung darstellten.
“Jahr für Jahr”, so Bush, “hat Saddam Hussein große Anstrengungen unternommen, enorme Summen ausgegeben und große Risiken eingegangen, um Massenvernichtungswaffen zu bauen und zu behalten. Aber warum? Die einzig mögliche Erklärung”, sagte Bush und beantwortete damit seine eigene Frage, “der einzig mögliche Nutzen, den er für diese Waffen haben könnte, ist, zu dominieren, einzuschüchtern oder anzugreifen.”
Mit Atomwaffen oder einem vollständigen Arsenal an chemischen und biologischen Waffen könnte Saddam Hussein seine Eroberungsambitionen im Nahen Osten wieder aufnehmen und in dieser Region tödliche Verwüstungen anrichten.
Und dieser Kongress und das amerikanische Volk müssen eine weitere Bedrohung erkennen. Beweise aus nachrichtendienstlichen Quellen, geheime Mitteilungen und Aussagen von Personen, die sich derzeit in Haft befinden, zeigen, dass Saddam Hussein Terroristen, einschließlich Mitgliedern von Al Qaida, unterstützt und schützt. Heimlich und ohne Fingerabdrücke könnte er eine seiner versteckten Waffen an Terroristen liefern oder ihnen helfen, ihre eigenen zu entwickeln.
Vor dem 11. September glaubten viele in der Welt, dass Saddam Hussein in Schach gehalten werden könnte. Doch chemische Kampfstoffe, tödliche Viren und undurchsichtige Terrornetzwerke lassen sich nicht so leicht in Schach halten.
Stellen Sie sich die 19 Flugzeugentführer mit anderen Waffen und anderen Plänen vor, dieses Mal von Saddam Hussein bewaffnet. Es bräuchte nur eine Ampulle, einen Kanister, eine Kiste, die in dieses Land eingeschleust wird, um einen Tag des Schreckens zu verursachen, wie wir ihn noch nie erlebt haben.
Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass dieser Tag niemals kommt.”
Dann kam der Präsident zum Kernpunkt seiner Ausführungen über den Irak. “Die Vereinigten Staaten werden den UN-Sicherheitsrat bitten, am 5. Februar [2003] zusammenzutreten, um die Tatsachen der anhaltenden Missachtung der Welt durch den Irak zu prüfen. Außenminister [Colin] Powell wird Informationen und Geheimdienstinformationen über die illegalen Waffenprogramme des Irak, seine Versuche, diese Waffen vor den Inspektoren zu verstecken, und seine Verbindungen zu terroristischen Gruppen vorlegen.”
Der Präsident blickte in die Kamera und wandte sich direkt an das amerikanische Volk. “Wir werden uns beraten”, sagte er, “aber damit keine Missverständnisse aufkommen: Wenn Saddam Hussein für die Sicherheit unseres Volkes und für den Frieden in der Welt nicht vollständig abrüstet, werden wir eine Koalition anführen, um ihn zu entwaffnen.”
Ich starrte wieder auf den Fernsehbildschirm und mir wurde übel ums Herz. Die Rede des Präsidenten bestand aus Lügen. Alles Lügen.
Ich hatte all meine Energie darauf verwendet, diese Lügen zu entlarven, aber vergeblich. Mein Land stand kurz davor, auf der Grundlage von Worten, von denen ich wusste, dass sie falsch waren, in den Krieg zu ziehen, und ich konnte nichts mehr tun, um dies zu verhindern.
