Unabhängige News und Infos

14 Patente in jedem gefälschten Bissen von Impossible Burger

Mercola.com

  • Impossible Foods, das mit seinen fleischlosen Burgern, die wie echtes Fleisch „bluten“, Schlagzeilen machte, hält 14 Patente und hat mindestens 100 weitere angemeldet
  • Impossible Foods sollte eigentlich „Impossible Patents“ heißen, meint Seth Itzkan von Soil4Climate, der darauf hinweist, dass Fleischimitate die Umwelt zerstören, indem sie die schädliche Abhängigkeit von gentechnisch verändertem Getreide aufrechterhalten, den Bodenverlust beschleunigen und die regenerative Landwirtschaft beeinträchtigen.
  • Die Produkte von Impossible Foods sind stark verarbeitet und werden in Labors hergestellt – und nicht in der Natur angebaut oder gefunden.
  • Impossible Foods hat sogar regenerative Landwirtschaftsmethoden ins Visier genommen, die eine optimale Ernährung und Gesundheit fördern und gleichzeitig dazu beitragen, Umweltverschmutzung zu verhindern und geschädigte Ökosysteme wiederherzustellen.
  • Die zahlreichen Patente von Impossible Foods zeigen, dass ihre Produkte gewinnorientiert sind, und vielleicht ist es das ultimative Ziel, echtes Fleisch durch ein äußerst lukratives patentiertes Produkt zu ersetzen

Fake-Fleisch liegt voll im Trend, und obwohl pflanzliche Fleischalternativen schon seit Jahren auf dem Markt sind, nimmt die Industrie immer mehr Fahrt auf und bewirbt ihre fleischlosen „Burger“ als nachhaltige Lösung für die Ernährung der Welt. Das grüne Image ist jedoch eine Illusion, die sich auf ein Produkt stützt, das der Inbegriff von Unnatürlichkeit ist.

Impossible Foods, das mit seinen fleischlosen Burgern, die wie echtes Fleisch „bluten“, Schlagzeilen machte, ist einer der Marktführer in der Fleischimitatbranche. Auf der Website des Unternehmens wird behauptet, das pflanzliche Fleisch sei besser für Sie und den Planeten, aber der Verzehr eines Impossible-Burgers ist nicht mit dem Verzehr eines Tellers voller Gemüse vergleichbar.

Impossible Foods sollte vielmehr „Impossible Patents“ heißen, so Seth Itzkan, Umweltfuturist, Mitbegründer und Co-Direktor von Soil4Climate, der darauf hinweist, dass Fleischimitate die Umwelt zerstören, indem sie die schädliche Abhängigkeit von gentechnisch verändertem Getreide aufrechterhalten und gleichzeitig den Bodenverlust beschleunigen und die regenerative Landwirtschaft beeinträchtigen.

Impossible Foods hält 14 Patente, mehr als 100 sind angemeldet

Die Produkte von Impossible Foods ähneln nichts, was in der Natur vorkommt. Aus diesem Grund hält das Unternehmen 14 Patente und hat mindestens 100 weitere angemeldet. „Es handelt sich nicht um Lebensmittel, sondern um Software, um geistiges Eigentum – 14 Patente stecken in jedem Bissen Impossible Burger, und über 100 weitere Patente für tierische Ersatzprodukte von Huhn bis Fisch sind angemeldet“, so Itzkan gegenüber Medium und fügt hinzu:

Es ist iFood, die nächste Killer-App. Laden Sie einfach Ihre Geschmacksrichtung herunter. Das ist wahrscheinlich der Anreiz für Bill Gates, ihren Superinvestor. Es ist ein Lebensmittel-Betriebssystem (FOS), vielleicht ein Vorläufer für eine Fusion mit Microsoft. MS-FOOD.

Das Geschäftsmodell wurde bereits im Silicon Valley entwickelt: Lizenzierung der Kerntechnologie (Proteinsynthese) bei gleichzeitiger vertikaler Integration der Lieferketten, in diesem Fall nicht von den Programmierern zu den Anwendern, sondern von den Gentechnikern zu den Proteinabnehmern.

Natürliche Lebensmittel können nicht patentiert werden, aber die Produkte von Impossible Foods können es sehr wohl. Der Impossible Burger ist eine Fleischalternative, die sich von anderen auf dem Markt befindlichen Produkten durch den Zusatz von Sojabohnenhämoglobin oder Häm unterscheidet. Nach Angaben des Unternehmens ist es das Protein, das in Pflanzen das eisenhaltige Molekül Häm transportiert, das dafür sorgt, dass Fleisch wie Fleisch schmeckt.

Ursprünglich erntete Impossible Foods das Leghämoglobin aus den Wurzeln der Sojapflanzen, hielt diese Methode aber für nicht nachhaltig. Stattdessen wandte das Unternehmen die Gentechnik an, um die DNA aus Sojapflanzen in Hefe einzufügen und so gentechnisch veränderte Hefe mit dem Gen für Soja-Leghämoglobin zu erzeugen.

Die Produkte von Impossible Foods werden stark verarbeitet und in Produktionsräumen hergestellt – sie sind nicht in der Natur gewachsen oder zu finden. Ihre wissenschaftlichen Projektkreationen sind ebenfalls stark geschützt, wie die 14 Patente zeigen, die Impossible Foods zugewiesen wurden und die Itzkan aufgedeckt hat:

  • Patent Nr. 10287568 – Verfahren zur Extraktion und Reinigung von nicht denaturierten Proteinen
  • Patent Nr. 10273492 – Expressionskonstrukte und Verfahren zur genetischen Veränderung von methylotropher Hefe
  • Patent Nr. 10172380 – Nachbildungen von Hackfleisch
  • Patent Nr. 10172381 – Verfahren und Zusammensetzungen für Verbrauchsgüter
  • Patent Nr. 10093913 – Verfahren zum Extrahieren und Reinigen von nicht denaturierten Proteinen
  • Patent Nr. 10039306 – Verfahren und Zusammensetzungen für Verbrauchsgüter
  • Patent Nr. 10087434 – Verfahren zur Extraktion und Reinigung von nicht-denaturierten Proteinen
  • Patent Nr. 9943096 – Verfahren und Zusammensetzungen zur Beeinflussung des Geschmacks- und Aromaprofils von Konsumgütern
  • Patent Nr. 9938327 – Expressionskonstrukte und Verfahren zur genetischen Veränderung von methylotropher Hefe
  • Patent Nr. 9833768 – Affinitätsreagenzien für die Reinigung von Proteinen
  • Patent Nr. 9826772 – Verfahren und Zusammensetzungen zur Beeinflussung des Geschmacks- und Aromaprofils von Konsumgütern
  • Patent Nr. 9808029 – Verfahren und Zusammensetzungen zur Beeinflussung des Geschmacks- und Aromaprofils von Konsumgütern
  • Patent Nr. 9737875 – Affinitätsreagenzien für die Reinigung von Proteinen
  • Patent Nr. 9700067 – Verfahren und Zusammensetzungen zur Beeinflussung des Geschmacks- und Aromaprofils von Konsumgütern
  • Patent Nr. 9011949 – Verfahren und Zusammensetzungen für Verbrauchsgüter

Unmögliche Lebensmittel sind Junk Foods

Die industrialisierte Fleischproduktion in Kraftfutterbetrieben (CAFOs), die für den größten Teil des in den USA konsumierten Fleisches verantwortlich sind, ist zwar eine ökologische und ethische Gräueltat, aber die Herstellung von Fleischimitaten in High-Tech-Laboratorien ist keine Lösung.

Impossible Foods trägt nur dazu bei, dass der Konsum von ultraverarbeiteten Lebensmitteln, von denen die Amerikaner bereits viel zu viel essen, weitergeht. Die Amerikaner essen nicht nur überwiegend verarbeitete Lebensmittel, sondern 57,9 % davon sind ultraverarbeitet – Produkte am äußersten Ende des „erheblich veränderten“ Spektrums, die nachweislich mit Fettleibigkeit,7 schlechter Gesundheit und frühem Tod in Verbindung gebracht werden.

Die Umweltorganisation Friends of the Earth (FOE) veröffentlichte einen Bericht, der kritische Fragen zum wachsenden Trend hin zu Alternativen zu tierischen Produkten stellte. Darin wiesen sie auf die hochgradig verarbeitete Natur dieser Produkte hin:

Bei der Herstellung einiger dieser Produkte werden verschiedene „Verarbeitungshilfsmittel“ eingesetzt, darunter Organismen (wie gentechnisch veränderte Bakterien, Hefen und Algen), die Proteine produzieren, sowie Chemikalien zur Extraktion von Proteinen.

Beispielsweise werden Chemikalien wie Hexan verwendet, um Bestandteile eines Lebensmittels zu extrahieren, wie Proteine (aus Erbsen, Soja, Mais usw.) oder Verbindungen (aus gentechnisch veränderten Bakterien) zur Herstellung von Xanthangummi … Die Offenlegung dieser Bestandteile ist nicht erforderlich.

Andere Verarbeitungshilfsstoffe (z. B. Bakterien, Hefe, Algen), einschließlich solcher, die gentechnisch hergestellt werden, um Proteine zu produzieren, müssen derzeit ebenfalls nicht auf der Verpackung angegeben werden. Die fehlende Transparenz macht es schwierig, den Einsatz und die Auswirkungen ihrer Verwendung zu beurteilen.

Viele dieser Lebensmittel, darunter auch das Fleischimitat von Impossible Foods, werden mit GVO-Soja hergestellt, das an sich schon ökologisch verheerend ist, weil es oft dort angebaut wird, wo früher wichtige Grasländer und Prärien standen. Dieses Soja wird stark mit dem krebserregenden Herbizid Glyphosat besprüht, was zusätzliche Risiken für die Umwelt und die menschliche Gesundheit mit sich bringt.

Es überrascht nicht, dass Tests der Verbrauchergruppe Moms Across America ergaben, dass der Impossible Burger den Roundup-Bestandteil Glyphosat und sein Abbauprodukt AMPA10 in einer Konzentration von 11,3 Teilen pro Milliarde enthält – das ist 11 Mal höher als das Glyphosat, das im Beyond Meat Burger11, dem größten Fleischimitat-Konkurrenten des Unternehmens, gefunden wurde.

Es gibt keinen Platz für die Natur bei Impossible Foods

Impossible Foods hat sogar regenerative Anbaumethoden ins Visier genommen, die eine optimale Ernährung und Gesundheit fördern und gleichzeitig dazu beitragen, Umweltverschmutzung zu vermeiden und beschädigte Ökosysteme wiederherzustellen. Doch wie Itzkan feststellte:

In diesem Software-als-Lebensmittel-Szenario gibt es keinen Platz für die Natur. Die Herstellung von Impossible Burger beginnt mit Glyphosat-gespritztem Soja, das auf einer ehemals gesunden Prärie angebaut wurde. Dann wird er mit Häm-Molekülen versetzt, die von patentierten Hefen in Hightech-Labors hergestellt werden, um ihm ein blutähnliches Upgrade zu verleihen.

Schließlich endet die Reise in einem in Plastik verpackten Puck, den einige mutig genug sind, um ihn zu verzehren. Einfach mit Rapsöl anbraten und die Illusion einer Mahlzeit ist komplett.

Impossible Foods behauptet auch, dass seine Produkte eine bessere CO2-Bilanz haben als die von Tierfarmen und beauftragte Quantis, eine Gruppe von Wissenschaftlern und Strategen, die ihre Kunden dabei unterstützen, Maßnahmen auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse zu ergreifen, um ihren Standpunkt zu belegen.

Laut der auf der Website von Impossible Foods veröffentlichten Zusammenfassung hat ihr Produkt die Umweltauswirkungen in den untersuchten Kategorien zwischen 87 % und 96 % reduziert, einschließlich des globalen Erwärmungspotenzials, der Landnutzung und des Wasserverbrauchs.13 Damit wird das gefälschte Fleisch jedoch mit dem Fleisch aus CAFOs verglichen, die notorisch umweltzerstörend sind.

„Die Behauptung, dass der Vormarsch der Softwareindustrie in den Lebensmittelsektor in irgendeiner Weise gut für die Menschen oder die Umwelt ist, beruht auf einem Vergleich mit den schlimmsten Aspekten der Tierhaltung“, so Itzkan.

Grasgefütterte Bauernhöfe stellen eine wirklich regenerative Lösung dar

White Oak Pastures in Bluffton, Georgia, das hochwertige grasgefütterte Produkte mit regenerativen Weidepraktiken erzeugt, gab dieselbe Analyse bei Quantis in Auftrag und veröffentlichte eine 33-seitige Studie, die einen Vergleich der Emissionen von White Oaks Pastures mit denen der konventionellen Rindfleischproduktion zeigt.

Während das künstlich hergestellte Fleisch seinen Kohlenstoff-Fußabdruck in einigen Kategorien um bis zu 96 % reduzierte, lag die Netto-Gesamtemission von White Oaks im Vergleich zu CAFO-produziertem Fleisch im negativen Bereich. Darüber hinaus hatte grasgefüttertes Rindfleisch von White Oak Pastures einen um 111 % geringeren Kohlenstoff-Fußabdruck als ein typischer US-amerikanischer CAFO und sein regeneratives System bindet effektiv Kohlenstoff im Boden, was den Großteil der mit der Rindfleischproduktion verbundenen Emissionen ausgleicht.

„Innerhalb unserer Fehlerspanne“, so der Bericht, „besteht die Möglichkeit, dass die WOP [White Oak Pastures]-Rindfleischproduktion klimapositiv ist. Dies wäre sehr selten und es ist ungewöhnlich, dass die Produktion von etwas mehr Nutzen bringt, als wenn man es einfach nicht produziert, aber es liegt im Bereich des Möglichen, wenn es sich um richtig aufgezogenes, grasgefüttertes Rindfleisch handelt. Im Labor hergestelltes künstliches Fleisch ist einfach nicht vergleichbar.

„Sie [die Fleischimitate-Industrie] ignoriert völlig die schnell wachsende Regenerationsbewegung, die in dieser entscheidenden Zeit so viel Hoffnung für den Planeten bietet, indem sie Landschaften heilt, Grundwasserleiter wieder auffüllt und Brände eindämmt“, so Itzkan. „Aufgrund seiner Abhängigkeit von Getreide, Ackerbau, Pestiziden und Düngemitteln verschlimmert kü nstliches Fleisch in großem Maßstab die Verarmung der Graslandschaften und untergräbt gleichzeitig eine legitime Lösung“.

Gibt es Gesundheitsrisiken bei künstlichem Fleisch?

Der Drang nach pflanzlichen Fleischalternativen ist nicht auf die Gesundheit zurückzuführen oder gar auf die Unterstützung einer veganen oder vegetarischen Ernährung. Wer sich wirklich pflanzlich ernähren möchte, kann dies durch den Verzehr von Pflanzen tun und dabei die vielen gesundheitlichen Vorteile genießen, die der Verzehr pflanzlicher Lebensmittel bietet.

Die zahlreichen Patente von Impossible Foods zeigen, dass ihre Produkte auf Profit ausgerichtet sind, und vielleicht ist das ultimative Ziel, echtes Fleisch durch ein äußerst lukratives patentiertes Produkt zu ersetzen.

Es ist bereits bekannt, dass der Verzehr von ultrahochverarbeiteten Lebensmitteln zu Krankheiten beiträgt, aber künstlich hergestelltes Fleisch kann noch weitere Risiken bergen. Die US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde hat beispielsweise Bedenken geäußert, dass das Sojahämoglobin im Impossible Burger ein mögliches Allergen für den Menschen sein könnte.

Die Wissenschaftler von Impossible Foods haben auch Ratten 28 Tage lang mit Leghämoglobin gefüttert, um das Risiko einer allergischen Reaktion oder Toxizität zu ermitteln. Dana Perls von Friends of the Earth wies darauf hin, dass die Ratten blutchemische Veränderungen aufwiesen, „die auf Nieren- oder andere Gesundheitsprobleme hinweisen könnten“, was das Unternehmen jedoch nicht weiter verfolgte.

Der leitende Wissenschaftler von Consumer Reports, Michael Hansen, fügte hinzu, dass es keine Langzeitstudien über Sojahämoglobin beim Menschen gibt, obwohl bei der Herstellung von Sojahämoglobin mindestens 45 andere Proteine als Nebenprodukte entstehen, die ebenfalls konsumiert werden und einer weiteren Untersuchung bedürfen.

Tatsache ist, dass künstliches Fleisch die komplexe Nährstoffmischung von grasgefüttertem Rindfleisch und anderen hochwertigen Fleischsorten aus Weidehaltung nicht ersetzen kann, und es ist wahrscheinlich, dass der Verzehr von ultraverarbeiteten Fleischalternativen zu vielen der gleichen Gesundheitsprobleme führen könnte, die durch eine Ernährung mit verarbeiteten Lebensmitteln verursacht werden. Um Ihre Gesundheit und die Umwelt zu schützen, sollten Sie auf Pseudonahrungsmittel verzichten, für die Patente erforderlich sind, und sich stattdessen an solche halten, die in der Natur vorkommen.

Quellen:

Quelle: 14 Patents in Every Fake Bite of Impossible Burger Analysis by Dr. Joseph Mercola Fact Checked December 15, 2021 FDA Wants More Info on NAC FDA Wants More Info on NAC View More impossible burger Story at-a-glance Impossible Foods, which made headlines for its meatless burgers that “bleed” like real meat, holds 14 patents, with at least 100 more pending Impossible Foods should be called “Impossible Patents,” according to Seth Itzkan of Soil4Climate, who suggests fake meat products are destroying the environment by perpetuating a harmful reliance on genetically engineered grains while accelerating soil loss and detracting from regenerative agriculture Impossible Foods’ products are heavily processed and produced in laboratories — not grown in or found in nature Impossible Foods has even taken aim at regenerative farming practices, which are promoting optimal nutrition and health while at the same time helping to prevent pollution and restore damaged ecosystems Impossible Foods’ numerous patents reveal that their products are driven by profits, and perhaps the ultimate goal is to replace real meat altogether with a highly lucrative patented product This article was previously published August 5, 2020, and has been updated with new information. Fake meat is all the rage, and although plant-based meat alternatives have been on the market for years, the industry is gaining speed, promoting its meatless 'burgers' as a sustainable solution to feed the world. The green image is an illusion, however, one predicated on a product that's the epitome of unnatural. Impossible Foods, which made headlines for its meatless burgers that "bleed" like real meat, is one of the leaders in the fake meat industry. Its website suggests its plant-based meat is better for you and the planet,1 but eating an Impossible burger is not akin to eating a plate full of vegetables. Far from it, Impossible Foods should be called "Impossible Patents," according to Seth Itzkan, environmental futurist and co-founder and co-director of Soil4Climate, who suggests fake meat products are destroying the environment by perpetuating a harmful reliance on genetically engineered (GE) grains while accelerating soil loss and detracting from regenerative agriculture.2 Impossible Foods Holds 14 Patents, Has 100+ Pending Impossible Foods' products resemble nothing found in nature. That's why the company holds 14 patents, with at least 100 more pending. "It's not food; it's software, intellectual property — 14 patents, in fact, in each bite of Impossible Burger with over 100 additional patents pending for animal proxies from chicken to fish," Itzkan told Medium, adding:3 "It's iFood, the next killer app. Just download your flavor. This is likely the appeal for Bill Gates, their über investor. It's a food operating system (FOS), a predecessor, perhaps, to a merger with Microsoft. MS-FOOD. The business model is already etched in Silicon Valley — license core technology (protein synthesis) while seeking vertical integration of supply chains, which, in this case, is not from coders to users, but from genetic engineers to protein seekers." Natural foods cannot be patented, but Impossible Foods' products certainly can be. The Impossible Burger is a meat alternative that's unlike others on the market due to the addition of soy leghemoglobin, or heme. This, the company says, it what makes meat taste like meat, and, in plants, leghemoglobin is the protein that carries heme, an iron-containing molecule. Originally, Impossible Foods harvested leghemoglobin from the roots of soy plants, but deemed that method unsustainable. Instead, they turned to genetic engineering, which they use to insert the DNA from soy plants into yeast, creating GE yeast with the gene for soy leghemoglobin.4 Impossible Foods' products are heavily processed and created in production rooms — not grown in or found in nature. Their science project creations are also heavily protected, as evidenced by the 14 patents assigned to Impossible Foods, uncovered by Itzkan:5 Patent No. 10287568 — Methods for extracting and purifying nondenatured proteins Patent No. 10273492 — Expression constructs and methods of genetically engineering methylotrophic yeast Patent No. 10172380 — Ground meat replicas Patent No. 10172381 — Methods and compositions for consumables Patent No. 10093913 — Methods for extracting and purifying nondenatured proteins Patent No. 10039306 — Methods and compositions for consumables Patent No. 10087434 — Methods for extracting and purifying nondenatured proteins Patent No. 9943096 — Methods and compositions for affecting the flavor and aroma profile of consumables Patent No. 9938327 — Expression constructs and methods of genetically engineering methylotrophic yeast Patent No. 9833768 — Affinity reagents for protein purification Patent No. 9826772 — Methods and compositions for affecting the flavor and aroma profile of consumables Patent No. 9808029 — Methods and compositions for affecting the flavor and aroma profile of consumables Patent No. 9737875 — Affinity reagents for protein purification Patent No. 9700067 — Methods and compositions for affecting the flavor and aroma profile of consumables Patent No. 9011949 — Methods and compositions for consumables Impossible Foods Are Junk Foods While the industrialized meat production that occurs on the concentrated animal feeding operations (CAFOs) responsible for most meat consumed in the U.S. is an environmental and ethical atrocity, creating fake meat in high-tech laboratory settings is not the answer. Impossible Foods is only perpetuating the consumption of ultraprocessed foods, of which Americans already eat far too much. Americans not only eat a preponderance of processed food, but 57.9% of it is ultraprocessed6 — products at the far end of the "significantly altered" spectrum that have been robustly linked to obesity,7 ill health and early death.8 Friends of the Earth (FOE), a grassroots environmental group, released a report that posed critical questions about the growing trend toward animal product alternatives. In it they pointed out the highly-processed nature of these products:9 "Various 'processing aids' are employed to make some of these products, including organisms (like genetically engineered bacteria, yeast and algae) that produce proteins, and chemicals to extract proteins. For example, chemicals like hexane are used to extract components of a food, like proteins (from peas, soy, corn etc.) or compounds (from genetically engineered bacteria) to make xanthan gum … disclosure of these ingredients is not required. Other processing aids (e.g. bacteria, yeast, algae), including those that are genetically engineered to produce proteins, are also not currently required to be disclosed on package labeling. The lack of transparency makes it difficult to assess the inputs and impact of their use." Many of these foods, including Impossible Foods' fake meat, are made with GMO soy, which in itself is ecologically devastating, in part because it's often planted where essential grasslands and prairies once stood. That soy is heavily sprayed with the cancer-linked herbicide glyphosate, posing additional environmental and potential human health risks. Not surprisingly, testing by consumer group Moms Across America found the Impossible Burger contains Roundup ingredient glyphosate and its breakdown product AMPA,10 at levels of 11.3 parts per billion — that's 11 times higher than the glyphosate found in the Beyond Meat Burger,11 the company's biggest fake meat competitor. 'There Is No Place for Nature' at Impossible Foods Impossible Foods has even taken aim at regenerative farming practices, which are promoting optimal nutrition and health while at the same time helping to prevent pollution and restore damaged ecosystems. Yet, as Itzkan noted:12 "In this software-as-food scenario, there is no place for nature. Manufacturing of Impossible Burger starts with glyphosate-sprayed soy grown on what was once healthy prairie. It is then infused with heme molecules produced by patented yeast in high-tech labs for the blood-like upgrade. Finally, it ends its journey as a plastic-wrapped puck that some are brave enough to ingest. Just fry with canola oil and the illusion of a meal is complete." Impossible Foods also claims that they have a better carbon footprint than live animal farms and hired Quantis, a group of scientists and strategists who help their clients take actions based on scientific evidence, to prove their point. According to the executive summary published on the Impossible Foods website, their product reduced environmental impact between 87% and 96% in the categories studied, including global warming potential, land occupation and water consumption.13 This, however, compares fake meat to meat from CAFOs, which are notoriously destructive to the environment. "The pretense that this wealth-concentrating march of the software industry into the food sector is in any way good for people or the environment is predicated on a comparison with only the worst aspects of animal agriculture," Itzkan said.14 Grass Fed Farms Represent a Truly Regenerative Solution White Oak Pastures in Bluffton, Georgia, which produces high-quality grass fed products using regenerative grazing practices, commissioned the same analysis by Quantis and published a 33-page study showing comparisons of White Oaks Pastures emissions against conventional beef production.15 While the manufactured fake meat reduced its carbon footprint up to 96% in some categories, White Oaks had a net total emission in the negative numbers as compared to CAFO produced meat. Further, grass fed beef from White Oak Pastures had a carbon footprint that was 111% lower than a typical U.S. CAFO and its regenerative system effectively captured soil carbon, which offset the majority of emissions related to beef production.16 "Within our margin of error," the report noted, "there is potential that WOP [White Oak Pastures] beef production is climate positive. This would be very rare and it is unusual that there is more benefit to producing something than to simply not produce,"17 but it's within the realm of possibility when it comes to properly raised grass fed beef. Fake meat produced in a lab simply can't compare. "It [the fake meat industry] ignores, entirely, the rapidly growing regenerative movement that is offering so much hope for the planet at this key time, healing landscapes, replenishing aquifers and mitigating fires," according to Itzkan. "Thus, because of its reliance on grains, tillage, pesticides and fertilizers, fake meat of scale exacerbates depletion of grasslands while undermining a more legitimate solution."18 Are There Health Risks in Fake Meat? The drive for plant-based meat alternatives isn't due to health or even to support vegan or vegetarian diets. Those truly interested in eating a plant-based diet can do so by eating plants, after all, and in so doing can enjoy the many health benefits that eating plant foods provides. Impossible Foods' numerous patents reveal that their products are driven by profits, and perhaps the ultimate goal is to replace real meat altogether with a highly lucrative patented product. It's already known that the consumption of ultraprocessed food contributes to disease,19 but manufactured fake meat may also pose additional risks. The U.S. Food and Drug Administration, for instance, has raised concerns over the soy leghemoglobin in the Impossible Burger being a possible human allergen.20 Impossible Foods' scientists also fed leghemoglobin to rats for 28 days to determine the risk of allergic reaction or toxicity. Dana Perls, from Friends of the Earth, pointed out that the rats exhibited alterations in blood chemistry "that could indicate kidney or other health problems," which the company did not follow up on.21 Consumer Reports senior scientist Michael Hansen added that there are no long-term studies of soy leghemoglobin in humans, even though the process to make it creates at least 45 other proteins as byproducts, which are also consumed and in need of further evaluation.22 The fact is, fake meat cannot replace the complex mix of nutrients found in grass fed beef and other high-quality pastured meats, and it's likely that consuming ultraprocessed meat alternatives could lead to many of the same health issues that are caused by a processed food diet. To protect your health and the environment, skip pseudofoods that require patents and stick to those found in nature instead. - Sources and References 1 Impossible Foods, Our Products 2, 3, 12, 14, 18 Medium May 25, 2020 4 Impossible Foods, Heme 5 Medium May 25, 2020, Subhead 6 BMJ Open 2016; 6:e009892 7 Cell Metabolism, 2019; doi.org/10.1016/j.cmet.2019.05.008 8 JAMA Internal Medicine February 11, 2019;179(4):490-498 9 Friends of the Earth, From Lab to Fork, June 2018 (PDF) 10 HRI Labs Certificate of Analysis Impossible Burger and Beyond Meat (PDF) 11 Moms Across America May 16, 2019 13 Impossible Food, Environmental Life Cycle Analysis: Impossible Burger 2.0, March 20th, 2019 15, 16, 17 Quantis, Carbon Footprint Evaluation of Regenerative Grazing at White Oaks Pastures 19 BMJ 2018; 360:k322 20 FOIA Documents (PDF) 21, 22 Consumer Reports, August 29, 2019, Impossible Burger, What is it? FDA Wants More Info on NAC By continuing to browse our site you agree to our use of cookies, revised Privacy Policy and Terms of Service. I agree Breaking News Email Article Previous Article View More Mercola.com Breaking News Pets Fitness Food Facts About Us