Von Mehmet Ali Guller
Die neue Verteidigungsallianz der Türkei mit Saudi-Arabien und Pakistan birgt die Gefahr, Ankara in die regionale Agenda Washingtons hineinzuziehen und eine potenzielle Sicherheitspartnerschaft in eine Konfrontation mit dem Iran und der jemenitischen Ansarallah zu verwandeln.
Der Verteidigungspakt der Türkei mit Saudi-Arabien und Pakistan wirft eine grundlegende Frage auf: Kann Ankara eine unabhängige regionale Sicherheitsordnung aufbauen und gleichzeitig militärische Verpflichtungen eingehen, die den Interessen Washingtons dienen?
Das Mekka-Bündnis ist eine positive Entwicklung, wenn es eine Alternative zur US-amerikanischen Sicherheitsarchitektur bietet. Wenn es diese Architektur jedoch lediglich ergänzt, sich der Strategie Washingtons zur Lastenteilung anschließt und sich gegen den Iran positioniert, wird es zu einer negativen Entwicklung.
Ein Bündnis, das sich an den Prioritäten der USA orientiert
Leider überwiegt derzeit die letztgenannte Tendenz – und zwar aus drei Gründen.
1. Das Mekka-Bündnis steht im Einklang mit der US-Strategie.
Die Trump-Doktrin, die auf die Vorherrschaft der USA in der westlichen Hemisphäre abzielt, beinhaltet auch, einen Teil der Verantwortung Washingtons in Europa und Westasien auf seine Verbündeten zu übertragen. Deshalb wird sie als „Strategie der Lastenteilung“ bezeichnet.
Die Reaktionen von US-Vertretern auf das Bündnis entsprechen diesem Ansatz. US-Präsident Donald Trump soll das Abkommen Berichten zufolge begrüßt und als Zeichen dafür gewertet haben, dass die Länder mehr Verantwortung für ihre eigene Verteidigung übernehmen könnten. Auch der ehemalige US-Botschafter James Jeffrey soll es als „gute Idee“ bezeichnet und dabei auf Washingtons Verpflichtungen im Zusammenhang mit China und dem Iran verwiesen haben. Im Ergebnis überträgt die US-Regierung damit einen Teil der Sicherheitslast, die sie historisch für Saudi-Arabien und die Golfstaaten getragen hat, auf die Türkei.
2. Das Mekka-Bündnis ergänzt die NATO und die US-amerikanischen Verteidigungsabkommen.
Seit der Unterzeichnung des Abkommens am 7. August 2026 betonen Vertreter der Türkei, Pakistans und Saudi-Arabiens, dass das Bündnis ihre bestehenden bilateralen Verteidigungsvereinbarungen mit Washington ergänzt. Auch Ankara betrachtet das Abkommen als Ergänzung zur NATO.
Das Abkommen sieht außerdem eine Zusammenarbeit in der Verteidigungsindustrie, die gemeinsame Waffenproduktion, Technologietransfers, den Austausch von Geheimdienstinformationen sowie eine militärische Koordinierung vor.
3. Washington, Tel Aviv und das Mekka-Bündnis haben im Jemen einen gemeinsamen Gegner.
Der US-Abgeordnete Joe Wilson begrüßte das Abkommen und erklärte: „Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, an dem die Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien die Huthi vernichten sollten.“ Nachdem das Bündnis am 5. Oktober beschlossen hatte, Saudi-Arabien zu unterstützen, lobte Wilson die Initiative erneut:
„Das Mekka-Verteidigungsbündnis hat das Potenzial, zur NATO des Nahen Ostens zu werden. Ich bin unseren Verbündeten Türkiye, Pakistan und Saudi-Arabien dankbar, dass sie das Bündnis angesichts der von Iran unterstützten Aggression der Huthi aktiviert haben.“
Wilsons Begeisterung ist kaum überraschend. Die mit Ansarallah verbündeten jemenitischen Streitkräfte (YAF) sind sowohl für Washington als auch für Tel Aviv ein Gegner. Saudi-Arabien führt seit elf Jahren Militäroperationen gegen Ansarallah durch und bombardiert dabei jemenitisches Territorium.
Während dieser Zeit haben die USA wiederholt Militäroperationen gegen den Jemen gestartet. Der pensionierte US-Oberst Douglas Macgregor behauptete zudem, dass im Jahr 2024 US-amerikanische und israelische Spezialeinheiten in den Jemen eingedrungen seien, jedoch von den jemenitischen Streitkräften (YAF) zurückgeschlagen worden seien.
Washingtons langjähriges Streben nach einem sunnitischen Bündnis
Das Mekka-Bündnis weist teilweise Überschneidungen mit Projekten auf, die die USA und Israel seit Jahren in der Region verfolgen und die unterschiedlich als „NATO des Nahen Ostens“ oder als „sunnitische Allianz“ bezeichnet werden.
In einem Interview mit Charlie Rose im Jahr 2012 sprach sich der ehemalige Shin-Bet-Chef Ami Ayalon für eine von der Türkei angeführte sunnitische Koalition aus, der auch Ägypten, Jordanien und Saudi-Arabien angehören sollten. Er argumentierte, dass der Hauptkonflikt in Westasien nicht zwischen Israel und Palästina, sondern zwischen Sunniten und Schiiten bestehe. Eine solche Koalition könne, unterstützt von Washington, dem Iran entgegentreten. Ayalon forderte außerdem, Israel als legitimen regionalen Akteur anzuerkennen.
Im Jahr 2015 gründete Saudi-Arabien die Islamische Militärallianz zur Terrorismusbekämpfung. Die Initiative entwickelte sich jedoch nicht zu einer schlagkräftigen Militärmacht.
Im Jahr 2017 skizzierte US-Verteidigungsminister James Mattis eine regionale Sicherheitsarchitektur, die Israel mit Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien und weiteren Golfstaaten verbinden sollte, um gemeinsamen Bedrohungen, insbesondere dem Iran, entgegenzutreten.
Im Jahr 2018 rief Washington die Middle East Strategic Alliance (MESA) ins Leben, die als Dachorganisation für seine arabischen Verbündeten in der Region vorgesehen war und weithin als „Arabische NATO“ bezeichnet wurde.
Im Januar 2021 erkannte das Weiße Haus Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate als wichtige Sicherheitspartner der USA an. Berichte aus dem darauffolgenden Monat beschrieben Gespräche zwischen Israel, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain über die Bildung eines Vierer-Verteidigungsbündnisses.
Im Januar 2021 verlegte Washington Israel vom US European Command (EUCOM) zum US Central Command (CENTCOM). Damit wurde Israel in dieselbe militärische Kommandostruktur wie die arabischen Partner Washingtons eingegliedert, um die regionale Zusammenarbeit gegen gemeinsame Bedrohungen zu erleichtern.
Im Jahr 2022 kündigte der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz die Beteiligung Israels an einer von den USA geführten Nahost-Luftverteidigungsallianz an. Jordaniens König Abdullah II. sprach sich anschließend für eine „NATO des Nahen Ostens“ aus.
Gegen wessen Feinde wird die Türkei kämpfen?
Vertreter der Türkei, Saudi-Arabiens und Pakistans betonen, dass sich das Bündnis gegen kein bestimmtes Land richtet und weiterhin für andere Staaten offensteht, die ihm beitreten möchten. Gemeinsame Verteidigungsbündnisse werden jedoch in der Regel im Hinblick auf Bedrohungen geschlossen, die ihre Mitglieder als gemeinsame Gefahren wahrnehmen.
Die drei Länder nehmen allerdings unterschiedliche Bedrohungen wahr. Saudi-Arabien kämpft gegen die jemenitischen Streitkräfte (YAF) und betrachtet den Iran als Bedrohung. Pakistan gerät regelmäßig in militärische Auseinandersetzungen mit Indien und steht im Konflikt mit den Taliban. Die Türkei ist an keinen dieser Konflikte beteiligt. Ankara geht daher erhebliche neue Risiken ein.
Dennoch erklärte sich die Türkei auf Ersuchen ihrer Bündnispartner beim Treffen am 5. Oktober bereit, eine militärische Unterstützung Saudi-Arabiens im Falle von Angriffen, die den jemenitischen Streitkräften (YAF) zugeschrieben werden, zu prüfen. Der Mechanismus der kollektiven Verteidigung des Bündnisses sieht eine koordinierte Unterstützung vor, die den jeweiligen nationalen Verfahren unterliegt.
Darüber hinaus verfügen die drei Länder über keine gemeinsame Definition von Terrorismus und stufen unterschiedliche Organisationen als Terrorgruppen ein. Auch dies stellt Ankara vor ein Problem.
Ankaras wechselnde Positionen zum Jemen
Die regierende Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) hat in den vergangenen elf Jahren gegenüber den saudischen Militäroperationen gegen Ansarallah nie eine konsequente und prinzipientreue Haltung eingenommen. Stattdessen hat Ankara seine Position dreimal geändert.
Als Saudi-Arabien 2015 seine militärische Intervention im Jemen begann, erklärte Präsident Recep Tayyip Erdoğan: „Wir unterstützen die Intervention Saudi-Arabiens. Die Türkei könnte angesichts der weiteren Entwicklung der Lage eine logistische Unterstützung in Betracht ziehen.“
Als sich die Beziehungen zwischen Ankara und Riad nach der Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi verschlechterten, änderte Erdoğan seine Haltung. Im September 2019 stellte er die Frage, wer den Jemen zuerst bombardiert habe und wer für die Zerstörung des Landes verantwortlich sei.
Im darauffolgenden Monat stellte er Riad unmittelbar zur Rede und erklärte:
„Saudi-Arabien sollte sich einmal selbst im Spiegel betrachten. Wer hat den Jemen in diesen Zustand gebracht? Schauen Sie sich seine heutige Lage an. Sind im Jemen nicht Zehntausende Menschen ums Leben gekommen? Saudi-Arabien, legen Sie zunächst dafür Rechenschaft ab!“
Als Ankara anschließend beschloss, die Beziehungen zu Riad wieder zu verbessern, änderte sich seine Haltung zum dritten Mal. Im Jahr 2022 räumte Erdoğan ein, die Sorgen Saudi-Arabiens hinsichtlich Ansarallah zu teilen. Er erklärte, dass Riad in dieser Frage zwar weiterhin empfindlich reagiere, Ankara jedoch „gewisse gemeinsame Bedenken“ habe.
Der Waffenhandel hinter Mekka und Badr
Nach der Unterzeichnung des Mekka-Bündnisabkommens mit Pakistan und Saudi-Arabien unterzeichnete die Türkei gemeinsam mit Pakistan, Indonesien und Katar auch das Badr-Memorandum.
Die Badr-Vereinbarung betrifft in erster Linie den militärischen Bereich sowie den Handel mit Rüstungsgütern und Verteidigungstechnologie. Die Türkei verkauft Drohnen, Angriffsschiffe und gepanzerte Fahrzeuge an Katar, baut Korvetten für Pakistan und kooperiert mit Indonesien bei der Panzerproduktion.
Das wirtschaftliche Ziel hinter dem Mekka-Abkommen scheint ebenfalls darin zu bestehen, pakistanische Soldaten mit türkischen Waffen auszurüsten, die von Saudi-Arabien finanziert werden, um sie für Operationen im Zusammenhang mit dem Jemen einzusetzen.
Ankara baut rund um seinen expandierenden Verteidigungssektor, zu dem auch Baykar gehört, einen militärisch-industriellen Komplex auf.
Nach Angaben des Stockholmer Friedensforschungsinstituts SIPRI stieg die Türkei im Zeitraum 2021–2025 zum elftgrößten Waffenexporteur der Welt auf. Ihr Anteil an den weltweiten Rüstungsexporten verdoppelte sich gegenüber dem Zeitraum 2016–2020 von 0,9 auf 1,8 Prozent. Das Volumen ihrer Waffenexporte stieg um 122 Prozent. Pakistan entfiel dabei auf 16 Prozent der türkischen Exporte, gefolgt von den Vereinigten Arabischen Emiraten mit 12 Prozent und der Ukraine mit 8,4 Prozent.
Zahlen des Verbandes der Exporteure der Verteidigungs- und Luftfahrtindustrie verdeutlichen diese Expansion zusätzlich. Zwischen 2012 und September 2026 exportierte die Türkei Verteidigungs- und Luftfahrtprodukte im Wert von rund 54 Milliarden US-Dollar. Mehr als 30 Milliarden US-Dollar davon – über 55 Prozent – entfielen auf den Zeitraum zwischen 2023 und September 2026. Damit übertrafen die Exporte in diesem Zeitraum die Gesamtexporte der vorangegangenen elf Jahre.
Eine zehnjährige Verpflichtung noch vor der vollständigen Ratifizierung
Das Mekka-Bündnis wurde am 7. August 2026 unterzeichnet. Doch noch bevor das türkische Parlament (TBMM) seine Zustimmung erteilt hatte, hielten die Mitgliedstaaten bereits Treffen ab, gründeten Ausschüsse und einigten sich auf die Ernennung eines Generalsekretärs.
Das aus 16 Artikeln bestehende Abkommen wurde am 27. Oktober dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des türkischen Parlaments vorgelegt. Dort wurde die Ratifizierungsvorlage trotz der Einwände der Opposition angenommen. Die endgültige Entscheidung durch das gesamte Parlament stand jedoch noch aus.
Abgeordnete der Opposition kritisierten insbesondere die Bestimmung, die einen Austritt während der ersten zehn Jahre ausschließt. Das Abkommen gilt auf unbestimmte Zeit. Nach Ablauf des ersten Jahrzehnts können die Mitgliedstaaten jedoch mit einer schriftlichen Kündigungsfrist von mindestens drei Monaten austreten.
Warum wurde diese Einschränkung eingeführt, die auch von ehemaligen Diplomaten kritisiert worden ist? Welches Mitglied profitiert davon?
Das zuvor erläuterte wirtschaftliche Ziel bietet eine mögliche Erklärung. Eine zehnjährige Verpflichtung könnte Ankara dabei helfen, Saudi-Arabien, Katar, Pakistan und Indonesien langfristig als Absatzmärkte für türkische Rüstungsexporte zu sichern.
Der türkische stellvertretende Außenminister Levent Gümrükçü erklärte gegenüber den Abgeordneten, dass die vor der Ratifizierung unternommenen Aktivitäten lediglich vorbereitenden Charakter gehabt hätten und für die Türkei weder personelle noch rechtliche oder finanzielle Verpflichtungen begründeten. Jeder Einsatz türkischer Streitkräfte im Ausland würde gemäß Artikel 92 der Verfassung eine gesonderte Genehmigung des Parlaments erfordern.
Der Iran-Faktor: Eine Falle für Ankara
Der rasche Übergang des Mekka-Bündnisses von seiner Unterzeichnung am 7. August zu einem Beschluss über Unterstützungsmaßnahmen am 5. Oktober – noch vor Abschluss der innerstaatlichen Ratifizierung – deutet auf eine gewisse Dringlichkeit hin. Was treibt diese Entwicklung an, und wessen Interessen dient sie?
Nachdem der Iran die Straße von Hormus geschlossen hatte, rückten die mit Ansarallah verbündeten Streitkräfte entlang der Westküste des Jemen in Richtung der strategisch äußerst wichtigen Meerenge Bab al-Mandab vor. Dies versetzte Washington in Alarmbereitschaft. Die Störungen im Umfeld dieser beiden wichtigen Energie- und Handelsrouten tragen dazu bei, den Druck zu erklären, der auf eine rasche militärische Koordinierung ausgeübt wird.
Das Bündnis soll nun offenbar erreichen, was Saudi-Arabien in den vergangenen elf Jahren nicht gelungen ist. Die Türkei und Pakistan laufen Gefahr, in Bemühungen hineingezogen zu werden, Ansarallah zurückzudrängen – eine Aufgabe, an der sich Washington und Tel Aviv wiederholt versucht haben.
Damit besteht auch die Gefahr, dass die Türkei in eine Konfrontation mit dem Iran gerät. Genau ein solches Szenario wird von den imperialistischen USA und Israel seit Langem angestrebt.
Für Ankara wäre die Übernahme einer militärischen Rolle im Jemen im Rahmen des Mekka-Bündnisses eine Falle. Die dort auf dem Spiel stehenden Interessen sind nicht die der Türkei, sondern jene Washingtons, Tel Avivs und der Golfstaaten. Ankara scheint davon auszugehen, dass die zu erwartenden Einnahmen aus Rüstungsexporten eine ausreichende Entschädigung für dieses Risiko darstellen.
Der Türkei bleiben zwei Auswege.
1. Die Ratifizierung des Abkommens verweigern.
Obwohl der aus 16 Artikeln bestehende Pakt am 27. Oktober den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des türkischen Parlaments passiert hat, könnte das Plenum die Ratifizierungsvorlage noch ablehnen oder auf unbestimmte Zeit zurückstellen.
2. Den Iran in das Mekka-Bündnis aufnehmen.
Soll der Pakt zu einer Plattform für eine unabhängige regionale Sicherheitsarchitektur werden, müsste er auf den Iran ausgeweitet werden. Dies würde der Türkei helfen, der Jemen-Falle zu entgehen, und zugleich eine regionale Lösung für die Konfrontation zwischen Riad und Sanaa erleichtern.
Aber ist das überhaupt möglich? Der iranische Präsident Masoud Peseschkian hat seine Bereitschaft signalisiert, dem Mekka-Bündnis beizutreten. Am 26. Oktober trafen hochrangige Vertreter Saudi-Arabiens, Pakistans und der Türkei in Teheran mit iranischen Regierungsvertretern zusammen. Die vier Seiten vereinbarten, ihre Gespräche über regionalen Frieden und Sicherheit fortzusetzen.
Ob diese Gespräche darauf abzielen, den Iran in das Mekka-Bündnis aufzunehmen, oder vielmehr darauf, angesichts der zunehmenden US-israelischen Drohungen gegen Teheran Zugeständnisse in der Sanaa-Frage zu erreichen, bleibt unklar.
