Verfasst von Alastair Crooke via The American Conservative
Warum ist die US-Politik gegenüber Russland und der Ukraine so widersprüchlich?
Der Atlantic veröffentlichte am 23. Oktober ein Porträt des CIA-Chefs John Ratcliffe. Die Unterzeile enthält das aussagekräftigste «verräterische Detail» des Artikels: «CIA-Direktor John Ratcliffe leitet eine Behörde, die sich im Krieg mit Russland befindet, während Trump sich mit Putin gut stellt.»
Der Atlantic Artikel macht keinen Hehl aus seinem eigentlichen Zweck. Er soll Ratcliffe als unparteiischen Fachmann darstellen, der die Feinheiten des Ukrainekriegs beherrscht und dem Präsidenten sagt, «wie es ist», sodass dieser seine Möglichkeiten selbst abwägen kann.
Diese Lobeshymne auf Ratcliffe verdeckt jedoch grundlegende Fragen zur Redlichkeit der nachrichtendienstlichen Analysen der CIA, zu deren Auswirkungen auf die Politik und dazu, in welchem Ausmass die schiere Begeisterung für militarisierte verdeckte Aktionen die Nachrichtendienste und die analytische Berichterstattung zwangsläufig beeinträchtigt.
Nachrichtendienstliche Erkenntnisse sind nie völlig objektiv. Und ihre Professionalität hängt weitgehend von der Dienstkultur ab, die sich ändern kann – und auch ändert.
Ein Beispiel: Der frühere Leiter der Forschungs- und Analyseabteilung des militärischen Nachrichtendienstes der israelischen Armee, General Itai Brun, warnte davor, dass Israels Unfähigkeit, zu erkennen, was die Hamas für den 7. Oktober plante, nicht auf fehlende Informationen, sondern auf ein Versagen der Kultur und der Herangehensweise zurückzuführen war. Wie die *Times of Israel*über seine Äusserungen berichtete:
Selbst nach dem Massaker verinnerlichte der Nachrichtendienst nicht, dass die Hamas glaubte, erfolgreich sein zu können…. Das gesamte militärische Nachrichtendienstnetzwerk «hörte nicht zu, weil es überzeugt war, Bescheid zu wissen…. Es konnte die Möglichkeit nicht akzeptieren, dass es falschlag.»
Wenn es also in diesem Sinne um «Kultur» geht, stechen im Atlantic Artikel zwei Punkte hervor: Erstens deutet der Artikel an, dass Ratcliffe von seinen Mitarbeitern als jemand angesehen wird, der «die Bedrohung durch Russland klar erkennt – nicht nur für die Ukraine, sondern auch für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten». Das legt nahe, dass Radcliffe Russland als ewigen Feind des Westens oder zumindest als gegenwärtigen Gegner mit böswilligen Absichten betrachtet. Zweitens betont der Artikel, dass die CIA in der Ukraine «federführend» ist und ihr paramilitärischer Zweig – die verdeckten Aktionen – sich über die vielen Einsätze freut. Wie Larry Johnson, ein ehemaliger CIA-Beamter, darlegt:
Die CIA hilft der Ukraine dabei, russische Raffineriekapazitäten auszuschalten. Die Dieselpreise schiessen in die Höhe. Dann… mitten in den Friedensgesprächen in Miami… verkündet Präsident [Trump] eine Vereinbarung, wonach Russland seinen Diesel auf dem Weltmarkt verkaufen soll…. Die Vereinigten Staaten bezahlen also gleichzeitig dafür, die russische Dieselproduktion zu zerstören, und bitten Russland, ihnen mehr Diesel zu verkaufen. Eine widersprüchlichere Politik könnte man sich kaum ausdenken.
Der Atlantic Artikel stützt die seit Langem gehegte Vermutung, dass Trumps Versuche, mit Russland eine «Vereinbarung» zu erreichen (zuletzt durch den Import von russischem Diesel nach Amerika, um den Preis vor den Zwischenwahlen zu senken), eine Täuschung sind, mit der Moskau dazu gebracht werden soll, mit Trump eine Vereinbarung zu schliessen, die aus Sicht des Kremls nachteilig wäre.
Es wäre eine Täuschung, weil die CIA ihren eigenen (militarisierten) verdeckten Krieg gegen Russland führt. Der *Atlantic*berichtet unter Berufung auf einen CIA-Beamten:
Mit Informationen, die die USA bereitstellen, hat das ukrainische Militär tief im russischen Hinterland Angriffe durchgeführt. Und US-Spionagesatelliten warnen frühzeitig vor anfliegenden Raketen und Drohnen. Unter den US-Mitarbeitern vor Ort «ist die CIA federführend», sagte mir ein pensionierter hochrangiger Beamter, der häufig in die Ukraine reist.
Der jüngste Streit*um Starlink – wurde sein militärisches Kommunikationsnetzwerk abgeschaltet, wurde es gedrosselt, gab es eine Störung? – verdeutlicht immer mehr die Dysfunktion, die dem institutionellen Widerspruch der USA innewohnt, auf den die Unterzeile des *Atlantic hinweist.
Offensichtlich entscheidet sich Trump – aus welchem Grund auch immer, der sich hinter den Kulissen abspielt – nicht dafür (oder kann sich nicht dafür entscheiden), die CIA unter Kontrolle zu bringen. (Dabei könnte er alle früheren «Presidential Findings» aufheben, die rechtlich festlegen, was die CIA tun darf und was nicht, und sie durch eine eigene Feststellung ersetzen.)
Offenbar konnte Trump in diesem Fall zur Förderung seines vermeintlichen «Friedensabkommens» lediglich die Starlink-Kommunikation und den Austausch von Geheimdienstinformationen aussetzen, vorläufig, bis Selenskyj zustimmte, Angriffe auf russische Ölraffinerien einzustellen. Der Sturm legte sich innerhalb weniger Tage; Starlink wurde wieder aktiviert.
Wie sollten wir diese Ereignisse deuten? Offensichtlich trägt der Deep State Trumps «Gutstellen» mit Russland nicht mit, und Trump kann ihn nicht auf seine Seite ziehen.
Ist der russischen Führung klar, was sich mit Trumps scheinbarer, zurückhaltender Täuschung abspielt, die darauf abzielt, seine MAGA-Anhängerschaft im eigenen Land zufriedenzustellen, während die CIA, wie es im Beitrag des Atlantic heisst, weiterhin «zu gut darin geworden ist, Russland zu schaden, als dass es Trump recht wäre»?
Präsident Wladimir Putin versteht das natürlich vollkommen. Deshalb hat Russland seine Strategie auf operativer Ebene darauf ausgerichtet, die militärisch nutzbare Infrastruktur der Ukraine zu zerstören und so die Gefahr eines möglichen Angriffs aus dem «Raum» westlich von Russland für mindestens eine Generation, vielleicht sogar länger, zu bannen. Wie Dmitri Trenin darlegt:
Die russische Armee hat ihre eigene [Kampagne] gestartet … und einen Teil ihrer selbst auferlegten Zurückhaltung aufgegeben … Sie greift Ziele an, die sie zuvor gemieden hatte … als Möglichkeit, «zu eskalieren, um zu deeskalieren» – sechs bis neun Monate intensiver Luftkrieg, kombiniert mit Vorstössen am Boden, könnten den Konflikt beenden.
Russlands in diesem Krieg erprobte Widerstandsfähigkeit übertrifft die der Ukraine in materieller Hinsicht und die Europas in nichtmaterieller Hinsicht; dies wird wahrscheinlich über die künftige Entwicklung entscheiden.
Die Frage lautet also: «Versteht» die CIA es? Oder «weiss» die CIA nach dem von Brun, dem erwähnten israelischen General, beschriebenen Muster, dass Russland in Wirklichkeit scheitert? In diesem Fall hat die CIA, wie Brun es ausdrückte, «*nicht zugehört, weil sie überzeugt war, es bereits zu wissen.*» Auch der *Atlantic*schreibt erneut: «Niemand kennt den Stand des Krieges und die damit verbundenen Risiken besser als die CIA-Offiziere, die in der Ukraine arbeiten und die Kämpfe von der Zentrale aus beobachten.»
Und hören die Europäer zu? Im Moment nicht. Die Verdrängung in Teilen der politischen Klasse mag bröckeln, bleibt aber dennoch weitgehend bestehen– vor allem, weil kein europäischer Regierungschef einen gangbaren Plan hat, die Verstrickung in der Ukraine auf schlüssige Weise zu beenden. Gleichzeitig weiss kein europäischer Regierungschef, wie die EU die Ukraine und ihren Krieg finanzieren kann, ohne die Finanzarchitektur zu zerstören, auf der das «liberale» Europa beruht.
Doch bald werden sie es verstehen, denn Europa ist politisch zerrüttet und finanziell bankrott – die Staatsschulden der Eurozone sind in den vergangenen sechs Monaten auf fast 89 Prozent des BIP gestiegen. Die Schulden Frankreichs sind auf 119 Prozent des BIP angewachsen, während sich Italiens Schuldenstand der Marke von 140 Prozent nähert. Das Wirtschaftswachstum verlangsamt sich, die Arbeitslosigkeit ist gestiegen, das Verbrauchervertrauen sinkt, und die EZB hat bereits wieder begonnen, die Zinsen anzuheben.
Europa kann die weiteren 155 Milliarden Euro sicherlich nicht aufbringen, die Selenskyj von Europa für die Ukraine verlangt – zumal die EU bereits Raten des 90-Milliarden-Euro-Darlehens für die Ukraine zahlt, das dazu dienen sollte, «die Finanzierung bis Ende 2027 sicherzustellen».
Russland ist sich der Zersplitterung Europas sehr bewusst. Wie Timofei Bordatschew vom Valdai Club offenlegt, «fällt Westeuropa auseinander». Bordatschew schreibt,
Die Unruhen, die mehrere europäische Länder erfassen … markieren eine neue Phase in der systemischen Krise des Kontinents … [und spiegeln] das Zusammenlaufen zweier langfristiger Probleme wider, die Europas politisches Establishment grösstenteils nicht lösen konnte. Das erste ist die Erschöpfung des sozioökonomischen Modells, das den Wohlstand Westeuropas getragen hat … Das zweite ist Westeuropas langjähriger Mangel an echter Souveränität … Die [von den USA geführte NATO-]Allianz hatte in der Praxis die [Funktion], die bestehende politische Ordnung zu bewahren … Eine Veränder[ung] dieser Ordnung würde eine Neubewertung der Beziehungen zu Washington erfordern, und diese Unabhängigkeit ist etwas, das die europäischen Regierungen lange nicht erwägen wollten oder konnten.
Man fragt sich, ob die CIA, die angeblich so viel weiss, überhaupt etwas davon weiss. „notes“:[]} Williams уларниң}大小规律 重庆时时彩彩 final? JSON malformed! Need proper object with notes array. Paragraph quote markup. Title phrase maybe makes nice = freundliche Beziehungen. Ensure notes separate. JSON. Start over.
