Im Gespräch über die Bemühungen, eine weitere Eskalation zwischen Iran und den USA abzuwenden, schildern Pepe Escobar und Mr. Z mögliche Verhandlungen unter Vermittlung Pakistans. Die Angaben stützen sich laut Pepe Escobar und Mr. Z auf Kontakte zu iranischen und pakistanischen Stellen; eine Einigung sei nicht sicher. Zugleich berichten sie, Iran könne zu einem Präventivschlag greifen, falls die Gespräche die bestehende Pattsituation nicht beendeten.
Ein möglicher Gesprächskanal über Pakistan
Mr. Z sagt, der Emir von Katar bemühe sich intensiv, eine Eskalation zu verhindern. Er habe dazu seinen Ministerpräsidenten mit Donald Trump sprechen lassen. Dieser habe dem katarischen Regierungschef zugesichert, die Diplomatie zunächst wirken zu lassen und keinen Krieg präventiv zu beginnen. Mr. Z schreibt diese Darstellung einer Quelle aus dem Umfeld des iranischen Sicherheitsapparats zu, die ihm übermittelt worden sei.
Nach denselben Angaben könnte binnen zwei bis drei Tagen ein Treffen in Doha stattfinden. Als mögliche Gesprächspartner nennt Mr. Z den iranischen Funktionär, dessen Namen die Untertitel unterschiedlich wiedergeben, und US-Vizepräsident JD Vance. Sie würden jedoch nicht direkt miteinander sprechen: Pakistan solle Irans Position vermitteln. Mr. Z sagt, Pakistan habe ihm bestätigt, kontaktiert worden zu sein und bei einem Treffen als Vermittler zur Verfügung zu stehen.
Escobar fragt, weshalb Iran nicht Katar als Vermittler akzeptiere. Mr. Z antwortet, Iran vertraue den Katarern nicht und habe auf Pakistan bestanden. Katar bemühe sich zwar darum, ein Treffen zustande zu bringen, vertrete aber nicht die iranische Seite. Escobar deutet Katars Rolle eher als Übermittlung dessen, was Washington erreichen wolle.
Pepe Escobar und Mr. Z unterscheiden zwischen einem möglichen Austausch und einer Einigung. Mr. Z zufolge hätten iranische Stellen Gespräche grundsätzlich zugelassen, nicht aber einem Ergebnis vorab zugestimmt. Er sagt, Vance habe wiederholt Kontakt gesucht – teils über Pakistan, teils direkt oder über Katar. Die iranische Führung habe zunächst Aussenminister Abbas Araghchi und Präsident Masoud Pezeshkian konsultiert; nach deren Zustimmung sei auch die Zustimmung des obersten Führers eingeholt worden. Dieser habe Gespräche erlaubt, sofern die beteiligten iranischen Verantwortlichen einverstanden seien. Die Namen und Amtsbezeichnungen der weiteren genannten iranischen Funktionäre sind in den Untertiteln teilweise uneinheitlich wiedergegeben.
Mr. Z erklärt, Iran misstraue den USA grundsätzlich, sei aber bereit, einen Gesprächsversuch zu unternehmen. Er gibt zudem eine Einschätzung aus dem Umfeld der iranischen Führung wieder, wonach Vance stärker auf eine Verständigung hinarbeite als Aussenminister Marco Rubio und andere Befürworter eines härteren Kurses. Escobar hält einen Konflikt innerhalb der US-Regierung ebenfalls für wahrscheinlich, stellt aber die Frage, ob Iran Vance vertraue. Mr. Z verneint das und betont, die Bereitschaft zu Gesprächen sei kein Vertrauensbeweis.
Der katarische Vorschlag und seine Hürden
Escobar beschreibt einen Plan, der nach seiner Darstellung in Katar diskutiert worden sei. Washington solle zunächst acht Milliarden Dollar an eingefrorenen iranischen Vermögenswerten freigeben. Anschliessend sollten die USA die Seeblockade aufheben. Escobar warnt, zusätzlich gebe es eine Überlandblockade, die unter dem Namen «Iron Gate» iranische Ausfuhren über Nachbarländer und auch über das Kaspische Meer unterbinden solle.
Im Gegenzug würde Iran laut Escobars Darstellung die Strasse von Hormus öffnen. Er bezweifelt, dass Teheran dafür seinen Einfluss auf die Schifffahrt aufgeben würde, während eine Blockade jederzeit wieder eingeführt werden könnte. Iran könnte demnach weiterhin eigene Regeln und eine Gebühr für die Durchfahrt verlangen. Escobar nennt als mögliche Zahlungswege unter anderem chinesische Zahlungssysteme, eine Währung, die er als «Petro-Uan» bezeichnet, Kryptowährungen oder Bargeld. Ob die USA eine solche Regelung akzeptieren würden, hält er für zweifelhaft.
Der Vorschlag würde laut Escobar auch die Rückkehr zu einer früheren Verständigungsgrundlage und danach die Behandlung des Nukleardossiers voraussetzen. Er hält den Plan für wenig tragfähig und sagt, er enthalte zahlreiche offene Punkte. Zugleich betont Mr. Z, seine Informationen stammten nicht aus Katar, sondern aus Kontakten zum iranischen Umfeld und aus Islamabad. Er könne nicht beurteilen, ob die Quelle die Darstellung kritisch genug geprüft habe. Die übermittelte Information habe aber den Eindruck vermittelt, dass sich eine Öffnung für Gespräche abzeichne.
Pakistan, Saudi-Arabien und die regionale Diplomatie
Pakistan soll nach Mr. Zs Angaben nicht nur zwischen Iran und den USA vermitteln, sondern auch eine regionale Gesprächsrunde ausrichten. In Islamabad werde in zwei Tagen ein Treffen mit Vertretern der Türkei und Saudi-Arabiens erwartet. Auch Aussenminister und militärische Spitzen sollten teilnehmen; Vorbereitungsteams seien bereits eingetroffen. Mr. Z beschreibt es als die dritte Runde eines regionalen Formats, nach früheren Treffen in Ankara und Riad.
Bei dem Treffen solle es darum gehen, eine weitere Eskalation zu verhindern, Einfluss auf Trump zu nehmen und die regionale Verständigung zu stärken. Einen Angriff auf Jemen nennt Mr. Z ausdrücklich nicht als Thema. Escobar merkt an, dass die Haltung Pakistans bei jemenitischen Beobachtern auf Ablehnung stosse; Mr. Z sagt, die Lage könne sich von blossen Protesten zu konkreten Handlungen weiterentwickeln.
Mr. Z zufolge seien Pakistan und Iran in der aktuellen Krise auf einer Linie. Er sagt ausserdem, Pakistan und China führten intensive Gespräche mit Iran, während auch Russland eng hinter Teheran stehe. Eine mögliche iranische Entscheidung werde demnach unter Berücksichtigung dieser Kontakte getroffen. Zugleich betont er, dass die iranische Führung ihre Entscheidung selbst treffen müsse und dass der oberste Führer dem betreffenden Unterhändler weitreichende Befugnisse eingeräumt habe.
Escobar verweist auf eine iranische Vorgabe, die Pattsituation zwischen Krieg und Frieden zu beenden. Eine begrenzte, anhaltende Eskalation könne sich seiner Einschätzung nach über Monate oder sogar Jahre hinziehen und die iranische Wirtschaft belasten. Dazu komme der Druck auf iranische Exporte. Selbst ein aus iranischer Sicht unvollkommener Vorschlag könnte deshalb als möglicher Gesprächseinstieg geprüft werden. Der Streit über frühere Bedingungen und eine Verständigungsgrundlage bleibe jedoch ein Hindernis: Escobar sagt, die US-Regierung habe diese Grundlage verworfen, während Iran eine Wiederaufnahme der Verhandlungen an die Erfüllung seiner Bedingungen knüpfe.
Warnung vor einem Präventivschlag
Auf Escobars direkte Frage, ob Iran die Pattsituation mit einem Präventivangriff durchbrechen könnte, antwortet Mr. Z mit Ja. Eine Quelle aus dem Umfeld des iranischen Unterhändlers habe ihm gesagt, Iran werde handeln, falls die geplanten Gespräche keine Ergebnisse brächten. Mr. Z sagt, er habe die Frage ausdrücklich gestellt und die Antwort erst wenige Stunden vor dem Gespräch erhalten. Er beschreibt dies als ernsthafte Warnung, nicht als bereits getroffene oder öffentlich bestätigte Entscheidung.
Nach Mr. Zs Darstellung habe dieselbe Quelle erklärt, Iran habe Szenarien für ein solches Vorgehen geprüft und sich mit Russland, China und Pakistan beraten. Diese Länder würden Iran im Fall einer solchen Aktion unterstützen, behauptet er. Auch die Lage an der iranisch-pakistanischen Grenze kommt zur Sprache: Mr. Z korrigiert eine zunächst genannte Zahl von vier Grenzpunkten auf sechs und sagt, alle seien wieder offen und aktiv.
Escobar spricht zudem über den Druck auf den Irak im Rahmen von «Iron Gate». Die USA hätten die irakische Regierung angewiesen, 22 von 24 Übergängen zu blockieren; in den Stunden vor dem Gespräch sei mindestens einer wieder geöffnet worden. Escobar prognostiziert, die Massnahmen würden nicht dauerhaft Bestand haben. Er sagt, die irakische Regierung vertrete nicht die Bevölkerung und bezeichnet den Ministerpräsidenten als abhängig von äusserem Einfluss. Mr. Z stimmt der Einschätzung zu, dass die Blockade nicht halten werde.
Unterschiedliche Einschätzungen zu Trumps nächstem Schritt
Zum Abschluss gehen die Prognosen auseinander. Mr. Z erwartet, dass Trump Iran nicht angreifen, sondern einen Weg zur Beilegung des Konflikts suchen werde. Seine Einschätzung stützt er auf die diplomatischen Kontakte zwischen Katar, Vances Umfeld, iranischen Stellen und Pakistan. Zudem rechnet er damit, dass ein Treffen in Islamabad die Position Irans gegenüber Saudi-Arabien und der Türkei stärken könnte. Iran könne nach seiner Einschätzung innerhalb von Tagen oder Wochen als Gewinner aus der Lage hervorgehen; die USA würden an Einfluss in der Region verlieren.
Escobar ist deutlich skeptischer. Er verweist auf die seiner Ansicht nach fragile politische Lage in den USA und auf Trumps Möglichkeit, vor dem Beginn der neuen Legislaturperiode des Kongresses zu handeln. Ob Russland und China Trump in Gesprächen von einer diplomatischen Lösung überzeugen könnten, bezweifelt er. Zugleich sagt er, eine strategische Partnerschaft zwischen Russland und Iran müsse in die Überlegungen einbezogen werden. Im Fall eines neuen Konflikts, so seine zugespitzte Einschätzung, stünden die USA Russland, China und Iran gegenüber.
Auch die Gespräche über die Ukraine erwähnt Escobar als Teil seiner Einschätzung zur internationalen Lage. Er beschreibt in diesem Zusammenhang eine Begegnung in Abu Dhabi zwischen einer ukrainischen Delegation und russischen Diplomaten und kritisiert, dass Grossbritannien, die EU und die NATO nicht am Tisch sässen. Die russische Seite werde seiner Darstellung nach die Bedingungen vorgeben. Mr. Z hält dagegen vor allem fest, dass Vance nach den Zwischenwahlen mehr Einfluss gewinnen könne, während Rubio und der von Escobar als «Hexath» bezeichnete Minister geschwächt seien. Pepe Escobar und Mr. Z machen damit deutlich, dass sie die weitere Entwicklung für unsicher halten; Mr. Z kündigt an, seine Kontakte erneut anzurufen und über allfällige neue Informationen zu berichten.
