Larry C. Johnson
Im Nachrichtendienstgeschäft ist das Timing alles. Am 5. Februar 2026 veröffentlichte die Nationale Verteidigungsuniversität Finnlands, die nun wirklich kein Kreml-Ableger ist, eine Arbeit von Alexander Grable mit dem Titel «Unwiederbringliche Verluste: Opfer im russisch-ukrainischen Krieg (2022 bis heute)». Grable kam zum Schluss, dass die Zahl der getöteten Ukrainer die der getöteten Russen bei Weitem übersteigt und Kyjiw den Abnutzungskrieg verliert. In höflicher westlicher Gesellschaft gilt das als Ketzerei.
Die Arbeit wurde eine Woche später am Russland-Seminar der Universität vorgestellt. Im Herbst wurde sie in den Tagungsband des Seminars aufgenommen und begann Ende Oktober, sich weit zu verbreiten. Und dann kam, genau zur rechten Zeit, die Kavallerie angeritten. Zwei Hackergruppen erklärten, sie hätten Rosstat, Russlands staatliche Statistikbehörde, gehackt und Zahlen erbeutet, die zwischen 393,881 und 450,100 getötete Russen auswiesen. The Moscow Times und Euronews brachten die Geschichte am 8. November. Die Erzählung war wiederhergestellt. Alle können aufatmen.
So leicht atme ich nicht auf. Ich war lange genug bei der CIA, um zu wissen, wie eine lancierte Geschichte riecht. Diese hier riecht verdächtig. Doch bevor ich zum Leak komme, möchte ich auf etwas eingehen, das die Verlustrechner in ihren Tabellen immer wieder auslassen: Wer hat mehr geschossen?
Die Rechnung, die niemand machen will
Waffen verursachen Verluste. Eine Verlustschätzung, die die Waffen ausser Acht lässt, ist also reine Spekulation. In diesem Krieg hatte Russland in fast jeder Kategorie, die Soldaten tötet, einen deutlichen Vorsprung: Artillerie, Mörser, Raketen und FAB-Gleitbomben. Die meiste Zeit des Krieges lag Russland auch bei Drohnen vorn.
Beginnen wir mit der Artillerie. Estlands Auslandsnachrichtendienst, der Moskau nicht gerade wohlgesinnt ist, schätzt, dass Russland 2022 rund 400,000 und 2024 4.5 Millionen Geschosse produzierte oder wiederaufbereitete – eine Verelfachung. Im selben Jahr brachten es die Vereinigten Staaten und Europa zusammen auf rund 1.2 Millionen. Hinzu kommt Nordkorea: Von südkoreanischen Nachrichtendiensten durchgesickerte Informationen, über die im vergangenen Jahr in den Medien berichtet wurde, bezifferten Pjöngjangs Lieferungen auf 12 Millionen Schuss 152-mm-Munition. Meiner Rechnung nach ergibt das seit 2022 rund 24 Millionen Geschosse auf russischer Seite, gegenüber etwa 7 Millionen für die Ukraine. Das ist mehr als ein Verhältnis von drei zu eins.
Auch Gleitbomben und Raketen erzählen dieselbe Geschichte. Die Ukraine verfügt über nichts, was auch nur annähernd mit Russlands FAB-500 und FAB-1500 mit Flügelkits vergleichbar wäre, die zu Tausenden aus sicherer Entfernung ausserhalb der Reichweite der Luftabwehr auf ukrainische Stellungen abgeworfen werden.
Auch hier ist das Timing wichtig. Zu Beginn des Krieges war die Artillerie die tödlichste Waffe und verursachte rund 80 Prozent der Verluste – genau zu der Zeit, als Russlands Vorsprung bei den Geschossen am grössten war. Drohnen überholten die Artillerie erst 2024. Die häufig zitierte Schätzung, wonach Drohnen 70 bis 80 Prozent der Verluste auf dem Schlachtfeld verursachen, stammt aus dem Jahr 2025, nicht aus dem Jahr 2022. Kyjiw behauptet nun, mehr FPV-Drohnen als Russland zu produzieren. Vielleicht stimmt das. Doch selbst ein ukrainischer Vertreter räumte ein, dass die Ukraine bei Angriffsdrohnen in der ersten Hälfte des Jahres 2025 noch weit von einem Gleichstand mit Russland entfernt war.
Der Drohnenwettlauf wird auch in den Fabriken ausgetragen. Russland hat wiederholt die ukrainische Drohnenproduktion angegriffen: Montageanlagen für die Langstreckendrohne Liutyi rund um Kyjiw, Industriegebiete in Charkiw und Dnipro, in denen Steuerungs- und Kommunikationsteile hergestellt werden, sowie im Oktober ein Werk des Herstellers General Chereshnya. Die Ukraine schlug zurück und griff das Drohnenwerk Atlant Aero in Taganrog zwischen Januar und April dreimal an und nahm wiederholt die Zone Alabuga in Tatarstan ins Visier. Dennoch steigt die russische Produktion weiter. Nach den eigenen Geheimdienstschätzungen der Ukraine lag die russische Drohnenproduktion im April 117 Prozent über dem Vorjahreswert, und Moskau plant, in diesem Jahr 7.3 Millionen FPV-Drohnen zu bauen. Kyjiws Angriffe haben diesen Trend nicht gebrochen.
Die übliche westliche Antwort lautet, dass Angreifer mehr Männer verlieren als Verteidiger und Russland angegriffen hat. Diese Faustregel setzt voraus, dass beide Seiten ungefähr gleich häufig zurückschiessen können. Wenn eine Seite drei- oder viermal so viele Granaten abfeuert, wie sie selbst abbekommt, gilt diese Regel nicht mehr. Unter solchem Beschuss zu verteidigen, zermürbt Armeen.
Was Grable tatsächlich herausfand
Grable ging von Amputationen aus – ein geschickter Ansatz, weil sich Amputierte schwerer verbergen lassen als Tote. Er wandte historische Verhältnisse von Todesfällen zu Amputationen auf die Amputationszahlen für jede Seite an. Für die Ukraine ergeben 93,566 bis 120,000 Amputationen eine Schätzung von 403,269 bis 517,200 Toten bis November 2024. Er verweist zudem auf Leichenaustausche, bei denen die Ukraine für jeden zurückgegebenen Russen etwa 12.5 ihrer eigenen Toten zurückerhielt.
Grable beziffert die russischen Toten bis Mitte 2024 zudem auf etwa 35,264. Ich sage es offen: Diese Zahl ist zu niedrig. Sie liegt unter der Zahl der russischen Toten, die Mediazona und BBC Russian bis dahin bereits namentlich identifiziert hatten. Sein aus dem Vietnamkrieg abgeleiteter Multiplikator für Russland hält einer Prüfung nicht stand, und seine Kritiker haben recht, ihn scharf zu kritisieren.
Aber beachten Sie, was die Kritiker als Nächstes tun. Sie nehmen eine schwache Zahl und verwenden sie, um die ganze Arbeit zu verwerfen – einschliesslich des Teils, der zum Ausmass des Beschusses passt. Wenn Russland drei- oder viermal so viel Munition abgefeuert hat, ist es keine abwegige Behauptung, dass die Zahl der ukrainischen Toten um ein Mehrfaches höher ist als die der russischen. Das sagen die Gesetze der Physik voraus. Grables Schätzung der ukrainischen Toten passt zum Ausmass des Beschusses. Genau dieser Teil musste unter den Tisch gekehrt werden.
Betrachten wir die Quelle
Nun zum Leak. Sehen wir uns an, wer ihn verbreitet hat. Eine Gruppe ist Silent Crow, die etwa 450,100 russische Tote angibt. Die andere sind die Belarus Cyber Partisans, die 393,881 angeben. Keine der beiden Gruppen ist ein neutraler Archivar. Beide befinden sich offen im Krieg mit Moskau und Minsk und sagen das auch voller Stolz. Von uns wird erwartet, zu glauben, diese Partisanen hätten 23 Terabyte aus Rosstat herausgeholt, sortiert und innerhalb weniger Tage saubere Summen erstellt. Anschliessend veröffentlichten westliche Redaktionen das Ergebnis als «offizielle Daten».
Offiziell laut wem? Meduza und Mediazona, die dem Kreml nicht wohlgesinnt sind, sagen, sie prüften noch, ob die Daten echt seien. Niemand ausser den Hackern selbst hat die Summen verifiziert.
The Moscow Times berichtet, sie habe 50 Namen aus der Liste namentlich bekannter russischer Toter von Mediazona überprüft und jeden einzelnen in den geleakten Dateien gefunden. Das soll die Sache klären. Es klärt gar nichts. Die Liste von Mediazona ist öffentlich. Wer eine Fälschung erstellt, würde sie zunächst mit Namen bestücken, die ein Faktenprüfer finden kann. Übereinstimmende Namen beweisen, dass der Fälscher seine Hausaufgaben gemacht hat. Sie beweisen nicht, dass die Summen stimmen.
Wie eine Einflussoperation aufgebaut wird
Die Verteidiger des Leaks haben noch ein Argument: Der Zeitplan sei zu knapp. Grables Arbeit verbreitete sich am 26. und 27. Oktober viral, und die Hacks sind auf den 29. Oktober und den 1. November datiert. Niemand, so sagen sie, hätte in einer Woche eine Operation mit 23 Terabyte aufbauen können.
Dieses Argument setzt voraus, dass die Leute, die unbequemen Forschungsergebnissen entgegenwirken, erst durch Substack davon erfahren. Das tun sie nicht. Die Arbeit lag seit dem 5. Februar in einem finnischen Regierungsarchiv. Jeder, der für einen westlichen Dienst zu Russland arbeitet, und ganz sicher jeder in den Abteilungen für Informationskriegsführung, hatte sie innerhalb weniger Tage vorliegen. Sie hatten also acht Monate Zeit, nicht eine Woche. Die öffentliche Aufmerksamkeit ist der Zeitpunkt, an dem eine Operation startet – nicht der Zeitpunkt, an dem ihre Planung beginnt.
Ich habe bei der CIA an solchen Dingen gearbeitet. Meine Einschätzung ist, dass dieser Leak die klassischen Merkmale einer Einflussoperation aufweist. Es gibt eine Quelle, die sich nicht überprüfen lässt, und sie wird über einen Mittelsmann mit eigener Agenda verbreitet. Das Material wird über Medien weitergereicht, denen die Leser vertrauen. Es taucht genau dann auf, wenn eine unerwünschte Analyse an Fahrt gewinnt. Und es kommt mit einer grossen, runden Zahl daher, die die Debatte beendet, bevor jemand nach den Waffen fragt. Ich kann nicht beweisen, wer das Drehbuch geschrieben hat. Ich habe genug Drehbücher gesehen, um eines zu erkennen.
Die Frage, die sie lieber nicht gestellt sähen
Hier ist die Frage, die ich jedem stellen würde, der mit den Rosstat-Zahlen wedelt. Erklären Sie, wie eine Armee, die bei der Artillerie im Verhältnis drei oder vier zu eins unterlegen war, keine Antwort auf Gleitbomben hatte und bei Drohnen bis vor Kurzem unterlegen war, irgendwie weniger Männer verlor als die Seite, die den Grossteil der Schüsse abgab. Wenn Sie darauf keine Antwort haben, wird eine Tabelle eines Hacker-Kollektivs sie Ihnen auch nicht liefern.
Grable lag mit der russischen Zahl falsch. Das grosse Ganze erkannte er richtig, und genau dieses grosse Ganze sollte das Leak begraben. Die Ukraine blutet stärker als Russland, weil Russland über mehr Geschütze, mehr Granaten, mehr Bomben und während des grössten Teils dieses Krieges über mehr Drohnen verfügt. Keine noch so grosse Menge gestohlener Daten ändert die Ballistik.
