Von Kit Klarenberg
Den ganzen August und September über haben regierungsfeindliche Proteste syrische Städte erschüttert. Auch wenn die Menschenmengen in der Regel klein sind und nur einige Hundert Personen umfassen, gibt es kaum Anzeichen für ein Nachlassen der Proteste. Die Demonstranten sind durch die zunehmend unerträglichen wirtschaftlichen Bedingungen motiviert, die durch die lähmenden internationalen Sanktionen unter Führung der USA gegen Damaskus entstanden sind. Diese haben zu einer Hyperinflation, massiver Nahrungsmittelknappheit und vielen alltäglichen Härten für die Bevölkerung geführt. Sie verhindern auch, dass lebenswichtige humanitäre Hilfe in das Land gelangt.
Die Medien haben die Unruhen flächendeckend aufgegriffen. Die zentrale Rolle Washingtons bei der Verursachung des Elends, unter dem der Durchschnittssyrer heute leidet, wird in der Berichterstattung nicht erwähnt, geschweige denn, dass mehrere Schlüsselfiguren der Proteste ehemalige Oppositionskämpfer sind, die ihre Waffen im Rahmen eines von der Regierung genehmigten Versöhnungsabkommens im Jahr 2018 niedergelegt haben.
Im Gegensatz dazu scheinen die Mainstream-Nachrichtenkanäle bei der Aussicht auf eine neue syrische “Revolution” geradezu überschwänglich zu sein, und es wurden viele Vergleiche zu den Protesten im März 2011 gezogen, die sich bis zum Jahresende in einen totalen Krieg verwandelten. Dabei wird immer wieder die seit langem unumstößliche Behauptung aufgestellt, dass diese Demonstrationen zunächst friedlich waren und erst nach vielen Monaten als Reaktion auf die brutale Unterdrückung durch die Behörden in Gewalt umschlugen.
Und das, obwohl die Realität der Geschehnisse in dieser verhängnisvollen Zeit in internen Dokumenten der syrischen Regierung festgehalten ist. Es handelt sich dabei um Aufzeichnungen der Zentralen Krisenmanagementzelle, die im März 2011 von Damaskus eingerichtet wurde, um auf die Unruhen zu reagieren, die einige Wochen zuvor begonnen hatten.
Während Mainstream-Medien bereits über diese Dokumente berichtet haben und sie als “Assad-Akten” bezeichneten, haben sie den Inhalt durchweg falsch dargestellt, verzerrt oder einfach gefälscht, um syrische Beamte zu Unrecht für schreckliche Verbrechen zu verurteilen. In einigen Fällen im wahrsten Sinne des Wortes. Die Dokumente zeigen, dass Assad und seine Minister sich tapfer bemühten, eine Eskalation der Gewalt auf beiden Seiten zu verhindern, die Demonstranten zu schützen und die Situation unter Kontrolle zu halten.
In der Zwischenzeit ermordeten unheimliche, unsichtbare Kräfte systematisch Beamte des Sicherheitsdienstes, regierungsfreundliche Persönlichkeiten und Demonstranten, um eine Katastrophe herbeizuführen, ähnlich wie bei vielen alten und neuen Regimewechseloperationen der CIA. Diese schockierende Geschichte ist noch nie erzählt worden. Jetzt, da sich über Damaskus wieder dunkle Wolken des Aufstands zusammenbrauen, muss dies geschehen.
“Diese Opposition ist bewaffnet”
In den ersten Monaten des Jahres 2011 breitete sich die revolutionäre Begeisterung des Arabischen Frühlings rasch in ganz Nordafrika und Westasien aus. Massenproteste stürzten die lange regierenden Diktatoren Ben Ali in Tunesien und Hosni Mubarak in Ägypten. Libyen wurde in einen Bürgerkrieg gestürzt, und selbst die hyperrepressiven Golfmonarchien schienen bedroht. Eine Ausnahme gab es jedoch.
In Syrien blieb es auf den Straßen größtenteils hartnäckig ruhig.
Und das, obwohl lokale Oppositionelle unablässig zum Aufruhr aufriefen. Wiederholte Aufrufe zu einem “Tag des Zorns” gegen die Regierung von Bashar al-Assad wurden in den westlichen Medien weithin bekannt gemacht, aber vor Ort nicht beachtet. Wie “Al Jazeera” im Februar desselben Jahres erklärte, hatten die Syrer keinen Appetit auf einen Regimewechsel. Zum einen schätzte die ethnisch und religiös vielfältige Bevölkerung des Landes den Säkularismus ihres Staates und fürchtete, dass Unruhen zu potenziell gewalttätigen Spannungen zwischen ihnen allen führen würden.
Zum anderen war Assad äußerst beliebt, insbesondere bei den jüngeren Syrern. Er wurde weithin als Reformer wahrgenommen, der Vielfalt und Integration förderte und schützte und ein System überwachte, das zwar bei weitem nicht perfekt war, aber dennoch einen extrem hohen Standard im Bildungs- und Gesundheitswesen und in vielen anderen Bereichen bot. Im Gegensatz zu vielen anderen Führern in der Region wurde auch seine Weigerung, Israel entgegenzukommen, sehr respektiert.
Der Frieden in Damaskus wurde Mitte März endgültig erschüttert, als in mehreren Großstädten massive Demonstrationen ausbrachen, nachdem es zuvor wochenlang zu sporadischen, kleineren Ausbrüchen öffentlichen Ungehorsams im ganzen Land gekommen war. Berichte über Tausende von Verhaftungen und eine ungewisse Zahl von getöteten Demonstranten machten die Runde. Dies war der Funke, der den Stellvertreterkrieg des Westens in Syrien entfachte. Nur wenige Tage zuvor war ein Lastwagen mit großen Mengen an Granaten und Waffen an der syrischen Grenze zum Irak abgefangen worden.
Pater Frans war ein Jesuitenpater aus den Niederlanden, der 1980 in der Nähe von Homs ein Gemeindezentrum und einen Bauernhof gründete, wo er Harmonie zwischen den Religionen predigte und sich um Menschen mit Behinderungen kümmerte. Als die Krise ausbrach, begann er, regelmäßig Beobachtungen der Ereignisse zu veröffentlichen, die sowohl der Regierung als auch der Opposition gegenüber sehr kritisch waren.
Dabei stellte Frans immer wieder fest, dass er “von Anfang an” Zeuge war, wie bewaffnete Demonstranten auf die Polizei schossen. “Sehr oft”, so schrieb er einmal, “war die Gewalt der Sicherheitskräfte eine Reaktion auf die brutale Gewalt der bewaffneten Rebellen.” Im September 2011 schrieb er:
“Von Anfang an gab es das Problem der bewaffneten Gruppen, die auch Teil der Opposition sind… Die Opposition der Straße ist viel stärker als jede andere Opposition. Und diese Opposition ist bewaffnet und wendet häufig Brutalität und Gewalt an, nur um dann die Regierung zu beschuldigen.”
Es ist nicht bekannt, ob solche problematischen Erkenntnisse der Grund für die Ermordung von Frans durch bewaffnete Kämpfer im April 2014 waren, kurz nachdem er ein Angebot zur Evakuierung durch die UNO abgelehnt hatte.
“Kein Tropfen Blut”
Wenn friedliche Demonstranten in der Anfangsphase der gescheiterten “Revolution” getötet wurden, bleibt die Frage, wer dafür verantwortlich war, unbeantwortet. Aus den Aufzeichnungen der Zentralen Krisenmanagementzelle geht hervor, dass die Regierungsbeamten in den Tagen vor den Protesten Mitte März die Sicherheitskräfte ausdrücklich angewiesen haben, die Bürger “nicht zu provozieren”:
“Um die Folgen fortgesetzter Aufwiegelung zu vermeiden … und die Versuche der Aufwiegler zu vereiteln, jeden Vorwand auszunutzen, werden die Zivilpolizei und die Sicherheitsbeamten aufgefordert, die Bürger nicht zu provozieren.”
In ähnlicher Weise wies die Zelle am 18. April das Militär an, nur “mit Waffen gegen diejenigen vorzugehen, die Waffen gegen den Staat tragen, und dabei sicherzustellen, dass Zivilisten nicht zu Schaden kommen”. Vier Tage später sollen jedoch “mindestens” 72 Demonstranten von den Behörden in Daraa und Douma erschossen worden sein, die höchste gemeldete Zahl von Toten pro Tag seit Beginn der Demonstrationen. Die Verurteilung durch Menschenrechtsgruppen und westliche Politiker war heftig.
Drei Monate später lief eine Reihe von Offizieren der Syrischen Arabischen Armee über und gründete die Freie Syrische Armee. Sie gaben an, unzufrieden geworden zu sein, und stellten sich wegen des Massakers vom 18. April hinter die Opposition. Sie behaupteten, die Erschießung sei ausdrücklich von ihren Vorgesetzten angeordnet worden, die sich weigerten, den Befehl auszuführen. Wenn es jedoch einen Befehl zur Erschießung von Demonstranten gab, so wurde dieser offensichtlich nicht von Assad oder seinen Ministern gebilligt.
Zeitgenössische Cell-Aufzeichnungen zeigen, dass die höchsten Ränge der syrischen Regierung äußerst unglücklich über die Tötungen in Daraa und Douma waren, wobei ein Beamter warnte, dieser “schwierige Tag” habe “eine neue Situation geschaffen … uns in Umstände gedrängt, auf die wir besser verzichten sollten.” Weiter hieß es: “Hätte man sich an die zuvor erteilten Weisungen gehalten, hätten wir ein Blutvergießen verhindert, und es wäre nicht zu dieser Zuspitzung gekommen.”
Es liegt der Verdacht nahe, dass die Anwendung tödlicher Gewalt von Armeekommandeuren gesteuert wurde, die überlaufen wollten und sich einen tapferen Vorwand zurechtlegen wollten, während sie der Regierung erhebliche Probleme bereiteten. Diese Interpretation wird durch die Überläufer, die behaupteten, dass Soldaten, die den Befehl zur Tötung von Zivilisten verweigerten, selbst hingerichtet wurden, deutlich untermauert.
Dieses Narrativ wurde von westlichen Medien, Menschenrechtsgruppen und der syrischen Opposition eifrig als Beweis für Assads wahnsinnigen Blutrausch aufgegriffen. Doch selbst die oppositionsnahe Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte hat sie als völlig falsche “Propaganda” abgetan, die Spaltungen innerhalb der Regierungstruppen hervorrufen und zu weiteren Überläufen ermutigen soll. Noch unheimlicher ist, dass sie auch eine bequeme Erklärung dafür lieferte, warum syrische Sicherheitskräfte nach Beginn der “friedlichen” Proteste in großer Zahl starben.
Ab Ende März wurden gezielte Tötungen von Sicherheitskräften und Soldaten durch unbekannte Angreifer zur Routine, bevor das Militär offiziell in Syrien eingesetzt wurde. Anfang Mai forderte die Zelle täglich aktuelle Informationen über die Opfer unter “unseren eigenen Kräften” an. In der Öffentlichkeit schwieg die Regierung jedoch zunächst zu dem Gemetzel. Aus den Aufzeichnungen der Zelle geht hervor, dass die Beamten Angst hatten, Schwäche zu zeigen, die Spannungen anzuheizen und weitere Gewalt zu fördern.
Erst im Juni, als mindestens 120 Sicherheitskräfte von bewaffneten Kämpfern abgeschlachtet wurden, die die Stadt Jisr al-Shughour eingenommen hatten, räumten Damaskus – und die westlichen Medien – den Amoklauf ein. Zellenaufzeichnungen zeigen, dass zu diesem Zeitpunkt bereits Anhänger der Regierung von Oppositionellen entführt, gefoltert und ermordet wurden. Dies führte zum offiziellen Einsatz des Militärs zur Bewältigung der Krise, die in der Folge noch tödlicher wurde. Trotz des Gemetzels blieben die Anweisungen der Zelle unmissverständlich.
“Stellen Sie sicher, dass bei der Bekämpfung und Auflösung friedlicher Demonstrationen kein Tropfen Blut vergossen wird”, heißt es in einem Memo vom August. Im darauffolgenden Monat wurde die Anweisung erteilt, dass es “verboten ist, einen Häftling zu verletzen”. Wenn es “Beweise” dafür gibt, dass ein Sicherheitsbeamter “bei der Durchführung einer Mission versagt hat”, so die Zelle, “muss sich jeder Offizier, Abteilungsleiter oder Feldkommandeur”, der in diese Angelegenheit verwickelt ist, vor der Regierung rechtfertigen, “um sie zur Rechenschaft zu ziehen.”
“Umsturz des Regimes”
Einige der aufschlussreichsten Passagen in den Cell-Dokumenten beziehen sich auf nicht identifizierte Scharfschützen, die seit Beginn der Unruhen auf Dächern und Gebäuden in der Nähe der Proteste lauerten und auf die Menschenmengen darunter schossen. In einem Memo heißt es, dass Ende April 2011 ein Scharfschütze in der Nähe einer Moschee in Aleppo “auf Demonstranten schoss und dabei einen tötete und 43 verletzte”, und “die Lage einiger Verletzter ist immer noch heikel”.
Die Verhaftung von Aufwiegler, vor allem derjenigen, die auf Demonstranten schießen, wurde daher von der Assad-Regierung über weite Strecken des Jahres als eine der wichtigsten Prioritäten angesehen. Etwa zu dieser Zeit kam die Zelle auch auf die Idee, “einen Heckenschützen, Aufwiegler oder Infiltrator” zu fangen und sie der Öffentlichkeit auf “überzeugende” Weise zu präsentieren. Ein Beamter schlug vor, dass es “nicht unmöglich ist, einen Heckenschützen zu umzingeln und lebend oder verletzt zu fangen und ihn in den Medien bloßzustellen” und dass dies “das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Sicherheitsbehörden und die Polizei wiederherstellen” würde.
Doch dazu kam es nicht. Damaskus hat es auch versäumt, der Öffentlichkeit ein bahnbrechendes Dokument zu präsentieren, das unter der so genannten syrischen Opposition im Libanon” zirkulierte und das seine Geheimdienste im Mai 2011 abgefangen hatten. Das bemerkenswerte Dossier, das in den Cell-Aufzeichnungen vollständig wiedergegeben ist, legt die Aufstandspläne der Opposition offen und liefert einen klaren Plan für genau das, was seit März geschehen war und was noch kommen sollte.
Die Opposition schlug vor, Massendemonstrationen einzuberufen, damit die Sicherheitskräfte “die Kontrolle über alle Regionen verlieren”, “überrumpelt” werden und “erschöpft und abgelenkt” sind. Zusammen mit “ehrlichen Offizieren und Soldaten”, die sich “den Reihen der Revolution” anschließen, würde dies den “Sturz des Regimes” umso einfacher machen, zumal jede Niederschlagung dieser Proteste einen westlichen “Militärschlag” ala Libyen fördern würde. Sie sagten voraus, dass die Mainstream-Nachrichten eine wichtige Rolle dabei spielen würden:
“Jeder sollte zuversichtlich sein, dass die Medienkanäle bei der Fortsetzung der heutigen Demonstrationen keine andere Wahl haben werden, als über die Ereignisse zu berichten… Al Jazeera wird sich aus Gründen der gegenseitigen Interessen verspäten. Aber wir haben Al Arabiya und westliche Medienkanäle, die sich melden werden, und wir alle werden sehen, wie sich der Ton bei der Berichterstattung über die Ereignisse ändert, und die Demonstrationen werden auf allen Kanälen ausgestrahlt werden, und es wird eine breite Berichterstattung geben.”
Das Dokument ist der bisher deutlichste Beweis dafür, dass die gesamte syrische “Revolution” nach einem vorbereiteten, gut ausgearbeiteten Drehbuch ablief. Ob dieses in direkter Absprache mit westlichen Mächten ausgearbeitet wurde, muss noch bewiesen werden. Dennoch ist die Anwesenheit von Scharfschützen, die Demonstranten abknallen, für viele ein starkes Indiz dafür, dass dies der Fall war.
Unbekannte Scharfschützen sind ein häufiger Bestandteil der von den USA inszenierten “farbigen Revolutionen” und CIA-Putsche, wie etwa beim versuchten Sturz des venezolanischen Präsidenten Hugo Chavez im Jahr 2002 und bei der ukrainischen “Revolution” 2014. In beiden Fällen war die Erschießung unbewaffneter Demonstranten durch Scharfschützen ausschlaggebend für den Sturz der angestrebten Regierung. In Kiew gerieten die Demonstrationen, die Monate zuvor begonnen hatten, ins Stocken, als 70 Demonstranten plötzlich durch Scharfschützenfeuer getötet wurden.
Dies führte zu gewalttätigen Ausschreitungen in der gesamten Menge und löste eine Lawine internationaler Verurteilungen aus, die den Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch zu einer vollendeten Tatsache machten. In den Jahren danach haben drei georgische Söldner behauptet, sie seien von nationalistischen Oppositionellen und einem mit ihnen verbündeten US-Militärveteranen ausdrücklich beauftragt worden, ein Massaker zu verüben, “um Chaos zu stiften”. Offiziell ist das Verbrechen bis heute nicht aufgeklärt.
“Enorme Summen verbrennen”
Die Dokumente der Zentralen Krisenmanagement-Zelle wären für immer ein Geheimnis der syrischen Regierung geblieben, wenn nicht die Kommission für Internationale Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht (CIJA) mit ihrer unternehmungslustigen Arbeit dafür gesorgt hätte. Diese schattenhafte Organisation wurde im Mai 2011 von westlichen Militär- und Geheimdienstveteranen gegründet, um syrische Beamte wegen Kriegsverbrechen zu verfolgen. Ihre erste Amtshandlung bestand darin, syrische Ermittler “in grundlegendem internationalem Strafrecht und humanitärem Recht” auszubilden, um einen “innerstaatlichen Justizprozess in einem zukünftigen Übergangssyrien” zu ermöglichen.
Jahrelang wurde die CIJA in den großen Nachrichtenagenturen in den höchsten Tönen gelobt und versorgte Journalisten und Menschenrechtsgruppen mit Material, das die Grundlage für mehrere knallharte Untersuchungen bildete, in denen angebliche Gräueltaten der syrischen Regierung aufgedeckt wurden. Zu keinem Zeitpunkt wurden Bedenken geäußert, dass die Kommission mit gefährlichen bewaffneten Gruppen zusammenarbeitete, um sensible Dokumente aus verlassenen Regierungsgebäuden in von der Opposition besetzten Gebieten des Landes zu schmuggeln.
CIJA-Chef Bill Wiley behauptete 2014, seine Organisation arbeite mit allen syrischen Oppositionsgruppen zusammen, “bis auf Jabhat al-Nusra und den Islamischen Staat”. Eine Untersuchung von “The Grayzone” zeigt jedoch, dass die Mitarbeiter der Kommission in Syrien häufig mit beiden Gruppen auf engstem Raum zusammenarbeiteten und sie sogar für ihre Unterstützung bei der Beschaffung von Unterlagen großzügig bezahlten. Dazu gehörte auch Material, das in der Stadt Raqqa nach ihrer Einnahme durch ISIS im Januar 2014 beschlagnahmt wurde, als die Terrorgruppe Alawiten und Christen massakrierte.
“Wir verbrennen enorme Summen, um dieses Material zu transportieren”, sagte Wiley 2016 dem “New Yorker”. Dementsprechend erhielt die CIJA von einer Reihe westlicher Regierungen, darunter auch von Staaten, die an vorderster Front des syrischen Stellvertreterkriegs stehen, zweistellige Millionenbeträge für diese Bemühungen.
Die Arbeit der Kommission führte über viele Jahre hinweg zu keiner Strafverfolgung. Dies änderte sich Ende 2019, als Anwar Raslan und Eyad al-Gharib, zwei ehemalige Mitglieder des Damacus General Intelligence Directorate, in Deutschland wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt wurden.
Raslan leitete die Abteilung für innere Sicherheit des Direktorats, während al-Gharib einer seiner Lakaien war. Die beiden liefen im Dezember 2012 über und Raslan floh mit seiner Familie nach Jordanien, wo er “eine aktive und sichtbare Rolle in der syrischen Opposition” spielen sollte. Er gehörte der Oppositionsdelegation bei der Genf-II-Konferenz über Syrien im Januar 2014 an. Im Juli desselben Jahres wurde ihm in Deutschland Asyl gewährt.
Nach seiner Flucht erzählte Raslan zahlreiche Geschichten über Misshandlungen und Gräueltaten, die von seiner Einheit und der syrischen Regierung während seiner 20-jährigen Dienstzeit verübt wurden. Er behauptete, dass er zu seiner Flucht bewogen wurde, nachdem er erfahren hatte, dass ein scheinbarer Anschlag der Opposition in Damaskus, den er untersuchte, in Wirklichkeit von Sicherheitskräften inszeniert worden war. Es wurden erhebliche Zweifel an seiner Darstellung geäußert, und es wurde die Frage aufgeworfen, ob er aus Prinzip oder nur aus zynischem Opportunismus übergelaufen ist.
Es ist eine bittere Ironie, dass Raslans Großmäuligkeit ihm zum Verhängnis wurde. Seine verschiedenen Behauptungen waren der Grund für seine Verhaftung durch die deutschen Behörden und wurden in seiner Anklage gegen ihn verwendet, die sich in hohem Maße auf die von der CIJA beschlagnahmten Dokumente, einschließlich der Cell-Aufzeichnungen, stützte. In einem Gutachten, das der Kommissionsmitarbeiter Ewan Brown, ein Veteran der britischen Armee, dem Gericht vorgelegt hat, werden diese Dokumente fälschlicherweise als Beweis dafür angeführt, dass die Regierung Assad Brutalität und Unterdrückung friedlicher Demonstranten gebilligt und gefördert hat.
Al-Gharib wurde der Beihilfe zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden und im Februar 2021 zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt. Ein Jahr später wurde Raslan wegen Verbrechen wie Massenfolter, Vergewaltigung und Mord zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt. Die beiden wurden nicht verurteilt, weil sie diese Gräueltaten persönlich begangen hatten, sondern weil sie in der Generaldirektion des Geheimdienstes tätig waren, als sie angeblich begangen wurden. Einzelheiten zu diesen angeblichen Verbrechen wurden dem Gericht in einigen Fällen von äußerst unzuverlässigen Zeugen mitgeteilt.
Die Schlussfolgerung, dass Al-Gharib und Raslan strafrechtlich verfolgt wurden, weil sie leicht zu erreichen waren und die CIJA und ihre westlichen Unterstützer etwas brauchten, das sie für ihre Bemühungen vorweisen konnten, ist unausweichlich. Die Kommission hatte guten Grund, nervös zu sein, weil sie ihr Gründungsziel nicht erreichen konnte. Im März 2020 beschuldigte das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) die Organisation förmlich der “Vorlage falscher Dokumente, unregelmäßiger Rechnungsstellung und Geschäftemacherei” im Zusammenhang mit einem von ihr in Syrien durchgeführten EU-Projekt zur Förderung der Rechtsstaatlichkeit.
Der Kreuzzug der CIJA zur Bestrafung syrischer Beamter könnte nur im Falle eines Regimewechsels erfolgreich sein. Ihr Start im Mai 2011 zeigt, dass ausländische Akteure schon in den ersten Tagen der “friedlichen Revolution” den Grundstein für diese Möglichkeit gelegt haben. Die jüngsten Proteste könnten darauf hindeuten, dass die westlichen Mächte dieses Ziel noch nicht aufgegeben haben.
