Verfasst von Children’s Health Defense
Gerichtsmediziner, die Todesfälle nach einer COVID-19-Impfung untersuchten, baten Kollegen um Rat zu Herzauffälligkeiten, darunter auch zu solchen, die bei einem zuvor gesunden 16-jährigen Jungen festgestellt wurden, der vier Tage nach seiner zweiten Pfizer-Impfung starb, wie aus E-Mails hervorgeht, die vom New York City Office of Chief Medical Examiner (OCME) eingeholt wurden.
Die Unterlagen – Teil von 1’970 Seiten E-Mails, die gemäss dem New Yorker Gesetz über die Informationsfreiheit (FOIL) eingeholt wurden – reichen von Oktober 2020 bis Juli 2024. Sie zeigen, wie das grösste gerichtsmedizinische Institut des Landes und seine Kollegen Todesfälle nach einer COVID-19-Impfung diskutierten, während sich Hinweise darauf mehrten, dass mRNA-Impfstoffe Herzschädenverursachen können.
Die Nachrichten, die zuerst der Anwalt Jimmy Wagner erhielt und die The Defenderprüfte, offenbaren auch Meinungsverschiedenheiten unter Gerichtsmedizinern darüber, wie Bedenken zur Sicherheit von Impfstoffen zu beurteilen seien.
Wagner warf Stadtvertretern vor, «ihre persönlichen Gefühle über fundierte wissenschaftliche Richtlinien zu stellen». Er sagte, ihre privaten Diskussionen widersprächen den öffentlichen Zusicherungen, dass die COVID-19- Impfstoffe sicher seien.
Gerichtsmediziner untersucht Tod eines 16-jährigen Jungen
Am 26. Juni 2021 schrieb der leitende Gerichtsmediziner von Connecticut, Dr. James Gill, eine E-Mail an eine Diskussionsgruppe der National Association of Medical Examiners (NAME) und fragte, ob andere forensische Pathologen Autopsien bei Jugendlichen durchgeführt hätten, die nach ihrer zweiten COVID-19-Impfung Herzprobleme entwickelt hatten.
«Hat jemand eine Autopsie bei einem Jugendlichen mit Verdacht auf Myokarditis nach der zweiten Pfizer-Dosis durchgeführt?», schrieb Gill. «Wir untersuchen derzeit den Tod eines 16-jährigen Jungen, der vier Tage nach Erhalt seiner zweiten Dosis tot im Bett aufgefunden wurde.»
«Sein Herz weist deutliche ischämische Veränderungen auf (eher das Bild einer Stress-Kardiomyopathie als einer Myokarditis)», fügte er hinzu. «Ansonsten gesund. Covid-19-negativ. Ich möchte die Befunde vergleichen.»
Ischämische Veränderungen deuten auf eine verminderte Durchblutung oder Sauerstoffversorgung des Herzgewebes hin. Die Stress-Kardiomyopathie, auch als Broken-Heart-Syndrombezeichnet, beeinträchtigt die Fähigkeit des Herzens, Blut zu pumpen. Sie unterscheidet sich von einer Myokarditis, auch wenn beide schwerwiegende Herzkomplikationen verursachen können.
Gill beantwortete keine Fragen dazu, ob die Autopsiebefunde direkt mit dem COVID-19-Impfstoff in Verbindung standen. In einer 2022 in Archives of Pathology & Laboratory Medicineveröffentlichten Studie beschrieben Gill und seine Kollegen Autopsiebefunde bei zwei Jugendlichen, die kurz nach Erhalt ihrer zweiten COVID-19-Impfstoffdosis gestorben waren.
Die Forscher berichteten von Herzauffälligkeiten, die sich von einer typischen Myokarditis unterschieden und einer stressbedingten Herzschädigung ähnelten.
Gerichtsmediziner von New York City konsultiert Harvard-Fachleute
Einige Wochen zuvor, am 4. Juni 2021, konsultierte Barbara Sampson, M.D., Ph.D.,damals leitende Gerichtsmedizinerin von New York City, Pathologen mit Verbindung zur Harvard University zu einem Todesfall mit einer Herzmuskelentzündung, die zwei Monate nach einer COVID-19-Impfung aufgetreten war.
Sampson kontaktierte Richard Mitchell, M.D., Ph.D.und Robert Padera Jr., M.D., Ph.D., Pathologen, die der Harvard Medical School und dem Brigham and Women’s Hospital angehörten.
Sie wollte wissen, ob veröffentlichte Forschungsergebnisse charakteristische Gewebeveränderungen bei Menschen beschrieben hatten, die nach einer COVID-19-Impfung eine Myokarditis entwickelt hatten.
«Frage: Haben Sie etwas über die tatsächliche Pathologie in Fällen von Myokarditis nach einer Covid-Impfung veröffentlicht gesehen?», schrieb Sampson von ihrem iPhone. «Wir haben einen Fall mit fokaler lymphozytärer Myokarditis zwei Monate nach der Impfung. Ich bezweifle, dass ein Zusammenhang besteht, frage mich aber, ob die tatsächliche Pathologie irgendwo beschrieben wurde.»
Fokale lymphozytäre Myokarditis bezeichnet eine örtlich begrenzte Entzündung des Herzmuskels, die mit Immunzellen namens Lymphozyten verbunden ist.
Mitchell antwortete, er sei bislang keinen pathologischen Befunden begegnet, die überzeugend mit einer COVID-19-Impfung in Verbindung gebracht werden könnten.
«Nein … ich habe KEINERLEI Pathologie des Herzmuskels (oder eines anderen Gewebes) gesehen, die angeblich mit einer COVID-Impfung in Verbindung steht», schrieb Mitchell. «Ich stimme zu: Was Sie sehen, ist wahrscheinlich wahr/wahr und steht in keinerlei Zusammenhang damit.»
Padera warnte davor, anzunehmen, dass eine Erkrankung oder ein Todesfall nach einer Impfung zwangsläufig durch den Impfstoff verursacht worden sei. Er merkte an, dass Millionen von Menschen COVID-19-Impfstoffe erhielten und dass einige kurz danach unweigerlich von nicht damit zusammenhängenden medizinischen Notfällen betroffen sein würden.
Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu diesem Artikel. Sampson ebenfalls nicht.
«Ein weiterer Todesfall einen Tag nach der Impfung»
Aus den Unterlagen geht auch hervor, dass die Verantwortlichen des OCME wenige Wochen nach Beginn der Impfkampagne externe Beratung zu Todesfällen nach Impfungen einholten; Einzelheiten wurden jedoch zurückgehalten.
Am 8. Februar 2021 schrieb die stellvertretende leitende Gerichtsmedizinerin an Dr. Martha Iwamoto vom Immunisierungsbüro des städtischen Gesundheitsamts. Der Betreff lautete «ein weiterer Todesfall einen Tag nach der Impfung». Der Text der Nachricht von Pasquale-Styles wurde geschwärzt.
Iwamoto antwortete mit einer Zusammenfassung klinischer Studien und Daten des Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). «Es ist wichtig festzuhalten, dass VAERS KEINEN Kausalzusammenhang nachweist», sagte sie. «Die kurzfristigen Sterblichkeitsraten scheinen nicht mit der Impfung zusammenzuhängen.»
Zwei Tage später schickte Pasquale-Styles Iwamoto eine «Frage zur Anaphylaxie nach einer Impfung». Auch diese Nachricht wurde zurückgehalten.
Als CDC-Beamte im Mai 2021 mit der Untersuchung von Myokarditis bei jungen Impfstoffempfängern begannen, wies der forensische Pathologe Dr. Ronald Wright die Berichte zurück. «Ich befürchte, das ist bloss Rauschen», schrieb er. «Es gibt also keinen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang.»
Gerichtsmediziner streiten über Fehlinformationen zu Impfstoffen
Bis Dezember 2021 waren die Meinungsverschiedenheiten über die Sicherheit von COVID-19-Impfstoffen in eine berufliche E-Mail-Diskussion unter forensischen Pathologen aus verschiedenen Zuständigkeitsgebieten übergeschwappt.
Der Streit begann, nachdem ein Teilnehmer Behauptungen des ehemaligen New-York-Times-Reporters Alex Berenson über mögliche Herzereignisse bei Profisportlern verbreitet hatte.
Am 13. Dezember 2021 wandte sich Dr. Jay Stahl-Herz, ein Gerichtsmediziner aus New York City, gegen die Berichterstattung.
«Bitte verbreiten Sie in NAME-L keine Fehlinformationen aus einer nichtmedizinischen Quelle», schrieb Stahl-Herz mit Bezug auf die NAME-Diskussionsgruppe.
Dr. Venus Azar, eine weitere Teilnehmerin, widersprach dem Einwand.
«Man kann nicht wissen, was Fehlinformationen sind, bevor man sich die Originalberichte angesehen hat», schrieb Azar. «Als Wissenschaftler konzentrieren wir uns auf die Daten und nicht auf den Überbringer. Ich habe nicht reflexartig angenommen, dass es sich um Fehlinformationen handelt, nur weil Berenson kein medizinischer Fachmann ist.»
Dr. Stephen Pustilnik, leitender Gerichtsmediziner von Fort Bend County in Texas, kritisierte Berensons Behauptungen und bezeichnete den Journalisten als «COVID-Schwurbler», der «Fehlinformationen» verbreite.
Pustilnik argumentierte, wiederholte Bemühungen, irreführende Behauptungen zu widerlegen, nähmen wertvolle Zeit in Anspruch und lenkten von produktiven wissenschaftlichen Diskussionen ab.
Andere Teilnehmer stellten infrage, ob es angemessen sei, Informationen wegen ihrer Quelle zurückzuweisen.
Dr. William Oliver argumentierte, Ärzte sollten Belege prüfen, anstatt Personen anzugreifen, die umstrittene Behauptungen vorbringen.
«Der Punkt ist meiner Ansicht nach, dass es in einem Forum wie diesem produktiver ist, mit Daten über das Thema zu argumentieren, statt sich auf persönliche Angriffe und darauf zu konzentrieren, Menschen, mit denen man nicht übereinstimmt, persönlich zu zerstören und herabzusetzen», schrieb Oliver.
«Es wird noch ein paar Jahre dauern, bis es angemessen ist, bei einer dieser Zahlen dogmatisch zu sein», fügte er hinzu.
Oliver wies auch auf Unterschiede bei den Zeiträumen hin, in denen Forscher nach einer Impfung auf Myokarditis achteten. Kürzere Beobachtungszeiträume könnten dazu führen, dass einige Fälle übersehen werden.
Mögliche Impfschäden untersuchen
Der Schriftwechsel der Gerichtsmediziner fand zu einer Zeit statt, als Gesundheitsbehörden Myokarditis und Perikarditis als unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit mRNA-COVID-19-Impfungen identifizierten, insbesondere bei männlichen Jugendlichen und jungen Erwachsenen.
Am 25. Juni 2021 gab die US-amerikanische Arzneimittelbehörde Änderungen an den Informationsblättern zu den Impfstoffen bekannt, um Warnhinweise zu Myokarditis und Perikarditis nach Impfungen mit Pfizer und Moderna aufzunehmen. Die Warnhinweise erkannten ein erhöhtes Risiko einer Herzmuskelentzündung an, insbesondere nach der zweiten Dosis.
Spätere Forschungsarbeiten der CDC dokumentierten Fälle von Myokarditis nach einer COVID-19-Impfung, darunter seltene tödliche Fälle.
Die Debatte dauerte bis ins Jahr 2024 an. Im Juni jenes Jahres teilte die leitende Gerichtsmedizinerin von Macomb County, Mary Pietrangelo aus Michigan einer Mailingliste für forensische Pathologie eine Übersichtsarbeit von Nicolas Hulscher, Dr. Peter McCullough und zwei Mitautoren mit, in der die Schlussfolgerung gezogen wurde, dass 28 obduzierte Todesfälle durch Myokarditis «höchstwahrscheinlich ursächlich mit der COVID-19-Impfung in Verbindung standen».
Das führte lediglich zu weiteren internen Auseinandersetzungen.
Am 2. Juli 2024 stritten die Mitglieder weiter über das, was einige als «Fehlinformation» bezeichneten.
Dr. Pauline Alakija forderte ihre Kollegen auf, Behauptungen über Impftodesfälle unter kanadischen Ärzten entgegenzutreten. Dr. Eli Goodman warnte: «So viele, die sich so sicher waren, mit der Weisheit gesegnet zu sein, bestimmen zu können, was Fehlinformation ist und was nicht, lagen am Ende häufig falsch.»
Die Anwältin Sujata Gibson sagte, die E-Mails ergäben eine Geschichte, die medizinische Fachleute zu verbergen versucht hätten. Sie sagte gegenüber The Defender:
«Die Stadt war gewarnt. Todesfälle innerhalb eines Tages nach der Impfung. Ein Teenager, der Tage nach seiner zweiten Dosis tot aufgefunden wurde. Staatliche Warnungen vor Myokarditis bei jungen Männern. Sie reagierten, indem sie einander beruhigten, Verletzungen so eng definierten, dass fast niemand darunterfiel, und jeden, der Fragen stellte, als Quelle von ‹Fehlinformationen› bezeichneten. Beweise, die nicht zur Erzählung passten, wurden unter den Teppich gekehrt.»
