Als das von der Regierung Albanese eingesetzte Expertengremium über Australiens Covid-Maßnahmen Ende letzten Jahres seinen Bericht vorlegte, war das Urteil vernichtend.
Das Gremium stellte fest, dass harte Covid-Maßnahmen oft ohne jede tatsächliche Beweisgrundlage verhängt wurden, was einen tiefen und weitverbreiteten Schaden sowie einen Vertrauensverlust in die Regierung verursachte.
Die Medien, zu denen auch ich gehöre, stürzten sich genüsslich auf diese Feststellung.
Die Australian Financial Review Schlagzeile war ziemlich typisch: „Schwerfällige Covid-Beschränkungen haben das Vertrauen in die Regierung zerstört“.
Es fehlte jedoch jegliche Selbsterkenntnis über das kollektive Versagen der Medien, die wahnsinnigen Regierungen während der Covid-Periode zur Rechenschaft zu ziehen – ein Versagen, das nahezu vollständig war und größtenteils noch immer anhält.
Zu Beginn der Pandemie war ich nicht in den Medien, sondern in der Kommunikation tätig. Aus dem Blickwinkel eines Nachrichtenkonsumenten sah ich eine tiefe, deprimierende und sogar verwirrende Abkehr von der angeblichen Rolle der Vierten Gewalt, die Machthaber zu hinterfragen und herauszufordern.
Anstatt drakonische Abriegelungen auf Pressekonferenzen infrage zu stellen, hörte ich, wie Journalisten sie bejubelten und fragten, warum sie nicht länger und härter seien.
Ein Beispiel für die heulende Hysterie, in die die Medien verfielen, war, als zwei Teenager-Mädchen, die wegen Bagatelldelikten angeklagt waren, gegen die Reisebeschränkungen verstießen, woraufhin die Boulevardzeitungen der News Ltd Fotos der beiden auf ihren Titelseiten mit der Schlagzeile „Staatsfeinde“ druckten.

Als die Age einen Artikel über eine Krankenhaus-Intensivstation brachte, die mit Ungeimpften überfüllt war, von denen uns der Journalist atemlos erzählte, sie seien Opfer der „Geißel der Desinformation“, wurde mir zunehmend unbehaglich.
„Andere erkennen zu spät, dass das tödliche Virus real ist, und betteln um einen Impfstoff, bevor sie an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden“, schrieb die Autorin Melissa Cunningham in einem Satz, der zu meinem Erstaunen für die Ruhmeshalle der Propaganda nominiert werden könnte.
Als der damalige Bundesgesundheitsminister Greg Hunt und der frühere Chief Medical Officer von Victoria, Brett Sutton, die Geschichte auf Twitter als „stark“ und „wichtig“ lobten, wusste ich, dass etwas nicht stimmte, denn es ist nicht die Aufgabe der Medien, die Botschaft der Regierung zu verbreiten.
Zumindest sollte das nicht ihre Aufgabe sein – Regierungen haben riesengroße Budgets, um ihre eigene Propaganda zu betreiben, weshalb fast jede zweite Werbung, die Sie in kommerziellen Medien und online sehen, öffentlich finanziert wird.
Wenn der Journalismus eine politische Aufgabe hat, die über die bloße Beschreibung oder Stenografie hinausgeht, dann sollte er schonungslos infrage stellen, was Regierungen, Behörden und, ja, sogar „Experten“ sagen und tun.
Der Journalismus sollte nicht nach rechts oder links tendieren, sondern skeptisch sein und nach den Stimmen und Ansichten suchen, die unter Umständen untergehen.
Um ein altes Axiom zu zitieren: Die Aufgabe des Journalismus ist es, „die Wahrheit an die Macht zu bringen“.
Während des Covid haben die Medien jedoch oft beschlossen, „der Wahrheit die Macht zu geben“.
Als ich im Mai 2022 als Reporter bei der Daily Mail anfing, wehrte sich das Blatt gegen einige der irrsinnigsten Pandemie-Maßnahmen, vorwiegend gegen die albtraumhaften, nicht enden wollenden Abriegelungen in Victoria und die lächerlichen Grenzschließungen in WA.
Zuvor war sie jedoch ein begeisterter Befürworter vieler übertriebener Maßnahmen der Regierung gewesen.
Auch die Wirksamkeit und Sicherheit der Covid-Impfstoffe wurde nicht infrage gestellt.
Als unbedeutender Reporter bin ich von der Entscheidungsfindung weitgehend isoliert.
Ich habe mich jedoch umgehört, um herauszufinden, warum die Mail, wie die meisten australischen Medien, während der Pandemie auf Linie gegangen ist.
Hier sind fünf Faktoren, die mir von Insidern geschildert wurden und die auch ich zeitweise beobachtet habe:
- Es gab offenkundigen Druck der Regierung. Mir wurde berichtet, dass Herr Hunt oder andere Gesundheitsbeamte des Bundes und der Länder die Redakteure direkt anriefen, um sie zu beschimpfen, dass sie „Leben in Gefahr bringen“ würden. In einer Situation, die als einmaliger Notfall in diesem Jahrhundert bezeichnet wurde, könnte es schwer sein, diesem Druck zu widerstehen. Der andere Grund, warum die traditionellen Medienunternehmen die Regierungen auf ihrer Seite haben wollen, ist, dass sie einen Fürsprecher benötigen, um zu verhindern, dass die sozialen Medien ihr Geschäftsmodell zerstören, indem sie ihre Inhalte kostenlos zur Verfügung stellen. Die australischen Regierungen haben sich in dieser Hinsicht verpflichtet, indem sie Facebook dazu gebracht haben, traditionelle Medien für ihre Inhalte zu bezahlen.
- Die Plattformen der sozialen Medien bestraften jede Abweichung von der offiziellen Covid-Darstellung. Digitale Nachrichtenseiten sind für den Großteil ihrer Besucherzahlen auf die Präsenz in den sozialen Medien angewiesen, sodass jede Abweichung ihren Gewinn bedroht. Seiten, die nicht die genehmigte Geschichte verbreiteten, riskierten einen Streik oder wurden von Algorithmen herabgestuft, um ihre Geschichten online unterzutauchen. Mark Zuckerberg sagte kürzlich gegenüber Joe Rogan, dass die Regierung Biden Druck auf Facebook ausübte, um selbst sachliche Beiträge zu entfernen, die im Widerspruch zu der von den Behörden verkauften Botschaft standen. Das geschah auch in Australien. Es bleibt unklar, inwieweit die Giganten der sozialen Medien aus eigenem Antrieb zensierten und wie viel „Selbstzensur“ war, um die Regierungen zufrieden zu stellen.
- Medieninhaber gaben ihren Publikationen Anweisungen. The Daily Mail ist die australische Online-Version eines britischen Boulevardblattes mit Massenauflage, das einer Familie von Presse-Lords im Vereinigten Königreich gehört. Ich weiß nicht, ob aus London Anweisungen kamen, wie über Covid berichtet werden sollte, aber die Zentrale muss zumindest gutheißen, was der australische Ableger tut.
- Die Stimmung der Leserschaft, wie sie sich in Klicks, Social Media Shares und Kommentaren ausdrückt, wird sich letztlich bei allen kommerziell orientierten Nachrichten durchsetzen. Kommerzielle Zeitungen können nicht lange mit ihren Lesern Schritt halten. Während der Covid-Periode wurde mir gesagt, dass das Publikum von der Auferlegung und Durchsetzung von Beschränkungen und Auflagen begeistert war. Ich finde das deprimierend.
- Die Redakteure glaubten, was die Behörden uns sagten. Da ich in fast allen Covid-Angelegenheiten eine abweichende Meinung vertrete, habe ich die Erfahrung gemacht, dass mir die Aufrichtigkeit dieser Überzeugung ziemlich unverblümt vermittelt wurde. Ich habe Geschichten vorgeschlagen, die als „Anti-Vaxxer“ abgelehnt wurden. Ich hatte große Auseinandersetzungen über die Art und Weise, wie meine Geschichten redigiert wurden, und habe manchmal Änderungen akzeptiert, die mir nicht gefielen, um eine Geschichte zu veröffentlichen.
Die Konformität der Medien wirkt wahrscheinlich auch wie eine verstärkende Rückkopplungsschleife.
Journalisten bewegen sich im Rudel, ähnlich wie Möwen, die sich über Pommes frites hermachen. Der ehemalige Premierminister von Queensland, Joh Bjelke-Petersen, hat diese Beobachtung gemacht, als er seine Pressekonferenzen als „Füttern der Hühner“ bezeichnete.
Alle Medien beobachten ihre Konkurrenten wie besessen, um sicherzustellen, dass sie keine wichtigen oder hochaktuellen Meldungen verpasst haben, und um die ihnen vorliegenden Details und Entwicklungen miteinander abzugleichen.
Zu diesem beruflichen Anreiz, die Konkurrenten zu beobachten, kommt die Tatsache hinzu, dass die australische Medienbranche ein kleines Ökosystem ist, in dem der Gruppenzwang sehr ausgeprägt sein kann.
Da sie im Informationsgeschäft tätig sind, reagieren Medienschaffende besonders empfindlich auf das Risiko, mit waffenfähigen Begriffen wie „Verschwörungstheoretiker“, „Anti-Vaxxer“ und „Herdplatte“ belegt zu werden.
Die Angst, die solche Begriffe bei einem erfahrenen Journalisten auslösen, wird in einem kürzlich veröffentlichten Artikel deutlich, in dem der erfahrene Journalist Brendan Foster, obwohl er die Hälfte der Zeit zu leugnen versucht, zu dem Schluss kommt, dass die Covid-Impfstoffe ihn und andere seiner Bekannten umbringen könnten.
Die Schlagzeile bringt seine ultra-defensive Haltung auf den Punkt: „Ich wurde immer kränker. Aber Sie werden mich nicht dabei erwischen, wie ich nach einem Hut aus Zinnfolie greife.
Selbst als er zähneknirschend Beweise dafür zusammenträgt, dass der Impfstoff seine Gesundheit und möglicherweise sein Leben zerstört, scheint der Autor vorwiegend besorgt zu sein, dass wir denken könnten, er würde „eine verrückte Anti-Vax-Verschwörungstheorie“ äußern.
Je näher er seinem Tod kommt, desto mehr scheint er seinen wahrscheinlichen Henker als „eine der größten Errungenschaften der medizinischen Wissenschaft“ zu verehren. Wie George Orwells Winston in dem dystopischen Klassiker 1984 lernt er, „Big Brother zu lieben“.
Ich vermute, dass diese Verehrung von „Experten“ im Journalismus in dem Maße zugenommen hat, in dem der Beruf eine höhere Ausbildung erhalten hat.
Früher konnte ein Schulabgänger bei einem Medienunternehmen als Redakteur oder Kadett einsteigen und im Grunde eine Lehre am Arbeitsplatz absolvieren, um den Journalismus zu erlernen, was die angemessene Ausbildung für einen Beruf ist, der im Grunde eher ein Handwerk als eine akademische Disziplin ist.
Heutzutage ist ein Universitätsabschluss praktisch obligatorisch, um überhaupt ein Vorstellungsgespräch zu bekommen, und zunehmend werden postgraduale Abschlüsse erwartet.
Menschen, die von der Universität kommen (wie ich selbst), werden auf einer gewissen Ebene indoktriniert, „Fachwissen“ zu verehren, weil dies die Bestätigung für akademisches Wissen ist.
Die Verehrung von Autorität ist jedoch fatal für guten oder sogar „echten“ Journalismus.
Die „echte“ Berichterstattung über Covid stammt größtenteils von unabhängigen Journalisten wie dem Autor dieses Substack oder anderen, die ebenso forensisch und unerschrocken sind, darunter Maryanne Demasi, PhD und Alison Bevege.
Während sich die Mainstream-Medien darüber lustig machten, dass das Vertrauen in die Regierung nach der Pandemie stark gesunken war, schienen sie nicht zu bemerken, dass auch das Vertrauen der Öffentlichkeit in sie schwand.
„Die Medien (einschließlich der sozialen Medien) sind nach wie vor die Institution, der in Australien am meisten misstraut wird. Nur 38 % der Befragten gaben an, ihren Institutionen zu vertrauen, ein Rückgang um fünf Prozentpunkte“, heißt es in einer Umfrage des weltweit tätigen Kommunikationsunternehmens Edelman, die im vergangenen Jahr durchgeführt wurde.
Ich schlage vor, dass die traditionellen Medien das Vertrauen zurückgewinnen können, indem sie dem, was uns von Regierungen, Behörden und Experten erzählt wird, mehr Misstrauen entgegenbringen, auch oder gerade in „Notfällen“.
Mit anderen Worten: Die Medien sollten einfach ihre Arbeit machen.
*
David Southwell ist Reporter für Daily Mail Australia. Er verfügt über mehr als 20 Jahre Erfahrung in den Bereichen Medien und Kommunikation und hat für Lokalzeitungen, den Kabeldienst AAP sowie für Zeitungen und Websites von News Ltd gearbeitet. Folgen Sie David auf X.