Von Mike Whitney
Am Sonntag berichteten mehrere israelische Nachrichtenagenturen über eine „beispiellose Konfrontation“ zwischen Premierminister Benjamin Netanjahu und dem Stabschef der israelischen Streitkräfte, Generalleutnant Eyal Zamir, die „wegen einer Militäraktion aneinandergerieten, die den Konflikt mit dem Iran wieder aufflammen lassen könnte“. Zamir, der unter den Mitgliedern des militärischen und politischen Establishments weithin respektiert wird, weigerte sich offenbar, Netanjahus Anweisung zu befolgen, „da befürchtet wurde, dass dies kurz vor den Wahlen in Israel am 27. Oktober zu einer raschen Eskalation oder Fehleinschätzung führen könnte“. Laut der „Jerusalem Post“:
Premierminister Benjamin Netanjahu und der Stabschef der israelischen Streitkräfte (IDF), Generalleutnant Eyal Zamir, gerieten wegen einer Militäraktion aneinander, die wenige Tage vor den Wahlen in Israel den Konflikt mit dem Iran erneut entfachen könnte, berichtete N12 News am Sonntagabend. Vor kurzem erhielt Zamir von der politischen Führung die Anweisung, eine Aktion durchzuführen, die laut Aussagen von Sicherheitsbeamten gegenüber N12 „eine rasche Eskalation zu einer Konfrontation mit dem Iran auslösen“ würde.…
Mit den Details vertraute Quellen teilten N12 mit, dass Zamir und weitere Führungskräfte der IDF befürchten, die politische Führung könnte versuchen, die Front mit dem Iran im Vorfeld der Wahlen für politische Zwecke auszunutzen.…
Es bleibt unklar, wie weit Netanjahu bereit gewesen wäre zu gehen, hätte er nicht damit gerechnet, dass bestimmte Persönlichkeiten bestimmten Maßnahmen Einhalt gebieten würden. … Netanjahu könnte auch mit der Möglichkeit gespielt haben, dass Israel eine führende Rolle als „Erstangreifer“ übernimmt oder als Störfaktor fungiert, um Varianten eines iranischen Atomabkommens zu verhindern, die er als schlechtes Abkommen betrachten würde.
IDF-Chef widersetzte sich Netanjahus Befehl zu „Maßnahmen“ gegen den Iran aus Angst vor politischen Motiven, Jerusalem Post
Da der Iran keine unmittelbare Bedrohung für Israel darstellt, können Beobachter nur vermuten, dass Netanjahu glaubte, ein Angriff auf den Iran würde ihm entweder einen politischen Vorteil bei der Wahl am Dienstag verschaffen oder ihm einen Grund liefern, die Wahlen ganz abzusagen. Auf jeden Fall dürfte die Mehrheit derjenigen, die diese Geschichte verfolgen, zu dem Schluss kommen, dass Bibi vorhatte, das Land einem Risiko auszusetzen, um seine eigenen engstirnigen politischen Ambitionen zu verwirklichen. Offensichtlich ist es genau das, was die Autoren des Artikels den Lesern glauben machen wollen, aber ist es auch wahr?
Wir alle kennen den Begriff „Oktober-Überraschung“, der sich auf die schmutzigen Tricks bezieht, die zeitlich auf wichtige Wahlen abgestimmt sind. Könnte dieser angebliche „Konflikt“ zwischen Netanjahu und Zamir eine inszenierte Nachricht sein, die darauf abzielt, Bibis Aussichten auf eine Wiederwahl zu vereiteln?
Es sieht jedenfalls ganz danach aus. Man beachte, dass die „Jerusalem Post“ (und alle anderen Medien) nicht tatsächlich sagen, Zamir habe „einen Befehl verweigert“, sondern dass es zu einem „Konflikt über eine Militäraktion kam, die den Konflikt mit dem Iran wieder aufflammen lassen könnte“. Mit anderen Worten: Der Autor versucht anzudeuten, dass Zamir ungehorsam war, ohne dies ausdrücklich zu sagen. (Die Wortwahl ist bewusst irreführend.)
Es überrascht nicht, dass Netanjahus Hauptkonkurrent, Gadi Eisenkot, diese Geschichte nutzt, um seine Chancen auf einen Sieg am Dienstag zu verbessern.
„Netanjahu, ich habe dich im Blick … Der Mann, unter dessen Führung sich die größte Katastrophe in der Geschichte der Nation ereignet hat, weigert sich zu begreifen, dass Israels Sicherheit kein politisches Spielzeug ist; dass das Leben israelischer Bürger und Soldaten der IDF nicht mit rücksichtsloser Gleichgültigkeit behandelt werden darf; und dass der Staat Israel nicht sein Privateigentum ist.“
„Ich habe volles Vertrauen in den Stabschef der IDF, Eyal Zamir, und die Kommandeure der IDF, die mit professioneller Verantwortung und absolutem Engagement für die Sicherheit der Nation handeln. Wir werden nicht zulassen, dass die IDF zu einem Instrument für Netanjahus Kampagne zum politischen Überleben gemacht wird … Wagen Sie es nicht, Ihre eigenen politischen Interessen über die Sicherheit des Staates zu stellen.“ Jerusalem Post
Auch wenn die Fakten in diesem Fall nach wie vor unklar sind, nutzt Eisenkot die Geschichte, um seinen Gegner zu attackieren. Das Ganze ist sehr verdächtig.
Eisenkot fügte hinzu: „In zwei Tagen werden die Bürger Israels dieser Ära rücksichtsloser, gesetzloser Regierungsführung ein Ende setzen und die Verantwortung, das Staatsbewusstsein und die Sicherheit Israels wiederherstellen“, sagte Eisenkot. „Dafür gebe ich Ihnen mein Wort.“
Auch andere israelische Politiker haben sich eingeschaltet, darunter der Vorsitzende der Demokratischen Partei, Yair Golan, der sagte:
„Es ist verboten, militärische Maßnahmen zuzulassen, denen eine klare Sicherheitsnotwendigkeit, ein strategisches Ziel und ein verantwortungsvoller Aktionsplan fehlen. Wenn die israelischen Bürger am kommenden Dienstag an die Urnen gehen, müssen sie sich daran erinnern: Netanjahu stellt eine Sicherheitsbedrohung für Israel dar. Er zögert nicht, am Vorabend der Wahlen das Leben unserer Kinder für sein eigenes Überleben zu opfern, und genau das versucht die IDF zu verhindern.“… „Israels Sicherheit liegt in den Händen einer korrupten politischen Führungsschicht, bestehend aus unfähigen und geistesgestörten Menschen, die nicht zögern, Israels Sicherheit zu opfern, um an ihren Posten festzuhalten.“
Es dreht sich also alles um die Wahl?
In der Tat, und Netanjahu wird gerade in dem einen Punkt angegriffen, auf den er seine gesamte Karriere aufgebaut hat: der Sicherheit. Avigdor Liberman von der Partei „Yisrael Beytenu“ erhob denselben Vorwurf wie die anderen und bezeichnete Netanjahus Versuch, „Israel in eine militärische Aktion hineinzuziehen, um die Wahlen zu verhindern“, als einen Akt des „Verrats am Staat und seiner Sicherheit“.
Für diejenigen, die Netanjahu ohnehin schon verachten (wie ich), ist es leicht, voreilige Schlüsse zu ziehen, doch die Fakten bleiben bestenfalls unklar. Erstens haben wir keine unabhängige Bestätigung dafür, dass Netanjahu einen Angriff auf den Iran angeordnet hat. Das muss geklärt werden, bevor wir ein Urteil fällen. Zweitens hat Generalstabschef Zamir sich niemals geweigert, einem direkten Befehl Netanjahus Folge zu leisten. Das wird zwar angedeutet, aber nie eindeutig gesagt. Mehreren Berichten zufolge „forderte er eine eingehende Diskussion und eine formelle Genehmigung, bevor er die Aktion fortsetzte“. Hier ein weiterer Auszug von Israel.com:
In keinem der Berichte wird erläutert, welche konkreten Maßnahmen gegen den Iran zur Diskussion standen, ob ein Befehl formell schriftlich erteilt wurde oder ob dieser ausgeführt, geändert oder zurückgezogen wurde. Sie enthalten weder eine Stellungnahme von Zamir noch vom Sprecher der IDF, und es wird nicht erwähnt, ob andere Minister oder Sicherheitsbeamte beteiligt waren … Die Berichte nennen auch nicht die Quellen, die hinter der ursprünglichen Enthüllung stehen. Israel.com
Warum also ist das eine Schlagzeile? Es gibt überhaupt keine Fakten, nur Gerüchte und Andeutungen.
Hier noch ein Auszug aus einem anderen Artikel auf Israel.com:
Israels Verteidigungsminister Israel Katz bezeichnete die Berichte über Meinungsverschiedenheiten als „völlig unbegründet und falsch“ … Seine Zurückweisung folgte auf einen Bericht vom Vorabend in den Nachrichten von Channel 12, in dem von einer Auseinandersetzung zwischen Premierminister Benjamin Netanjahu und Zamir die Rede war, bei der es laut Fabian um eine Anweisung an das Militär ging … Der Live-Blog der „Times of Israel“ fasste zusammen, dass Katz die Berichte über einen Konflikt zwischen dem Ministerpräsidenten und dem Armeechef als unbegründet bezeichnete und erklärte, es gebe keine Absicht, den Iran vor der Abstimmung anzugreifen. Israel.com
Bedenken Sie: Es handelt sich hierbei um eine Schlagzeile, die derzeit in den israelischen Medien und weltweit die Runde macht und von einer „beispiellosen Konfrontation“ zwischen dem israelischen Ministerpräsidenten und seinem Stabschef berichtet. Tatsächlich lautet die Schlagzeile der „Times of Israel“ wie folgt:
Bericht: In einer „beispiellosen Konfrontation“ weigert sich der Chef der israelischen Streitkräfte, die von Netanjahu angeordnete Militäraktion in Bezug auf den Iran durchzuführen, The Times of Israel
Deutet die obige Überschrift stark darauf hin, dass in Israel eine Meuterei im Gange ist?
Ja, das tut sie. Man gewinnt den Eindruck, dass Zamir einen Befehl verweigert hat, den er für politisch motiviert hielt und der das Land in Gefahr bringen würde. Tatsächlich heißt es in dem Artikel der „Times“ ganz klar: „Zamir weigert sich Berichten zufolge, die nicht näher bezeichnete Militäraktion durchzuführen.“
Liest man die Artikel jedoch genauer, stellt man fest, dass es weder eine Meuterei noch Ungehorsam noch eine Weigerung gibt, einem direkten Befehl zu folgen, und dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass Netanjahu überhaupt einen Angriff geplant hat. Es handelt sich um unquellengegebenes, unbestätigtes, ungeprüftes und politisch motiviertes Geschwätz. Die Verfasser dieses Unsinns versuchen, Netanjahus Aussichten auf eine Wiederwahl zu torpedieren, indem sie bedrohlich klingende Anschuldigungen veröffentlichen, die sie aus der Luft gegriffen haben. Hier ist der Artikel aus der „Times“:
Darin wird eine militärische Quelle mit den Worten zitiert: „Dies steht im Zusammenhang mit einer Aktion, die in einem heiklen und dramatischen Moment zu einer Eskalation mit dem Iran führen könnte, was diese [mögliche] Fehleinschätzung zur Folge hätte.“
„Quelle? Welche Quelle? Weder die Quelle noch die Art der Maßnahme werden genannt. Es handelt sich ausschließlich um Andeutungen, die darauf abzielen, den Lesern Angst einzujagen und ihnen weiszumachen, Netanjahu sei ein rücksichtsloser, eigennütziger Politiker, der in Fragen der nationalen Sicherheit nachgiebig ist.
Wir sollten nicht zulassen, dass unsere Gefühle gegenüber Netanjahu uns daran hindern, die Wahrheit zu erkennen. Er mag ein genozidaler Psychopath sein, aber in diesen Artikeln gibt es nichts, was beweist, dass er einen Angriff auf den Iran vor den Wahlen geplant hat. Das ist alles nicht überprüfbarer Unsinn.“
