Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.
Am 25. Februar befahl Joe Biden der die Wahlen gestohlen hat einen US-Luftangriff auf Syrien, bei dem 17 Iraner getötet wurden. US und israelische Angriffe auf Syrien haben seit Jahren ohne Konsequenzen außer syrischen und russischen Denunziationen der US- und israelischen Verletzungen des Völkerrechts fortgesetzt. Offensichtlich hat die US/israelische Agenda Vorrang vor dem Völkerrecht. Man sollte meinen, dass der Kreml das nach all den Jahren bemerkt hätte und aufhören würde, wie eine unwirksame kaputte Schallplatte zu klingen.
Nach jahrelangem Zögern hat Russland Syrien endlich erlaubt, S-300-Raketen zu stationieren, die, wenn sie eingesetzt werden dürfen, in der Lage sind, Angriffe der USA und Israels zu verhindern. Da die Raketen nie eingesetzt werden, betrachtet Washington sie nur als einen weiteren Bluff einer feigen russischen Regierung, die nicht kämpfen will.
Andrew Korybko, ein amerikanischer, in Moskau ansässiger politischer Analyst, versucht, in Russlands Schutz der US-amerikanischen und israelischen Angriffe auf Syrien eine russische Politik zu erkennen. Er räumt ein, dass Russland zwar offiziell israelische und US-amerikanische Angriffe auf syrisches Territorium als Verletzung des Völkerrechts betrachtet, “aber nie etwas tut, um sie zu stoppen.” Er verweist auf “die objektiv vorhandene und leicht überprüfbare Tatsache, dass die S-300 nicht ein einziges Mal zur Verteidigung Syriens eingesetzt wurden, seit sie Ende 2018 zu diesem ausdrücklichen Zweck dorthin geschickt wurden”, als Beweis dafür, dass Moskau “diese Angriffe passiv unterstützt.”
Korybko postuliert, dass die Duldung der Angriffe durch den Kreml Teil eines russischen “großen strategischen ‘Balanceakts’ ist, der versucht, eine sogenannte ‘politische Kompromisslösung’ für den Konflikt im Land zu fördern, eine, die den letztendlichen Rückzug der iranischen Streitkräfte und ihrer Verbündeten wie der Hisbollah im möglichen Austausch für Israel und die USA vorsieht, die ihre konventionelle Aggression gegen die Arabische Republik einstellen.”
Mit anderen Worten, er suggeriert eine Komplizenschaft des Kremls mit Israel bei der Vertreibung von Syriens iranischem Verbündeten: “Der Kreml verweigert der SAA weiterhin das Recht, die S-300 zu nutzen, um ihre Verbündeten vor israelischen und amerikanischen Angriffen auf sie zu verteidigen. Diese Beobachtung deutet sehr stark darauf hin, dass Russland eine machiavellistische Strategie verfolgt, bei der es inoffiziell hofft, dass israelische und amerikanische Angriffe zu einem erzwungenen Rückzug des Irans und der Hisbollah aus Syrien führen werden.”
Wenn Korybko auch nur teilweise richtig liegt, versteht der Kreml die amerikanische und israelische Aggression nicht. Das Versagen des Kremls, den Feind zu verstehen, ist das, was zum Krieg führen wird, nicht der Einsatz der S-300 durch Syrien, um seine Terroristen vor Angriffen zu schützen.
Wenn es in Ordnung ist, die Iraner und die Hisbollah in Syrien anzugreifen, wird Washington daraus schließen, dass es in Ordnung ist, die Iraner im Iran und die Hisbollah im Libanon anzugreifen. Das wird Gewalt und Instabilität ausweiten, nicht verringern. Die Hisbollah ist alles, was eine weitere israelische Invasion im Libanon und die Teilung des Landes verhindert. Die russische Haltung im Nahen Osten ist so schwach, dass sie weitere US-amerikanische/israelische Angriffe ermutigt.
Mit anderen Worten: Anstatt die Situation zu entschärfen, entflammt die Politik des Kremls sie.
Außerdem: Welchem russischen Interesse dient es, die iranischen und Hisbollah-Verbündeten aus Syrien zu vertreiben? Nur die Interessen Washingtons und Israels werden bedient. Russlands Politik, wie von Korybko postuliert, impliziert, dass Russland zustimmt, dass Iran und Hisbollah eingedämmt werden müssen. Daher kann die Hisbollah sowohl im Libanon als auch in Syrien angegriffen werden, und die Iraner können sowohl im Iran als auch in Syrien angegriffen werden. Russlands Politik, wie sie von Korybko geschildert wird, kann nur ein Misserfolg sein.
Washington und Israel werden ihre Angriffe fortsetzen, weil sie wissen, dass es außer Worten keine Konsequenzen geben wird.
Der Kreml muss sich überlegen, welche Politik am wenigsten riskant ist: weiterhin wirkungslose Worte abzufeuern oder Raketen, die Angriffe kostspielig machen. Der einfachste und sicherste Weg, Frieden im Nahen Osten zu schaffen, ist die Ankündigung eines russisch-chinesisch/iranisch-syrischen gegenseitigen Verteidigungspaktes mit dem Banner der NATO, dass ein Angriff auf einen ein Angriff auf alle ist.
Der Vorwurf, dass dies zum Krieg führen würde, kann mit einer Frage beantwortet werden: Warum hat die NATO dann nicht zum Krieg geführt? Wenn ein Krieg die wahrscheinliche Folge eines Angriffs ist, denkt ein Aggressor mehr als einmal über einen Angriff nach. Solange eine Aggression geduldet wird, wächst sie, bis sie abgewehrt werden muss. Dies ist seit einem Dreivierteljahrhundert die offizielle Erzählung vom Zweiten Weltkrieg.
Der Kreml könnte damit beginnen, zu begreifen, dass 90% der US-Nahostpolitik von Israel und Israels US-Agenten, den zionistischen Neokonservativen, bestimmt wird. Bidens Regime ist voll mit ihnen. Israel will Groß-Israel, und die Neokonservativen wollen die US-Hegemonie im Nahen Osten, um Israel zu geben, was es will. Israel hat seit Jahrzehnten langsam und geduldig Palästina gestohlen und will nun schneller vorgehen. Washingtons Zerstörung des Irak und Libyens hat den Plan vorangebracht. Die Zerstörung Syriens war in Arbeit, bis Russland intervenierte und sie verhinderte. Aber Syrien ist immer noch ein teilweise geteiltes Land, und Syrien, die Hisbollah im Südlibanon und der Iran sind die verbleibenden Hindernisse für die Hegemonie der USA und Israels im Nahen Osten. Wenn diese Hegemonie erreicht wird, kann Russland mit Washingtons Unterwerfung der Muslime in der Föderation und in den ehemaligen asiatischen Sowjetrepubliken rechnen.
Wie US-General Tod D. Wolters den Russen vor drei Tagen erneut mitteilte, offenbar ohne Erfolg, betrachten die Vereinigten Staaten Russland als “eine dauerhafte existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten”. Die Unfähigkeit Russlands, sich mit dieser Tatsache zu arrangieren, wird zu einem Krieg führen.
