John & Nisha Whitehead
Wie etwas getan wird, ist genauso wichtig wie Warum etwas getan wird.
Wer behauptet, der Zweck heilige die Mittel, begibt sich in ein moralisches, ethisches und rechtliches Kaninchenloch, das uns in eine totalitäre Sackgasse führt.
Diesen Weg haben wir bereits zur Hälfte beschritten.
Was auch immer die Rechtfertigungen für die – wenn auch nur vorübergehende – Abschaffung des verfassungsrechtlichen Rahmens und der Protokolle sein mögen, die seit Langem das Fundament unserer Republik bilden (nationale Sicherheit, Wirtschaftskrise, Terroristen an der Grenze, eine globale Pandemie usw.), keine von ihnen ist den Preis wert, den wir zu zahlen haben – die Rechtsstaatlichkeit – für etwas, das einer feindlichen Übernahme der US-Regierung durch eine oligarchische Elite gleichkommt.
Es geht hier nicht mehr um gestohlene Wahlen, Aufstände oder gar den tiefen Staat.
Dies ist zu einer Lektion geworden, wie schnell die Dinge auseinanderfallen können.
All die Jahre der parteipolitischen Doppelmoral, der Aushöhlung der Verfassung, des Ausverkaufs der Legislative und des Verrats an der Justiz laufen auf einen Putsch oligarchischer Kräfte hinaus, die eine feindliche Übernahme anstreben.
Die bisherigen Bemühungen der Regierung, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, verblassen im Vergleich zu dem, was sich jetzt abspielt, nämlich die völlige Demontage jedes noch so kleinen Grundprinzips einer repräsentativen Regierung, die „uns, dem Volk“, Rechenschaft schuldet.
Diese Schock- und Ehrfurcht einflößende Blitzkampagne täglicher Beschlagnahmungen, Razzien und übergreifender Durchführungsverordnungen ist ein bewusster Versuch, uns abzulenken, während die Regierung nach dem Vorbild einer Autokratie umgestaltet wird, einer Autokratie, in der die Privatsphäre, ein ordnungsgemäßes Verfahren, die Rechtsstaatlichkeit, die Redefreiheit und die Gleichheit davon abhängen, ob man des Privilegs der Rechte würdig ist.
Ich habe lange auf der Notwendigkeit bestanden, die Regierung neu zu kalibrieren, aber das ist nicht der richtige Weg dazu.
Die Frage ist nicht, ob die von der Trump-Regierung ergriffenen Maßnahmen richtig oder falsch sind – obwohl es viele gibt, die ungeheuerlich falsch sind, und einige, die längst überfällig sind -, sondern ob die Exekutive die Macht hat, sich einseitig über die Verfassung hinwegzusetzen.
Wenn wir zulassen, dass dieser imperiale Staatsstreich ohne Gegenwehr oder Protest weitergeht, machen wir uns genauso schuldig wie diejenigen, die das Todesurteil für unsere Freiheiten unterzeichnen.
Macht korrumpiert.
Und absolute Macht korrumpiert absolut.
Es braucht jedoch eine Kultur des Anspruchs und eine Nation von willfährigen, absichtlich ignoranten, politisch gespaltenen Bürgern, um die Grundlagen für eine Tyrannei zu schaffen.
Zu lange schon hat Amerika seine Prinzipien mit der Politik verwechselt und dem Präsidenten und seinen Kollegen erlaubt, gegen die Rechtsstaatlichkeit zu verstoßen.
„Wir, das Volk, zahlen jetzt den Preis dafür.
Seit den Anfängen unserer Republik haben wir nach dem Grundsatz gehandelt, dass niemand über dem Gesetz steht.
Wie Thomas Paine in Common Sense feststellte, „In Amerika ist das Gesetz König. Denn wie in absoluten Regierungen der König das Gesetz ist, so sollte in freien Ländern das Gesetz König sein; und es sollte keinen anderen geben.“
Einige Jahre später erklärte John Adams zur Bekräftigung dieses wichtigen Grundsatzes in der Verfassung von Massachusetts, dass sie „eine Regierung der Gesetze und nicht der Menschen“ anstrebten.
Die Geschichte unserer Nation in den letzten mehr als 200 Jahren ist die Geschichte eines Volkes, das in einem ständigen Kampf um die Aufrechterhaltung dieses empfindlichen Gleichgewichts zwischen der Rechtsstaatlichkeit – in unserem Fall der Verfassung der Vereinigten Staaten – und den mit ihrem Schutz, ihrer Aufrechterhaltung und ihrer Einhaltung betrauten Regierungsvertretern steht.
Zu verschiedenen Zeitpunkten, als dieses notwendige Gleichgewicht durch zu weitreichende Regierungsstellen oder übermäßig ehrgeizige Einzelpersonen gestört wurde, sahen wir uns mit einer Krise verfassungsrechtlichen Ausmaßes konfrontiert.
Jedes Mal haben wir die notwendigen schmerzhaften Schritte unternommen, um unser verfassungsmäßiges Gleichgewicht wiederherzustellen.
Das war damals, das ist heute, und schon viel zu lange haben wir es versäumt, die Gefahr zu erkennen und zu beseitigen, die darin liegt, dass ein Einzelner sich selbst zur Ausnahme von der Rechtsstaatlichkeit erklärt und die Rolle des Richters, der Geschworenen und des Henkers übernimmt.
In jeder Hinsicht sind wir zu einer Nation geworden, die nicht von Gesetzen, sondern von Menschen regiert wird, und zwar von fehlbaren, unvollkommenen Menschen.
Wir haben Bush erlaubt, zu weit zu gehen. Wir haben Obama erlaubt, zu weit zu gehen. Wir haben Trump erlaubt, zu weit zu gehen. Wir haben Biden erlaubt, sich zu überschreiten.
Die Machtübernahme durch die Trump-Administration, die von Elon Musk unterstützt wird, ist jedoch mehr als eine Überschreitung.
Wir alle sind in Gefahr.
Diejenigen, die die Errichtung von Migrantenlagern in Guantanamo bejubeln, sollten aufpassen: Sie könnten die nächsten sein.
Es ist nicht mehr die Frage, ob die Regierung Amerikaner einsperren wird, weil sie sich ihren Anordnungen widersetzen, sondern wann.
Parteipolitik hat keinen Platz in dem, was sich jetzt abspielt.
Wir wissen Folgendes: Die Regierung verfügt über die Mittel, die Macht und die Motivation, Personen, die sich ihren Anordnungen widersetzen und sich nicht an ihre Anweisungen halten, in einer Vielzahl von Gefängnissen, Haftanstalten und Konzentrationslagern festzuhalten, die mit Steuergeldern bezahlt werden.
Es ist nur eine Frage der Zeit.
Es spielt keine Rolle mehr, welches Thema aktuell ist (Impfvorschriften, Einwanderung, Waffenrechte, Abtreibung, gleichgeschlechtliche Ehe, Gesundheitsversorgung, Kritik an der Regierung, Proteste gegen Wahlergebnisse usw.) oder welche Partei ihre Macht wie einen Hammer schwingt.
Der Grundstein ist bereits gelegt.
Nach der unbefristeten Haftbestimmung des National Defense Authorization Act (NDAA) können der Präsident und das Militär amerikanische Bürger ohne Zugang zu Freunden, Familie oder Gerichten festhalten und inhaftieren, wenn die Regierung sie für einen Terroristen hält.
Es sollte also nicht überraschen, dass man schon bei bloßer Kritik an der Regierung als Terrorist abgestempelt werden kann.
Schließlich braucht es nicht mehr viel, um als Terrorist zu gelten, zumal die Regierung die Worte „regierungsfeindlich“, „extremistisch“ und „terroristisch“ gerne austauschbar verwendet.
Das passiert, wenn man nicht nur den Behörden, den Gerichten und der Polizei die Befugnis überträgt, zu bestimmen, wer eine potenzielle Gefahr darstellt, sondern wenn man diesen Behörden auch die Befugnis gibt, Einzelpersonen wegen vermeintlichen Fehlverhaltens einzusperren.
Es ist ein System, das geradezu darum bettelt, von machthungrigen Bürokraten missbraucht zu werden, die verzweifelt versuchen, ihre Macht um jeden Preis zu bewahren.
Es ist schon einmal passiert.
Wie die Geschichte zeigt, ist die US-Regierung nicht abgeneigt, ihre eigenen Bürger für ihre eigenen Zwecke einzusperren.
Man muss nur bis in die 1940er Jahre zurückgehen, als die Bundesregierung verkündete, dass japanische Amerikaner, die als potenzielle Dissidenten eingestuft wurden, allein aufgrund ihrer ethnischen Herkunft in Konzentrationslager (auch bekannt als Internierungslager) gesteckt werden könnten, um zu sehen, wie weit die Bundesregierung gehen würde, um die „Ordnung“ im eigenen Land zu erhalten.
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten bestätigte das Internierungsprogramm in dem Urteil Korematsu gegen die USA (1944) und kam zu dem Schluss, dass die Notwendigkeit der Regierung, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, die persönlichen Freiheiten übertrumpft.
Obwohl diese Entscheidung von Korematsu nie formell aufgehoben wurde, meinte Chief Justice Roberts in Trump v. Hawaii. Hawaii (2018), dass „die Zwangsumsiedlung von US-Bürgern in Konzentrationslager, allein und ausdrücklich auf der Grundlage von Ethnie, objektiv rechtswidrig ist und außerhalb des Geltungsbereichs der präsidialen Autorität liegt.“
Roberts‘ Erklärungen bieten wenig Sicherheit angesichts der Tendenz der Regierung, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, wenn es ihren Zwecken dient. Mit dem Hinweis darauf, dass solche eklatant illegalen Verhaftungen wieder vorkommen könnten – mit dem Segen der Gerichte – warnte Richter Scalia einst: „In Zeiten des Krieges schweigen die Gesetze.“
An vielen Fronten scheint sich der Kreis zu schließen.
Bedenken Sie, dass wir vor zwei Jahrzehnten darüber debattierten, ob Nicht-Staatsbürger – etwa sogenannte feindliche Kämpfer, die in Guantanamo Bay festgehalten werden, und muslimische Amerikaner, die nach dem 11. September 2001 verhaftet wurden – Anspruch auf den Schutz der Verfassung haben, insbesondere im Hinblick auf eine unbefristete Inhaftierung.
Die Amerikaner waren damals nicht übermäßig besorgt über die Rechte von Nicht-Staatsbürgern, und sie scheinen auch jetzt nicht besonders besorgt zu sein. Und doch könnten wir zeitnah diejenigen sein, die in der wenig beneidenswerten Lage sind, von unserer eigenen Regierung für eine unbefristete Inhaftierung ausgewählt zu werden.
Die meisten Amerikaner waren auch nicht übermäßig beunruhigt, als der Oberste Gerichtshof von Arizona Polizeibeamten grünes Licht gab, jeden anzuhalten, zu durchsuchen und zu befragen, der einem bestimmten Rassenprofil entspricht und bei dem sie vermuten, dass er ein illegaler Einwanderer sein könnte. Mehr als ein Jahrzehnt später haben die Polizisten weitgehend freie Hand, jede Person, egal ob Bürger oder Nicht-Bürger, die sie verdächtigen, etwas Illegales zu tun, anzuhalten.
Wie ich in meinem Buch Battlefield America: The War on the American People und in seinem fiktiven Gegenstück The Erik Blair Diaries, dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis diejenigen, die durch eine Gehirnwäsche glauben, dass sie nichts zu befürchten haben, auf die harte Tour lernen, dass es in einem Polizeistaat keine Rolle spielt, wer man ist oder wie rechtschaffen man zu sein behauptet, denn schließlich wird man mit allen anderen in einen Topf geworfen und alles, was man tut, ist „falsch“ und verdächtig.
Martin Niemöller hat diese besondere Lektion auf die harte Tour gelernt.
Niemöller, ein deutscher Militäroffizier und Theologe, war ein früher Unterstützer von Hitlers Aufstieg zur Macht. Erst als Hitler drohte, die Kirchen anzugreifen, stellte sich Niemöller offen gegen das Regime. Für seine Bemühungen wurde Niemöller verhaftet, wegen staatsfeindlicher Aktivitäten angeklagt, zu einer Geldstrafe verurteilt, inhaftiert und schließlich von 1938 bis 1945 in den Konzentrationslagern Sachsenhausen und Dachau interniert.
Als Niemöller von seinem Zellengenossen gefragt wurde, warum er jemals die Nazipartei unterstützt habe, soll er geantwortet haben:
„Das frage ich mich auch. Ich wundere mich darüber genauso wie ich es bedauere. Dennoch ist es wahr, dass Hitler mich verraten hat… Hitler versprach mir bei seinem Ehrenwort, die Kirche zu schützen und keine antikirchlichen Gesetze zu erlassen. Er sagte auch zu, keine Pogrome gegen die Juden zuzulassen… Hitlers Zusicherung befriedigte mich damals… Für diesen Fehler zahle ich jetzt; und nicht ich allein, sondern Tausende von Menschen wie ich.“
