🇺🇸 SCOTT RITTER:
„Die Politisierung und Bewaffnung des nationalen Sicherheitsapparats gegen Donald Trump, der vom Präsidenten der Vereinigten Staaten und dem gesamten Establishment als existenzielle Bedrohung für die amerikanische Demokratie und Amerika selbst eingestuft und charakterisiert wird.
Eine existenzielle Bedrohung – das bedeutet Leben und Tod.
Das bedeutet, wenn dieser Mann gewählt wird, stirbt Amerika – das ist es, was sie sagen.
Man darf diesen Mann unter keinen Umständen wählen lassen.
Wenn das kein Aufruf zum Attentat ist, was dann?
Wenn Sie dem amerikanischen Volk sagen, dass dieser Mann eine Bedrohung darstellt – vergleichbar mit Adolf Hitler – was tun Sie dann?
Ich vergleiche es mit einem Stephen King-Roman, der in einen Film namens ‚The Dead Zone‘ verwandelt wurde.
Christopher Walken spielte Johnny, einen Lehrer, der aus einem Koma erwachte und die Fähigkeit hatte, in die Zukunft zu sehen. Er trifft auf Greg Stillson, gespielt von Martin Sheen, der für den Senat kandidiert.
Sie gaben sich die Hand, und Johnny sah die Zukunft: Stillson würde Präsident werden und einen unprovozierten nuklearen Schlag gegen die Sowjetunion befehlen, der die Welt zerstören würde.
Johnny ging zu seinem Berater, einem Juden, der den Holocaust überlebt hatte, und fragte: ‚Wenn Sie in der Zeit zurückgehen und Adolf Hitler töten könnten, um den Holocaust zu verhindern, obwohl Sie dabei sterben würden, würden Sie es tun?‘ Der Berater sagte natürlich ja.
Wenn man diesen Film sieht, würde jeder zustimmen, dass man Adolf Hitler töten muss.
Wenn Donald Trump als modernes Äquivalent von Adolf Hitler bezeichnet wird, der, wenn er gewählt wird, eine existenzielle Bedrohung für das Überleben Amerikas darstellt, welches Signal sendet der Präsident dann?
Welches Signal senden alle Senatoren, Kongressabgeordneten, Vertreter, Medienpersönlichkeiten, Schauspieler und Mitglieder des Establishments – jeder einzelne von ihnen, der dieses ekelhafte Verhalten des amerikanischen Präsidenten nachgeahmt hat?
Lassen Sie mich Ihnen sagen, warum es ekelhaft ist.
Amerika ist eine Demokratie.
Nun, wir sind eine konstitutionelle Republik. Trotzdem sind wir eine Demokratie.
Ja, ich bin nicht dumm und Sie sollten es auch nicht sein.
Ich weiß, dass es eine konstitutionelle Republik ist, aber wir verwenden demokratische Prozesse, um Menschen zu wählen, die uns im Rahmen der konstitutionellen Republik vertreten.
Die konstitutionelle Republik bedeutet, dass wir von den im Verfassungsrahmen festgelegten Regeln regiert werden.
Das Wählen ist ein wichtiger Teil dieses Prozesses.
Wir fördern den friedlichen Machtwechsel.
Unsere Existenz beruht auf der Tatsache, dass unsere Vertreter in einen Kampf der Ideen eintreten.
Die Seite mit den besten Ideen, die die meiste Unterstützung beim Volk findet, das dann durch demokratische Prozesse wählt, ist in der Regel an der Macht.
Natürlich ist ihre Macht durch die vier Ecken der Verfassung eingeschränkt – es ist keine absolute Macht.
Die Mehrheit regiert, aber die Verfassung schützt die Minderheit.
Die amerikanische Demokratie bedeutet, dass man Menschen ins Amt bringt, die Ihre Ideen vertreten.
Der Grund, warum wir nicht alle vier Jahre in einen Bürgerkrieg verfallen, ist, dass wir eine Tradition des friedlichen Machtwechsels von einem Präsidenten zum nächsten haben.
Einige Leute sagen: ‚Nun, das ist nur ein Witz, Scott. Das ist nur eine Fassade.‘ Dass es hier wirklich ein Duopol gibt, bei dem Republikaner und Demokraten im Grunde aus dem gleichen Stoff geschnitten sind.
Sie sitzen auf der Spitze einer Pyramide, die wir das Establishment, den Tiefen Staat oder die Innere Agentur nennen, oder wie immer Sie es nennen wollen – ein nicht gewählter Körper von Technokraten, Akademikern und Experten, die den Großteil der ‚Regierung‘ ausmachen.
Sie argumentieren, dass der Grund für diesen friedlichen Machtwechsel darin liegt, dass es dasselbe ist; nichts ändert sich.
Das ist ein tragfähiges Argument, und ich stimme dem tatsächlich zu.
Aber dennoch haben wir eine Tradition, bei der die Person mit den besten Ideen, die die meisten Stimmen bekommt, die Person im Amt ist.
Und das Gegenmittel zu einer Wahlniederlage besteht darin, bessere Ideen zu entwickeln – darum sollte es eigentlich gehen.
Aber hier haben wir eine Situation, in der jemand an die Spitze der Pyramide gestiegen ist, der nicht Teil des Duopols ist.
Donald Trump war früher ein Demokrat; jetzt ist er ein Republikaner, aber er ist weder noch – er ist Donald Trump.
Er hat einen regelrechten Personenkult namens MAGA – Make America Great Again – geschaffen, der die Republikanische Partei übernommen hat.
Es gibt republikanische Traditionalisten wie Liz Cheney und andere, die ihn als ihren Präsidenten ablehnen. Sie sind das Establishment.
Donald Trump hat eine bessere Idee vorgebracht – nicht dass Sie oder ich dem zustimmen müssen – aber es ist eine Idee, die bei vielen Amerikanern, möglicherweise einer Mehrheit, Anklang findet.
Es ist eine Ablehnung des Establishments, eine Ablehnung des Duopols und eine Anerkennung der Notwendigkeit, die Gesellschaft von der korrupten, nicht gewählten Masse namens Tiefen Staat zu säubern.
Das ist die Idee.
Das Establishment kann nicht zulassen, dass diese Idee gewinnt, weil sie existenzieller Natur ist.
Wir sprechen nicht über den Tod der amerikanischen Demokratie oder der konstitutionellen Republik – wir sprechen über den Tod des Establishments.
Ein nicht gewähltes, schlecht definiertes Konzept, das das Establishment nicht einmal ehrlich gegenüber dem amerikanischen Volk darstellt.
Sie verkaufen dem amerikanischen Volk weiterhin die Vorstellung von Wahlmöglichkeiten – Demokraten oder Republikaner – obwohl es keine gibt.
Jetzt gibt es eine echte Wahl, und das Establishment kann das nicht zulassen.“
