Weltweite Energiekrise oder iranische Kapitulation in fünf Wochen?

Von Brandon Smith

Das letzte Mal, dass die globalen Energiemärkte einen Schock erlebten, der dem vergleichbar ist, was uns in diesem Jahr bevorstehen könnte, war während des arabischen Ölembargos von 1973. Die Spannungen eskalierten im Nachgang des Jom-Kippur-Kriegs, als die arabische Koalition einen Überraschungsangriff auf Israel startete. Die OPEC-Staaten schlossen sich zusammen, um die Öllieferungen an die Verbündeten Israels, darunter auch die USA, einzustellen. Dadurch wurden rund 15 % der Ölexporte nach Amerika gestoppt, was zu Spekulationen am Markt, Hamsterkäufen und Preissteigerungen führte.

Die Auswirkungen griffen auf die asiatischen Märkte über, die seit langem in Bezug auf Energieressourcen vom Nahen Osten abhängig waren. Dies bremste die industrielle Produktion, und viele Regierungen verhängten Rationierungen und Preiskontrollen.

Bilder von langen Autoschlangen an Tankstellen und Menschen, die zusätzliche Kanister füllten, haben sich in das kollektive Gedächtnis aller eingebrannt, die diese Zeit miterlebt haben. Die eigentliche Bedrohung für die USA waren jedoch nicht Versorgungsengpässe, sondern vielmehr die Aussicht auf eine Marktkaskade.

Die Stagflation in Verbindung mit Schwachstellen in der Lieferkette wurde durch die Panik in der Bevölkerung noch verschärft. Auch die Aktienmärkte rutschten in Erwartung eines industriellen Abschwungs in den Rezessionsbereich ab. Das Embargo dauerte nur fünf Monate, doch der Schaden war enorm.

Seit den 1970er Jahren haben sich die Verhältnisse ziemlich dramatisch verändert. Die USA sind zwar weitaus weniger von Energieressourcen aus dem Nahen Osten abhängig, doch können sich Störungen im globalen Ölhandel ausbreiten und die amerikanischen Märkte beeinträchtigen. Zudem stehen die arabischen Ölproduzenten heute größtenteils auf der Seite der USA, was bedeutet, dass das Risiko einer längeren Unterbrechung aufgrund von Konflikten geringer ist.

Im Falle der Straße von Hormus ist der direkte Schaden für Amerika minimal. Nur 7 % aller Öllieferungen in die USA werden tatsächlich durch die Straße von Hormuz transportiert, und venezolanisches Öl hilft dabei, diese Lücke zu schließen. Die größere Gefahr liegt in der Globalisierung und dem interdependenten Handelssystem begründet.

So sind beispielsweise US-Verbündete wie Australien, Indien, Japan und die Philippinen stark von einer Sperrung der Straße von Hormuz betroffen. Australien steht derzeit einen Monat vor Versorgungsengpässen, und das Land verfügt über kaum bis gar keine Reserven. Die Philippinen haben bereits den Notstand ausgerufen und Rationierungsmaßnahmen eingeführt; sie verfügen über Notvorräte für vielleicht zwei Monate. Japan greift derzeit auf strategische Ölreserven zurück und baut die Kohleverstromung aus.

China ist erheblich gefährdet, da 15 % seiner Ölversorgung direkt aus iranischen Ölquellen stammen und rund 35 % seiner gesamten Ölversorgung durch die Straße von Hormus transportiert werden. China verfügt über Reserven für etwa vier Monate, bevor die Krise das Land wie ein Güterzug trifft.

Den meisten asiatischen Ländern, die auf Öl- und Erdgaslieferungen über die Straße von Hormus angewiesen sind, bleiben noch etwa zwei Monate, bevor es zu einer Panik in der Bevölkerung und langen Schlangen an den Tankstellen kommt, ähnlich wie 1973.

Der Iran behauptet, dass er beabsichtige, „nicht-feindliche Schiffe“ die Meerenge passieren zu lassen, doch hat er diese Woche nach dieser Ankündigung mehrere chinesische Schiffe gestoppt. Es ist wahrscheinlich, dass die Kriegsbedingungen noch mindestens einen weiteren Monat andauern werden, und im schlimmsten Fall könnte die Straße von Hormus für viele gefährdete Länder weit über den Stichtag hinaus geschlossen bleiben. Je länger der Krieg andauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einer Marktkaskade.

Mir ist aufgefallen, dass es einige gekaufte und bezahlte „Prognostiker“ gibt, die diesen Ereignissen ihre eigene propagandistische Note verleihen, einschließlich der Vorstellung, dass der Westen aufgrund der Schließung der Straße von Hormus kurz vor dem Zusammenbruch steht. In Wirklichkeit ist der Osten wirtschaftlich weitaus stärker von diesem Krieg betroffen als der Westen. Dennoch bestehen Risiken für die USA, und diese hängen davon ab, wie lange der Konflikt andauert.

Energiekrise, Wahlgefahren und globaler Wirtschaftskrieg

Wie ich im Oktober 2024 in meinem Artikel „Der Atlantic Council hat große Pläne für einen Krieg zwischen den USA und dem Iran“ feststellte, gibt es unter Globalisten konzertierte Bemühungen, Amerikaner und Europäer in langfristige Konflikte mit dem Iran und mit Russland zu verwickeln. Wie ich 2024 feststellte:

„Die Mainstream-Medien berichten, dass der Iran die Wahlstrategien der Trump-Kampagne gehackt und an das Harris-Lager weitergegeben habe. Es gibt auch Gerüchte, die von US-Geheimdiensten verbreitet werden, wonach der Iran daran arbeite, Trump ermorden zu lassen. Sind diese Behauptungen wahr? Es gibt kaum öffentliche Beweise, die dies belegen.

Vielleicht will der Iran Trump wirklich zu Fall bringen. Oder vielleicht ist dies Teil eines Komplotts, um sicherzustellen, dass Trump einen umfassenden Krieg mit dem Iran unterstützt, sollte er die Wahl gewinnen. Trump hat wiederholt erklärt, dass er beabsichtigt, den Krieg in der Ukraine nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus zu beenden. Dies würde über ein Jahrzehnt der Planung durch den Atlantic Council zunichte machen. Aber was, wenn sie die USA in einen anderen Konflikt mit dem gleichen Potenzial für einen Weltkrieg stürzen können? Genau das ist der Iran – ein weiterer Dreh- und Angelpunkt…“

Ich möchte anmerken, dass ein „Weltkrieg“ viele Formen annehmen kann. Es könnte ein Krieg sein, bei dem eher wirtschaftliche Waffen als Atomwaffen zum Einsatz kommen. Es könnte eine Reihe von Stellvertreterkriegen sein, die eskalieren und sich ausbreiten.

Der Ukraine-Konflikt dient als Stellvertreterkrieg, in dem Russland indirekt mit der NATO konfrontiert ist, und Russland ist nun gezwungen, seine militärische Präsenz weit länger aufrechtzuerhalten als erwartet, und das zu wesentlich höheren Kosten. Der Iran hat das Potenzial, zu einer weiteren Ukraine zu werden, allerdings zu einer, in der die USA dazu gezwungen sind, militärische und wirtschaftliche Ressourcen aufzuwenden, während Russland und China die Kosten in die Länge ziehen.

In meinem Artikel vom Juni 2025, „Die Iran-Falle: Alle wollen, dass die Amerikaner ihre Kriege für sie führen“, sagte ich voraus:

„Der Iran wird reichlich Waffen und Informationen aus russischen Quellen erhalten, was den Konflikt verlängern wird…“

Der Kreml hat im Grunde zugegeben, dass dies bereits geschieht. Der Iran hat bei einigen Raketenangriffen eine für ihn untypische Präzision an den Tag gelegt, gerade weil er Zugang zu russischen Satellitendaten und Zielangaben hat. Soweit wir wissen, könnten die Russen sehr wohl die strategischen Operationen des Iran leiten. Ich argumentierte außerdem, dass:

„Auf politischer Ebene wird es eine tiefe Kluft zwischen pro-israelischen Konservativen und kriegsfeindlichen Konservativen geben. Trump wird einen großen Teil seiner Wählerschaft verlieren, wenn die USA Truppen entsenden. Die Amerikaner mögen Linke vielleicht so sehr hassen, dass dies 2026 keine Rolle mehr spielt, aber sie werden den Neokonservativen auch keinen Freifahrtschein geben.“

Mit anderen Worten: Eine der größten Katastrophen, die den USA infolge dieses Krieges widerfahren könnte, ist, dass ideologisch verwirrte Demokraten und Linke nach den Zwischenwahlen wieder genügend politischen Einfluss gewinnen, um alle praktischen Reformen zu blockieren und schließlich den „Woke“-Albtraum zurückzubringen, den wir unter der Biden-Regierung erlebt haben. Wenn dies geschieht, sind massive gewalttätige Unruhen in Amerika unvermeidlich. Ganz zu schweigen davon, dass ein Krieg mit Russland in der Ukraine wieder auf dem Tisch liegen wird.

Für weite Teile Asiens wird die Katastrophe unmittelbar spürbar sein, einschließlich wirtschaftlicher Implosion, Rationierung und wahrscheinlich ziviler Unruhen. Und dank der Globalisierung kann sich eine Wirtschaftskrise in Asien auf die westlichen Volkswirtschaften ausbreiten.

Die BRIC-Staaten haben einen Großteil ihres Einflusses auf den US-Dollar verloren, den sie vor zehn Jahren hatten (Chinas Dollar- und Staatsanleihebestände haben sich halbiert und die Exporte aus China in die USA sind deutlich zurückgegangen), aber sie können durch Handelsstörungen immer noch genügend Wirtschaftskrieg führen, um auf den US-Märkten Chaos anzurichten.

Wie ich in jüngsten Artikeln erwähnt habe, ist jede Störung des Yen-Carry-Trades derzeit vielleicht die größte Bedrohung für die US-Wirtschaft, und dies könnte durch hohe Energiepreise in Japan ausgelöst werden; nicht als Angriff, sondern als natürliche Folge der gegenseitigen Abhängigkeit der Märkte. All dies hängt von den wahren Zielen hinter den US-Operationen im Iran ab.

Ist das Ziel eine Besetzung und ein vollständiger Regimewechsel? Nun, das ist eindeutig das, was die Neokonservativen und Israel wollen. Ein solches Vorhaben könnte Jahre dauern und würde ein maximales Engagement der US-Bodentruppen erfordern. Wenn Trump jedoch eine Besetzung anstreben würde, hätte er meiner Meinung nach schon am ersten Tag Zehntausende Soldaten entsandt.

Ist das Ziel lediglich, die Fähigkeit des Iran zu zerstören, militärische Macht außerhalb seines Landes auszuüben, oder die Kontrolle über die Straße von Hormus zu übernehmen? Ein Rückzug ist in dieser Phase keine Option (die Straße von Hormus kann nicht in den Händen der Iraner belassen werden, ohne Druckmittel gegen sie zu haben). Dies wäre also das am einfachsten zu erreichende Ziel mit minimalen US-Bodeneinsätzen, was uns zu unserem Best-Case-Szenario bringt…

Der Schlüssel zur Beendigung des Iran-Kriegs in fünf Wochen

Wir hören ständig von den internationalen Auswirkungen einer Sperrung der Straße von Hormus, aber die Medien erwähnen selten, dass der Iran die am stärksten betroffene Wirtschaft von allen ist. Derzeit passieren weiterhin iranische Öltanker die Meerenge, und diese Schiffe sind die wirtschaftliche Lebensader des Iran. Strategische Schätzungen deuten darauf hin, dass die iranische Wirtschaft ohne die stetige Durchfahrt dieser Öltanker innerhalb von fünf Wochen vollständig zusammenbrechen würde.

Tatsächlich sickern bereits Informationen aus dem Iran durch, die darauf hindeuten, dass gerade jetzt ein wirtschaftlicher Zusammenbruch stattfindet. Dies wird die Verhandlungsbereitschaft des islamischen Regimes beschleunigen.

Wenn sie dies nicht tun, wird Trumps Strategie eine Bodeninvasion der Insel Kharg sowie mehrerer anderer Inseln sein, die der Iran zur Sicherung der Straße von Hormus nutzt. Über die Insel Kharg laufen etwa 96 % der iranischen Rohölexporte, was sie zur größten Schwachstelle des Regimes macht.

Doch was, wenn Kharg ein zu großes Risiko darstellt? Die amerikanische Öffentlichkeit lehnt selbst minimale militärische Verluste ab, weshalb wir politisch schlecht gerüstet sind, einen langwierigen Krieg zu überstehen. Es gibt einen anderen Weg, und der ist viel sicherer…

Iranische Frachtschiffe können durch eine US-Blockade des Persischen Golfs weit entfernt von den engen Gewässern der Straße von Hormus zur Beschlagnahmung ins Visier genommen werden. Die Schiffe könnten zerstört werden, aber ich vermute, dass das Verteidigungsministerium versuchen wird, Ölverschmutzungen und ökologische Katastrophen zu vermeiden. Stattdessen besteht die beste Option darin, die iranischen Tanker zu kapern und das Öl dann in Länder umzuleiten, denen eine Verknappung droht. Der Iran hat die Möglichkeit, die GPS-Ortung für seine Schiffe (Schattenflotte) abzuschalten, doch dies würde ihm nicht helfen, eine umfassende US-Blockade zu umgehen.

Mit anderen Worten: Ich behaupte, dass die USA den Spieß gegen den Iran umdrehen und dessen Abhängigkeit von der Straße von Hormus gegen ihn nutzen könnten. Da die iranische Wirtschaft in Trümmern liegt, wird das Land nicht mehr in der Lage sein, Raketen oder Drohnen zur Nachschubversorgung aus Russland und China zu kaufen. Es wird nicht in der Lage sein, logistische Ressourcen für sein Militär zu bezahlen, und es wird nicht in der Lage sein, öffentliche Unruhen einzudämmen.

Die Iraner wären zu Verhandlungen gezwungen, und der Krieg wäre schnell vorbei, mit minimalem Risiko für US-Truppen. Das ist die einzige Option, die ich sehe, um die Energiemärkte innerhalb weniger Monate wieder zum Normalbetrieb zurückzuführen und gleichzeitig eine globale Krise zu verhindern. Trump sollte alle Forderungen nach einer langfristigen Bodenbesetzung mit Argwohn betrachten; es besteht kein Bedarf für ein solches militärisches Engagement. Der Krieg kann schnell mit wirtschaftlichen Mitteln entschieden werden.