Während Trump einen Krieg mit dem Iran ins Auge fasst, um sein Vermächtnis zu festigen und seine israelfreundlichen Unterstützer zu beschwichtigen, könnte Teherans wahrscheinliche Vergeltung die globalen Märkte zum Absturz bringen, die Ölpreise in die Höhe treiben und den wirtschaftlichen Schmerz direkt an die amerikanische Öffentlichkeit weitergeben – und so die Unterstützung für apokalyptische Politik in eine Krise an der Kasse verwandeln.
Die „Winde des Krieges“ wehen in Richtung Iran. Dies ist der Krieg, für den die israelischen Geldgeber Sheldon und Miriam Adelson zusammen mit pro-israelischen Organisationen wie AIPAC und ADL dem US-Präsidenten Donald Trump über zwei Wahlzyklen hinweg Hunderte von Millionen Dollar gezahlt haben.
Aber nicht nur die israelische Lobby rührt die Kriegstrommeln, auch amerikanische Evangelikale – insbesondere Gruppen wie „Christians United for Israel“ – unterstützen den Krieg, weil sie glauben, dass er „Israel“ vor der „iranischen Bedrohung“ retten wird. Die Zahl der evangelikalen Mitglieder im 119. Kongress (2025-27) ist hoch. Ein Krieg mit dem Iran ist in den USA (noch) nicht populär, aber – genau wie beim Irak – wird die Zustimmung von den Washingtoner Eliten und den Medien hergestellt.
Trumps Annäherung an den russischen Präsidenten Wladimir Putin zur Beilegung des Ukraine-Kriegs zielt teilweise darauf ab, die Aufmerksamkeit des Pentagons wieder auf Westasien zu lenken. Er geht davon aus, dass ein Krieg mit dem Iran Anfang 2025 „Israel retten“ und sein Vermächtnis sichern wird, so dass er sich für den Rest seiner Amtszeit auf „America First“ konzentrieren kann.
Ein Krieg mit dem Iran könnte aber auch katastrophale Folgen haben, seine Präsidentschaft gefährden und die Ambitionen republikanischer Hoffnungsträger wie Marco Rubio und J.D. Vance im Jahr 2028 zunichte machen. Sollte die Militäraktion auf eine unvorhergesehene Gegenreaktion stoßen – was sehr wahrscheinlich ist und der Grund dafür, dass das Pentagon eine direkte Konfrontation mit dem Iran sorgfältig vermieden hat -, könnte die Demokratische Partei nach einem durch den Krieg ausgelösten Börsenkrach und einer Rezession beide Kammern des Kongresses wieder besetzen.
Irans militärische Antworten
Die iranische Führung hat für den Fall eines Angriffs auf ihren Boden „verheerende“ Vergeltungsmaßnahmen versprochen. Dies würde wahrscheinlich Raketenangriffe auf militärische Ziele Israels und der USA – und möglicherweise auch auf Infrastruktur und wirtschaftliche Ziele innerhalb des Besatzungsstaates – beinhalten. Sollte Israel taktische Atomwaffen gegen die iranischen Atomanlagen einsetzen, wird Teheran weiter eskalieren.
Unabhängig davon, ob Atomwaffen eingesetzt werden oder nicht, würde ein Krieg die Weltwirtschaft erschüttern, die Ölpreise in die Höhe treiben und den Seeverkehr durch die Straße von Hormuz zum Erliegen bringen. Am stärksten betroffen wären die Länder, die am meisten vom westasiatischen Öl abhängig sind.
Die US-Wirtschaft könnte kurzfristig weniger betroffen sein. Die Aktienmärkte, die seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus bereits um 10 Prozent gefallen sind, würden weiter sinken – aber Trump setzt darauf, dass die Haushalte den Schmerz nicht spüren werden. Wenn die Islamische Republik jedoch einen Wirtschaftskrieg beginnt, der den Krieg nach Hause bringt“, wird sich die politische Dynamik ändern.
Wirtschaftliche Kriegsführung
Die meisten Amerikaner sind von der Vorstellung und den Folgen eines Krieges weit entfernt, da die Kriege in den USA seit dem Bürgerkrieg weit weg von den Landesgrenzen geführt wurden. Selbst während der Weltkriege hatten amerikanische Familien zwar persönliche Verluste zu beklagen, aber die Nation litt nicht unter weitverbreitetem Leid – im Gegensatz zu Großbritannien, das von 1939 bis 1954 eine Lebensmittelrationierung einführte.
Der „Globale Krieg gegen den Terror“ hatte Auswirkungen auf einige Gemeinden, aber nicht auf das ganze Land. Die US-Truppen scherzten im Irak oft: „Wir sind im Krieg, Amerika ist im Einkaufszentrum.“ Die Amerikaner gaben weiter Geld aus und genossen das Leben, während die Iraker und die US-Besatzungssoldaten die brutalen Kosten ertragen mussten.
Die iranische Führung ist sich dieser Diskrepanz bewusst. Der US-Aktienmarkt ist ein verlockendes Ziel. Im Jahr 1929, zu Beginn der Großen Depression, besaßen nur 2,5 Prozent der Amerikaner Aktien. Heute besitzen etwa 61 Prozent der erwachsenen US-Amerikaner – rund 160 Millionen Menschen – Aktien über private Konten, Rentenversicherungen oder Pensionspläne.
Berücksichtigt man die Kinder in solchen Haushalten, sind rund 200 Millionen Amerikaner den Marktschwankungen ausgesetzt. Weitere Billionen Dollar werden von Unternehmen, Universitäten und ausländischen Institutionen investiert. Das Risiko ist groß.
Die US-Wirtschaft ist anfällig. Mark Zandi, Chefvolkswirt von Moody’s, warnte, das Risiko einer Rezession sei „unangenehm hoch und steige“. Am 19. März beließ der Vorsitzende der Federal Reserve Jerome Powell die Zinssätze unverändert und begründete dies mit der Verlangsamung der Verbraucherausgaben und der wachsenden Unsicherheit. Trump, der wirtschaftliche Auswirkungen befürchtet, wütete auf Truth Social über die Weigerung der Fed, die Zinsen zu senken. Er kündigte Vergeltungszölle an, die am 2. April in Kraft treten sollen.
Die Verschuldung der privaten Haushalte steigt – 18,04 Billionen Dollar im 4. Quartal 2024 – mit zunehmenden Zahlungsausfällen bei Autokrediten und Kreditkarten. Amerikaner, wie auch die Bundesregierung, geben auf Kredit aus. Investoren leihen sich mit Margin-Krediten Geld für ihre Portfolios. Wenn die Aktienwerte fallen, könnten erzwungene Verkäufe zur Deckung der Schulden den Zusammenbruch der Märkte verstärken. „Margin Calls“ – Forderungen nach Darlehensrückzahlungen – spielten bei den folgenden wirtschaftlichen Turbulenzen eine größere Rolle als der 13-prozentige Kurseinbruch am 28. Oktober 1929.
Die US-Wirtschaft ist bereits angespannt, und die Verbraucher sind übermäßig verschuldet. Ein großer externer Schock könnte sie in eine tiefe Rezession stürzen. Die Aktienmärkte würden einbrechen und die Rentenersparnisse und das Privatvermögen vernichten.
Wie weit die Märkte fallen würden, hängt von der Stärke des iranischen Schlags ab. Der derzeitige Rückgang um 10 Prozent hat bereits weh getan. Ein tieferer Rückgang – sagen wir 25 bis 50 Prozent – würde die Wirtschaft lähmen, Entlassungen und Konkurse auslösen und die Kreditvergabe einschränken. Das würde die Verbraucherausgaben dämpfen und den Immobilienmarkt zum Einsturz bringen, wie im Jahr 2008.
Die Ziele Teherans
Wie die iranische Führung schon oft gesagt hat: „Wenn der Iran kein Öl verkaufen kann, wird es niemand tun. Wenn US-amerikanische oder israelische Streitkräfte iranische Tanker oder Infrastrukturen angreifen, wird Teheran wahrscheinlich US-Wirtschaftsinteressen und die Ölsektoren aller arabischen Staaten am Persischen Golf ins Visier nehmen, die die Angriffe unterstützen, indem sie den Start von Kampfjets, Drohnen oder Raketen von ihrem Territorium aus zulassen.
Das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) könnte sich für einen Angriff auf Bahrain entscheiden, das ein naheliegendes militärisches Ziel darstellt, da es das Zentralkommando der US-Marinekräfte beherbergt. Neben militärischen Einrichtungen könnte der Iran auch die Raffinerie der Bahrain Petroleum Company angreifen, die täglich 270.000 Barrel Öl verarbeitet, sowie deren Seeterminal und Öllager.
Die Ölfarm hat ein Fassungsvermögen von 14 Millionen Barrel – reichlich Treibstoff für einen dramatischen Schlag. Der Iran könnte auch den King Fahd Causeway zerstören, der Bahrain mit Saudi-Arabien verbindet, um Riad daran zu hindern, Bodentruppen zu entsenden, um die Unruhen unter der mehrheitlich schiitischen Bevölkerung Bahrains zu unterdrücken, wie es während des Aufstands 2011 der Fall war.
Auch im Irak werden die US-Militärstützpunkte mit ziemlicher Sicherheit unter Beschuss geraten. Darüber hinaus könnten mit dem Iran verbündete Gruppierungen innerhalb der Popular Mobilization Forces (PMF) versuchen, die 2.500 dort noch stationierten US-Soldaten gefangen zu nehmen – nicht um sie zu töten, sondern um sie als Geiseln zu nehmen.
Lebende Gefangene wären weitaus wertvoller und würden ein Albtraumszenario für Trump schaffen und den Amerikanern – die oft die Kriege vergessen, die sie einst unterstützten – deutlich vor Augen führen, dass die US-Truppen auch mehr als zwei Jahrzehnte nach der Invasion von 2003 noch im Irak stationiert sind. Diese Kriegsgefangenen wären wahrscheinlich über das ganze Land verstreut, was koordinierte Rettungsaktionen erschweren und sie in künftigen Verhandlungen zu Verhandlungsobjekten machen würde.
Jordanien, das letztes Jahr im Oktober während der iranischen Vergeltungsschläge und davor im April israelische Überflüge zugelassen hat, wird dies wahrscheinlich wieder tun und könnte mit erheblichen Vergeltungsmaßnahmen rechnen. Neben der Ölraffinerie von Zarqa könnten die iranischen Streitkräfte auch politische, militärische und geheimdienstliche Ziele angreifen. Solche Angriffe würden mit Sicherheit Unruhen in der jordanischen Bevölkerung auslösen, die mehrheitlich palästinensischer Abstammung ist und sich bereits über die Kollaboration der jordanischen Führung mit Tel Aviv ärgert.
Die Vereinigten Arabischen Emirate könnten, wenn sie sich an den Angriffen beteiligen, mit militärischen Angriffen auf ihre Energieinfrastruktur und Kraftwerke konfrontiert werden, wie sie es während des Krieges mit Jemen erlebt haben. Die Emirate sind aufgrund ihrer demografischen Zusammensetzung besonders gefährdet – etwa 88 Prozent der Bevölkerung sind ausländische Arbeitskräfte. Wenn diese Arbeitnehmer nach gezielten Angriffen fliehen, würde die Wirtschaft des Landes in die Knie gehen.
Katar und Oman werden wahrscheinlich anders behandelt werden. Muscat, das seit langem eine neutrale Außenpolitik in der Region verfolgt, unterhält herzliche Beziehungen zum Iran und wird sich wahrscheinlich nicht an einer militärischen Aggression der USA beteiligen. Auch Doha unterhält relativ gute Beziehungen zu Teheran, obwohl es das US Central Command’s
(CENTCOM) Al-Udeid Air Base und arbeitete daran, iranische Interessen in Syrien zu vereiteln. Der Iran könnte das CENTCOM-Hauptquartier in Westasien angreifen, aber es ist unwahrscheinlich, dass er andere katarische Einrichtungen angreift.
Saudi-Arabien stellt ein komplexeres Szenario dar. Obwohl sowohl Russland als auch China die Versöhnung zwischen dem Iran und Saudi-Arabien gefördert haben, wird das Königreich möglicherweise nicht abseits stehen. Sollte es sich an den Feindseligkeiten beteiligen, würde es zu einem vorrangigen Ziel.
Selbst wenn Riad neutral bleibt, könnte der Iran seine Ost-West-Ölpipeline angreifen, die im Hafen von Yanbu endet. Über diese Pipeline, die 1982 zur Umgehung des Persischen Golfs gebaut wurde, werden täglich über drei Millionen Barrel nach Europa geliefert.
Der Hafen, die Raffinerie und die Exportterminals von Yanbu, von denen einige in Partnerschaft mit westlichen Unternehmen betrieben werden, wären natürliche Ziele. Eine gleichzeitige Schließung der Straße von Hormuz und eine Unterbrechung des Verkehrs im Roten Meer würde die Ausfuhr von rund fünf Millionen Barrel pro Tag blockieren. Während der ehemalige UN-Waffeninspektor Scott Ritter einen Anstieg der Ölpreise auf 120 Dollar pro Barrel vorhersagte, könnte der Iran in der Lage sein, sie auf bis zu 200 Dollar zu treiben.
China hat bei seinen Vergeltungsmaßnahmen gegen Trumps Zölle strategisch gehandelt. Das Land importiert nur 7 Prozent seines Schweinefleischs aus den USA, aber die meisten Schweinefleischproduzenten befinden sich in republikanischen „roten Staaten“. Diesen Sektor ins Visier zu nehmen, schadet Trumps Basis direkt.
Während ein Anstieg der Ölpreise und globale wirtschaftliche Turbulenzen den Verbündeten des Iran und dem globalen Süden schaden würden, hätten die Gegner des Iran in den USA, Großbritannien, Israel und der EU am meisten zu verlieren. Wenn der Iran einen intelligenten Wirtschaftskrieg führt, könnten selbst Evangelikale anfangen, sich mehr um ihre Lebensmittelrechnungen zu kümmern als um den Wiederaufbau des „Dritten Tempels“ und andere Endzeitprophezeiungen.
