Ziele hinter Trumps Zöllen: Steuern für Reiche senken und neuen Kalten Krieg gegen China eskalieren lassen

Von Ben Norton

Die Zölle von Donald Trump werden die Staatsverschuldung der USA nicht verringern. Das Defizit des Bundes wird weiter steigen, aber sie werden eine Ausrede sein, um die Steuern für die Reichen weiter zu senken und den neuen Kalten Krieg gegen China weiter anzuheizen.

Donald Trump zitierte den milliardenschweren Risikokapitalgeber Marc Andreessen, um für hohe Zölle zu plädieren. Trump argumentierte, dass Zölle auf magische Weise die Einkommenssteuer ersetzen und die Staatsverschuldung der USA (die mehr als 120 % des BIP beträgt) tilgen würden. Dies ist völlig falsch und mathematisch absurd.

Für Trump sind Zölle nur ein weiterer bequemer Vorwand, um die Steuern für die Reichen zu senken – was in der Tat das US-Defizit und damit die Staatsverschuldung erhöhen wird.

Dank Trumps Steuersenkungen während seiner ersten Amtszeit zahlten die reichsten Milliardärsfamilien in den USA einen niedrigeren effektiven Steuersatz als die untere Hälfte der Haushalte im Land. In der Zwischenzeit stiegen die US-Bundesdefizite von 3,4 % des BIP im Jahr 2017 auf 4,6 % des BIP im Jahr 2019 (bevor das Defizit im Jahr 2020 aufgrund der notwendigen Konjunkturmaßnahmen während der Pandemie auf 14,7 % des BIP anstieg).

Da Trump weiterhin die Steuern für seine Oligarchenkollegen senkt, werden Zölle die Einnahmeverluste definitiv nicht ausgleichen. Eine Studie der Wharton School, der Elite-Wirtschaftshochschule der University of Pennsylvania, schätzt, dass Trumps Wirtschaftspolitik das US-Defizit in den nächsten zehn Jahren um 5,8 Billionen US-Dollar erhöhen wird.

Dennoch geht es bei dem plötzlichen Interesse der US-Milliardäre an Zöllen um weit mehr als nur um Steuern; es geht in Wirklichkeit um industrielle Hegemonie und wirtschaftliche Dominanz.

Hier ist die eigentliche Geschichte, die Oligarchen wie Trump und Andreessen nicht kennen:

Im 19. und frühen 20. Jahrhundert nutzten die Vereinigten Staaten Zölle als eine Form des Schutzes für junge Industrien, um ihre inländischen Produktionskapazitäten aufzubauen, und folgten dabei den dirigistischen Ideen von Alexander Hamilton.

Jede fortgeschrittene Wirtschaft begann mit Protektionismus (einschließlich Großbritannien, Frankreich, Japan, Südkorea usw.). Der Staat musste die jungen Industrien während der anfänglichen industriellen „Aufholphase“ schützen, da es für eine sich entwickelnde Wirtschaft sehr schwierig ist, mit einer dominierenden Wirtschaftsmacht zu konkurrieren, die bereits über eine etablierte industrielle Basis verfügt, die von Skaleneffekten profitiert.

In den 1940er Jahren wurden die USA zur dominierenden Industriemacht der Welt, insbesondere nachdem der Zweite Weltkrieg ihre Konkurrenten in Europa zerstört hatte. 1946 machten die US-Nettoexporte 3,2 % des BIP aus; 1947 waren es dann 4,3 % des BIP. Dies war ein Spitzenwert, den die USA nie wieder erreichen sollten. (Die Nettoexporte der USA sind seit 1976 ausnahmslos negativ, da die USA die größten anhaltenden Leistungsbilanzdefizite in der Geschichte aufweisen, die nur ausgeglichen werden konnten, weil die USA die globale Reservewährung drucken und somit immer mehr Schatzanweisungen und andere Finanzanlagen an ausländische Dollarinhaber verkaufen können.)

In den 1940er Jahren hatte die US-Industrie keine nennenswerte Konkurrenz mehr, sodass Washington die Zölle aufhob und begann, „Freihandel“ zu predigen. Dies kam den USA zugute, da sie zu dieser Zeit einen großen Überschuss und eine unzureichende Inlandsnachfrage hatten. Durch die Durchsetzung des „Freihandels“ (oftmals mit Zwang) konnten sie neue Märkte für ihre Exporte erschließen.

Die USA machten sich keine Sorgen, dass sie lokale Marktanteile an ausländische Hersteller verlieren könnten, da es an der Spitze der Wertschöpfungskette keine mehr gab. So konnten US-Unternehmen sowohl ausländische als auch inländische Märkte dominieren.

Was die Vereinigten Staaten taten, war nicht einzigartig; das britische Empire tat Mitte des 19. Jahrhunderts genau dasselbe. Nachdem Großbritannien seine industrielle Vormachtstellung etabliert hatte, hob es 1846 die Getreidegesetze auf, wandte sich vom strengen Protektionismus ab und begann, seinen Kolonien „Freihandel“ aufzuzwingen. (Diese Geschichte wurde vom Wirtschaftswissenschaftler Ha-Joon Chang in seinem bahnbrechenden Buch Kicking Away the Ladder detailliert beschrieben.)

Im 21. Jahrhundert geschah jedoch etwas, das alles veränderte: Die Volksrepublik China führte die bemerkenswerteste Kampagne zur wirtschaftlichen Entwicklung in der Geschichte durch.

Im Jahr 2016 überholte China die Vereinigten Staaten als größte Volkswirtschaft der Welt (wenn das BIP nach Angaben des IWF an der Kaufkraftparität gemessen wird).

Noch wichtiger ist, dass China sich rasch industrialisierte und als „einzige verarbeitende Supermacht der Welt“ etablierte, die für 35 % der weltweiten Bruttoproduktion verantwortlich ist.

In der Zwischenzeit haben die USA ihre industrielle Vormachtstellung aufgrund der Deindustrialisierung und Finanzialisierung ihrer Wirtschaft im neoliberalen Zeitalter verloren. Die US-amerikanische Kapitalistenklasse hat beschlossen, dass sie lieber der Banker der Welt als die Fabrik der Welt sein möchte, denn die Schaffung parasitärer Finanz- und Technologieoligopole, die monopolistische Marktkontrolle und geistiges Eigentum zur Erzielung von Renten nutzen, ist viel profitabler als die tatsächliche Herstellung von Produkten.

Nur 10 % des US-BIP entfallen auf die verarbeitende Industrie. Mehr als das Doppelte, nämlich 21 %, entfallen auf den FIRE-Sektor: Finanzen, Versicherungen und Immobilien.

Heute können US-Unternehmen nicht mehr mit chinesischen Firmen konkurrieren. Wie reagiert die US-Regierung, die das US-amerikanische Monopolkapital vertritt? Sie hat die „Freihandels“-Ideologie aufgegeben, die sie der Welt jahrzehntelang aufgedrängt hatte, und ist stattdessen zu ihrem alten scharfen Protektionismus zurückgekehrt.

Während seiner ersten Amtszeit hat Trump einen Handelskrieg gegen China vom Zaun gebrochen. Aber das ist völlig parteiübergreifend (wie bei fast allen Kriegen der USA). Joe Biden hat Trumps Handels- und Technologiekrieg gegen China fortgesetzt und sogar noch mehr Zölle eingeführt.

Demagogen wie Trump machen China gerne zum Sündenbock für die Probleme, die von US-Oligarchen wie ihm und Andreessen verursacht wurden, die dank der Deindustrialisierung und der damit verbundenen Finanzialisierung der US-Wirtschaft viel, viel, viel reicher wurden.

Jetzt glauben sie, dass Zölle das Allheilmittel sind, das alles in Ordnung bringen wird. Aber das werden sie nicht, denn die industrielle Basis der USA ist stark erodiert, und das lässt sich nicht schnell wieder aufbauen; das dauert viele Jahre.

Noch wichtiger ist, dass die milliardenschweren Oligarchen an der Wall Street – enge Freunde und Verbündete von Trump, Andreessen, Vivek Ramaswamy und Elon Musk – sich mit Händen und Füßen gegen eine deutliche Abwertung des Dollars wehren werden, die für eine Reindustrialisierung, die Senkung der Produktionskosten und die Eindämmung von Importen erforderlich wäre. Finanzspekulanten wollen einen starken Dollar, um die größte Blase in der Geschichte der US-Kapitalmärkte weiter aufzublähen.

Die logische Folge daraus ist, dass Trump die Zölle nicht wirklich zur Reindustrialisierung einsetzen wird, sondern aus zwei Hauptgründen: Erstens, um eine weitere Senkung der Steuern für die Reichen zu rechtfertigen (wodurch die Staatsverschuldung der USA erhöht wird, was wiederum als Argument für neoliberale Sparmaßnahmen und Kürzungen bei den Sozialausgaben zu rechtfertigen); und zweitens, um den neuen Kalten Krieg gegen China zu verschärfen, was ein parteiübergreifendes Geschenk an den militärisch-industriellen Komplex ist, das nur von den innenpolitischen Problemen ablenken wird, die von der herrschenden Klasse der USA verursacht wurden, und die Schuld nach außen verlagert.