James Carden
In einem wegweisenden Artikel, der diese Woche im New York Magazine erschienen ist, stellt die Journalistin Suzy Hansen fest, dass
die Demokraten sich von Netanjahu und seinen virulent rassistischen Kabinettsmitgliedern wie [Finanzminister Bezalel] Smotrich und Itamar Ben-Gvir in die Gesetzlosigkeit hineinziehen ließen. Selbst während die USA über das Alter von [Präsident] Biden nachdenken, haben nur wenige gefragt, wie sich seine Senilität auf seine Ausrichtung der US-Politik in Gaza ausgewirkt hat. Stattdessen wiederholen Veteranen der Regierung immer wieder, dass Biden sich weiterhin in der Außenpolitik engagiert habe, als ob diese Politik tatsächlich gut und nicht fehlerhaft, katastrophal oder potenziell kriminell wäre.
Biden und sein Außenminister Antony Blinken haben eine Massakeraktion bedingungslos unterstützt, die seit dem 7. Oktober 2023 über 56.000 Menschen das Leben gekostet und weitere 127.000 verletzt hat. Diese konservativen Schätzungen stammen jedoch vom Gesundheitsministerium in Gaza. Die medizinische Fachzeitschrift The Lancet schätzt, dass die Zahl der Todesopfer bis zu 186.000 betragen könnte.
Man beachte, dass dies weit hinter dem von Smotrich gesetzten Ziel zurückbleibt, 2 Millionen Palästinenser zu Tode zu hungern.
Das Schweigen, mit dem demokratische Gesetzgeber auf den Völkermord reagiert haben, ist ohrenbetäubend. (Auf der rechten Seite beschränkt sich der Widerstand gegen die israelische Aggression hauptsächlich auf unabhängige Medienpersönlichkeiten wie Tucker Carlson und die Verfechter der libertären Antikriegsbewegung – National Review, The Dispatch, The Bulwark und der Rest der Neocon-Bande scheinen sich nicht genug an Blut weiden zu können, während die sogenannten „nationalen Konservativen“ oder Nat-Cons genauso schlimm sind.
Nun kommt noch Israels illegaler und ungerechtfertigter Überraschungsangriff auf den Iran hinzu.
Die offizielle Version, die von der Trump-Regierung verbreitet wird, ist unsinnig. Einerseits sollen wir glauben, dass die USA, wie der doppelt fungierende Marco Rubio es ausdrückte, „nicht beteiligt” waren an Israels „einseitigen” Angriffen auf den Iran. Andererseits sagte der Präsident gegenüber ABC News: „Wir haben ihnen eine Chance gegeben, und sie haben sie nicht genutzt.”
Was stimmt nun – waren wir beteiligt oder nicht?
Offen gesagt glaubt niemand, dass Israel ohne die Unterstützung der USA in Form von militärischer Betankung, Zielerfassung, Aufklärung, Überwachung und Aufklärung in der Lage wäre, solche Angriffe durchzuführen. Die Angriffe beweisen, wenn nichts anderes, dass der Einfluss der Neokonservativen innerhalb der Regierung trotz Berichten, dass der Nationale Sicherheitsrat von Iran-Falken und offensichtlichen israelischen Agenten gesäubert wurde, nach wie vor groß ist.
Es ist wahr, dass der Präsident von allen Seiten von einer mächtigen Gruppe pro-israelischer Stimmen bedrängt wird, zu denen sein Schwiegersohn, Medientyrannen wie Mark Levin und Rupert Murdoch, Spender wie Miriam Adelson (die 100 Millionen Dollar für Trumps Wahlkampf 2024 gespendet hat) und virulente pro-israelische Agenten in sensiblen Positionen innerhalb des Außenministeriums (insbesondere einer im Stab für Politikplanung) gehören. Indem er zulässt, dass sie vernünftigere Stimmen übertönen, riskiert der Präsident, denselben Fehler zu wiederholen, den alle seine Vorgänger seit 1992 begangen haben: die Forderungen der israelischen extremen Rechten (und ihrer wunderbar finanzierten Lobby hier in Washington) mit den amerikanischen Interessen gleichzusetzen.
Doch genau diesen Fehler scheint er gerade zu begehen. Bei einem Treffen der G7 in Calgary am Montag weigerte sich Trump demonstrativ, eine Erklärung der Staats- und Regierungschefs zu unterzeichnen, in der Israel zur Deeskalation aufgefordert wurde. Netanjahu fordert unterdessen die Beseitigung des iranischen Obersten Führers, während der Iran dringend eine Rückkehr zu den Verhandlungen anstrebt.
Welche Seite erscheint vernünftiger?
Wenn „America First“ etwas bedeuten soll, muss Trump Washington und vor allem Netanjahu aus dem Abgrund eines weiteren Krieges im Nahen Osten zurückholen.
