Unabhängige News und Infos

Deklassiert: Wie die USA die Agenda zum Klimawandel missbrauchten, um ihre militärische Macht zu erhalten

Deklassiert: Wie die USA die Agenda zum Klimawandel missbrauchten, um ihre militärische Macht zu erhalten

Das Ausmaß paranoider und aggressiver amerikanischer Schikanen durch die Hintertür bei den Verhandlungen zum Kyoto-Protokoll, einem historischen Abkommen aus den 1990er Jahren, das praktisch alle Länder der Welt dazu verpflichtete, die Treibhausgasemissionen zu begrenzen, um die Erderwärmung abzuwenden, wurde durch freigegebene Daten aufgedeckt, die vom Nationalen Sicherheitsarchiv der Vereinigten Staaten veröffentlicht wurden. Die freigegebenen Papiere zeigen, wie die USA die Agenda zum Klimawandel missbrauchten, um ihre militärische Macht zu erhalten.

Vor allem das Pentagon sei von Emissionsbeschränkungen befreit, heißt es in Washington. Schließlich ist das US-Militär laut einer 2019 veröffentlichten Studie der Universitäten Durham und Lancaster „einer der größten Klimasünder der Geschichte, der mehr flüssige Brennstoffe verbraucht und mehr CO2 ausstößt als die meisten Länder.“ Wäre es ein Land, würde es an 47. Stelle der größten Treibhausgasverursacher der Welt stehen.

Dennoch hat Präsident Joe Biden den Klimawandel zur größten Bedrohung der nationalen Sicherheit erklärt, obwohl Skeptiker einwenden könnten, dass die eigentliche Sorge darin besteht, dass die Umweltzerstörung zu einer bescheidenen Kürzung des US-Verteidigungshaushalts führen wird, der allein im letzten Jahr 768 Milliarden Dollar betrug. In den Monaten vor der Unterzeichnung des Protokolls im Dezember 1997 war dies definitiv der Fall.

Obwohl man zugab, dass die US-Regierung und ihre „Verteidigungsanlagen und Ausbildungsmaßnahmen“ der „größte Einzelverbraucher von Energie“ waren, wurde der UN-Botschafter Mark Hambley in einem streng geheimen Telegramm des Außenministeriums (siehe unten) von Ende 1997 angewiesen, eine „Ausnahmeregelung für die nationale Sicherheit in Bezug auf militärische Aktivitäten, die direkt der Friedenssicherung dienen“, zu verfolgen.

Einem 2007 von der Brookings Institution veröffentlichten Bericht zufolge war das Pentagon für 93 Prozent des gesamten Treibstoffverbrauchs der US-Regierung verantwortlich. Mehrere Papiere im National Security Archive lassen jedoch vermuten, dass US-Beamte, darunter auch Bill Clinton, darauf hingewiesen wurden, dass die tatsächliche Zahl nur einen Bruchteil davon beträgt. Dieses trügerische Bild wurde anschließend verwendet, um der Presse, den Gesetzgebern und der Öffentlichkeit den Emissionsverzicht des Pentagons zu erklären.

So erklärten wichtige Mitarbeiter des Weißen Hauses im März 1998 einem Bewohner des Oval Office, dass das Verteidigungsministerium nur für 1,4 Prozent der gesamten Kohlenstoffemissionen verantwortlich sei, während militärische Aktivitäten und Ausbildung nur 0,8 Prozent ausmachten. In einem zwei Monate alten Papier des Außenministeriums, das sich mit der inländischen Kritik an dem Protokoll befasst, heißt es jedoch, dass die Emissionen des US-Militärs „weniger als ein halbes Prozent der gesamten Treibhausgasemissionen der USA ausmachen“.

Diese Zahlen sind lächerlich, wenn man bedenkt, dass das Verteidigungsministerium 2006 etwa 30.000 Gigawattstunden Strom pro Jahr und zum Zeitpunkt der Studie durchschnittlich 46 Milliarden Gallonen Treibstoff pro Jahr verbrauchte – mehr als das Doppelte aller US-Zivilflugzeuge zwischen 2004 und 2020.

Es liegt auf der Hand, dass sich die Verpflichtung, die Treibhausgasemissionen deutlich zu reduzieren, nicht mit dem Wunsch vereinbaren lässt, ein riesiges globales Netz von Lastwagen, Flugzeugen und Schiffen aufrechtzuerhalten. In einem Papier, das die Bemühungen der USA gegenüber Russland um eine nationale Sicherheitsumgehung des Kyoto-Protokolls skizziert, wird dieser Widerspruch in Worten deutlich zusammengefasst.

„Unsere Delegation würde die Unterstützung aller Mitglieder dieses Gremiums bei der Prüfung der Frage begrüßen, wie wir den Weltfrieden schützen und gleichzeitig unseren Planeten durch eine Art nationale Sicherheits- oder Notfallbestimmung bewahren können“, erklärten Beamte am 31. Oktober 1997. „Wir sind der Weltgemeinschaft, unseren einzelnen Nationen und letztlich den Männern und Frauen, die in unseren Streitkräften dienen, gegenüber verpflichtet, sorgfältig zu prüfen, wie wir militärische Operationen in diesem Protokoll behandeln“.

Washington hatte andere Möglichkeiten, sich Unterstützung für seine nationale Sicherheitsagenda zu sichern. Japanische Delegierte in Kyoto hatten Hambley gebeten, die Position der USA neu zu bewerten, wie aus einem Brief des Botschafters von Anfang Dezember 1997 hervorgeht. „Wir haben uns diese Idee kurz angeschaut und waren nicht beeindruckt“, schreibt der Diplomat. Infolgedessen sprach er sich dafür aus, Tokio und anderen „Entwicklungsländern“ „Emissionszuckerl“ anzubieten, um ihre Akzeptanz zu erkaufen.

In derselben E-Mail wird ausführlich auf die Verhandlungsgespräche eingegangen und betont, dass Mitarbeiter des Pentagons anwesend waren und dass sie, als es um die Ausnahmeregelungen ging, „dieses Thema, das in jedem Fall sehr problematisch ist, sorgfältig inszeniert haben“.

Eine weitere Strategie der USA bestand darin, den neuseeländischen Vertreter Daryl Dunn zu benutzen, um die Idee eines Folgeprozesses in die Kyoto-Beratungen einzubringen, wodurch jede Vereinbarung nur vorläufig und anfällig für künftige Verhandlungen wäre.

In einem anderen Memo beschreibt Hambley, wie die USA Dunn unter Druck setzten, diesen extrem spalterischen Vorschlag zu machen, und Dunn verglich ihn mit der bekannten BBC-Sitcom ‚Yes, Minister‘, „in der der Minister, der routinemäßig vorschlug, riskante oder einfach nur dumme Unternehmungen zu unternehmen, von seinen hochrangigen Beratern dazu ermutigt wurde, nur um blutverschmiert aus der Schlacht zurückzukehren“. Dunn „war besorgt darüber, Minister zu werden“, heißt es in dem Dokument.

Bestechung, Betteln und Einschüchterung gipfelten in der Bildung einer kooperativen Koalition. Japan sowie eine Reihe anderer Länder, die auf das US-Militär angewiesen sind, wie Kanada, Australien, Neuseeland und die Schweiz, haben ihre Unterstützung für Ausnahmen von den Emissionsnormen aus Gründen der nationalen Sicherheit signalisiert.

Andere Unterzeichnerstaaten des Kyoto-Protokolls, wie China, Russland und sogar das Vereinigte Königreich, waren skeptisch. In einem Memo vom 5. Dezember äußerte Hambley sein Bedauern über „ungewöhnlich heftige Angriffe“ auf die USA wegen ihrer Versuche, jede Diskussion über die Erhaltung der Welt in der Terminologie der nationalen Sicherheit zu verschleiern.

Doch wie es das Schicksal wollte, genehmigte der Kyoto-Ausschuss vier Tage später Ausnahmen, die gemeinsame Militäraktionen zwischen Ländern betrafen, so dass die Emissionen aus solchen Operationen von den nationalen Gesamtwerten ausgenommen werden konnten. Dazu gehörten „Bunkertreibstoffe“, die von Kampfflugzeugen, Kriegsschiffen und militärischer Ausrüstung verwendet werden, die außerhalb der nationalen Grenzen operieren.

In Kyoto setzten sich die Vereinigten Staaten offensichtlich durch – aber selbst diese großen Kompromisse waren einigen nicht genug. Als die Nachricht von den vereinbarten Protokollen an der amerikanischen Küste eintraf, machte sich in den Reihen der Politiker Unmut breit.

„Der überwiegende Teil der inländischen Ausbildung und Operationen unseres Militärs wird unter die Grenzen des Protokolls fallen“, hieß es in einem Schreiben, das eine Gruppe republikanischer Abgeordneter im Januar 1998 an den damaligen Präsidenten Bill Clinton schickte, was „Druck von Seiten der UNO erzeugen könnte, die Ausbildung und die Operationen zu beschneiden, die unsere Streitkräfte unübertroffen gemacht haben“. Die Aufrechterhaltung von Washingtons „Vollspektrum-Dominanz“ wurde offensichtlich als weitaus wichtiger erachtet als die Rettung der von ihm beherrschten Welt.

Dieser Ansatz spiegelt sich in einer sehr kritischen Bewertung des Wortlauts des Protokolls durch das Büro für Umweltinitiativen des Weißen Hauses wider, das feststellt, dass es „nur“ multinationale und humanitäre Militäraktionen von der Berichterstattung ausnimmt. „Das wird uns unweigerlich unter Druck setzen, einseitige Militäraktionen wie in Grenada, Panama oder Libyen einzuschränken“, beklagt der anonyme Verfasser des Dokuments.

Die Studie des hauseigenen Umweltbüros gibt auch einen realistischen Einblick in die zwanghafte Haltung der US-Planer. Monetäre Vorteile für Nationen, die die Emissionsziele erfüllen, wurden beispielsweise als ruchloses Nullsummenspiel betrachtet, bei dem „Milliarden von Dollar“ an Nationen wie Russland und „Schurkenstaaten“ wie Iran, Irak oder Libyen abgezweigt werden könnten, während gleichzeitig Druck auf Washington ausgeübt wird, Ziele zu erfüllen, die für einige „zu hart“ und für andere „nicht hart genug“ sind.

„Wird dieses Protokoll nicht unweigerlich zu einer Beeinträchtigung der Souveränität der USA führen?“, beklagt das Memo, das in der Clinton Presidential Library eingesehen werden kann. Der Autor geht dann ganz in Richtung Verschwörungstheorie und fragt: „Werden wir nicht unweigerlich Entscheidungen über die amerikanische Energienutzung und damit die amerikanische Wirtschaft internationalen Gremien überlassen, die von den Entwicklungsländern dominiert werden und vielleicht in Abstimmung mit der EU handeln? Welche Überprüfungsverfahren gibt es, um sicherzustellen, dass andere Länder ihre Verpflichtungen einhalten? Wie soll das Protokoll durchgesetzt werden?“

Die ganze Planung, die Intrigen, das Gerede und die Ängste der Amerikaner waren am Ende umsonst. Selbst wenn die USA Mitglied gewesen wären, trat das Kyoto-Protokoll 2005 in Kraft und endete 15 Jahre später, ohne dass die USA es jemals abgeschlossen oder auch nur annähernd eine der bescheidenen, hypothetischen Zielvorgaben erfüllt hätten, zu deren Einhaltung sie – völlig freiwillig – gezwungen gewesen wären.

Das Pentagon und das Weiße Haus werden immer die globale „Sicherheit“ über das weitere Überleben des Planeten in einem einigermaßen bewohnbaren Zustand stellen, wie diese Papiere zeigen, um den Preis der Umwelt und des menschlichen Lebens.

Lesen Sie das vollständige Dokument hier am Ende des Artikels: