Die USA hinterlassen den Irak in einem noch instabileren Zustand, als sie ihn 2003 vorgefunden haben

Von Paul Dragu

Vor dreiundzwanzig Jahren marschierten die Vereinigten Staaten unter dem Vorwand, Massenvernichtungswaffen aufzuspüren und zu beseitigen, in den Irak ein. Weniger als ein Jahr später erfuhr die Öffentlichkeit, dass es keine Massenvernichtungswaffen gab – trotz überzeugender Showvorführungen der Beamten, die den Kongress davon überzeugt hatten, dass es sie gab. Obwohl der Hauptgrund für die Invasion nicht mehr gegeben war, blieb das US-Militär bis 2011 im Irak, zog sich dann zurück und kehrte drei Jahre später zurück, um gegen den IS zu kämpfen – eine Gruppe, die gerade wegen der Invasion von 2003 entstanden war.

Der IS ist das, was gemeinhin als „Blowback“ für ausländische Einmischung bezeichnet wird. Ein solcher „Blowback“ tritt häufiger ein als ein vollständiger Sieg, wenn Großmächte in diesen unbeständigen und unbezwingbaren Teil der Welt eingreifen.

Abzug aus dem Irak – schon wieder

Glücklicherweise hat das US-Militär diese Woche den Irak verlassen – schon wieder. Leider kehrten diese Truppen nicht nach Hause zurück, sondern wurden in einem Nachbarland stationiert. Ebenfalls bedauerlicherweise scheint der Irak heute instabiler zu sein als vor dem Einmarsch der USA im Jahr 2003.

Am Mittwoch verkündete Präsident Donald Trump mit einer Prise Ironie, dass „die letzten amerikanischen Streitkräfte den Irak verlassen!“ Der Präsident stellte zu Recht fest, dass es „schlechte Entscheidungen waren, die uns überhaupt erst in diesen Sumpf hineingezogen haben“. Viele glauben, der Präsident habe die USA in seinen eigenen, dem Irak ähnlichen Sumpf gestürzt, als er einen Krieg mit dem Iran begann – einem größeren Land, das sich als überraschend widerstandsfähig und mächtig erwiesen hat.

Dennoch schrieb sich Trump am Mittwoch den Abzug aus dem Irak als Verdienst zu und versetzte dabei seinen Vorgängern Seitenhiebe. „Die Operation ‚Inherent Resolve‘, die 2003 unter der Präsidentschaft von George W. Bush gestartet und 2014 unter der Regierung von Barack Hussein Obama sowie ‚Sleepy Joe‘ Biden fortgesetzt wurde, endet 2026 unter der Führung von Präsident Donald J. Trump“, schrieb er in einem Beitrag auf Truth Social.

Tatsächlich war es die Biden-Regierung, die mit dem früheren irakischen Minister Vereinbarungen über den Abzug der amerikanischen Kampftruppen bis 2026 getroffen hatte. Aber ein Lob an Trump dafür, dass er dies umgesetzt hat.

Den Irak dem Iran überlassen

Die Vereinigten Staaten werden weiterhin im Irak präsent sein, wenn auch nicht in Form von Kampftruppen (jedenfalls nicht offiziell). Ein Vertreter des Pentagons erklärte gegenüber dem „Wall Street Journal“, dass Amerika „Nachrichtendienst-, Überwachungs- und andere Kapazitäten in der Region aufrechterhalten wird, die im Irak eingesetzt werden könnten“. “ Zudem werden wahrscheinlich auch Tausende von Auftragnehmern vor Ort bleiben.

Das „Journal“, das eine neokonservative Außenpolitik vertritt, schreibt, der Abzug aus dem Irak hinterlasse „eine Nation in Gefahr“, von vom Iran unterstützten Gruppen übernommen zu werden. Die „Washington Post“, ein weiteres Sprachrohr der Interventionsbefürworter, stimmt dem zu. „USA ziehen Truppen aus dem Irak ab, während sich das Kräfteverhältnis zugunsten des Irans verschiebt“, lautet eine Schlagzeile der „Post“ vom Mittwoch.

Vom Iran unterstützte Milizen haben heute im Irak mehr Macht als vor dem Sturz Saddam Husseins durch die USA, der acht Jahre lang Krieg gegen den Iran geführt hatte. Der derzeitige irakische Ministerpräsident ist Ali al-Zaidi, ein 41-jähriger Geschäftsmann, dem eine Bank, eine Versicherungsgesellschaft sowie Medien- und Bauunternehmen gehören. Er ist zudem „jung und gutaussehend“, wie es auf Trumps Liste der Qualifikationen heißt.

Entwaffnung?

Zaidi hat die Aufgabe, die vom Iran unterstützten Milizen zu entwaffnen – eine Mission, bei deren Erfüllung ihm seine körperlichen Vorzüge keinerlei Vorteile verschaffen. Er hatte den Militanten eine Frist bis Mittwoch, den 30. September, gesetzt, ihre Waffen abzugeben. Es überrascht nicht, dass dies nicht geschah, weshalb Zaidi eine neue Frist festlegte – den 30. Juni 2027.

Doch wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass einige dieser Gruppen jemals ihre Waffen abgeben werden? Fragt man Kazem al-Fartousi, einen Sprecher der „Kata’ib Sayyid Al-Shuhada“, einer vom Iran unterstützten paramilitärischen Gruppe, so liegt die Wahrscheinlichkeit bei null. In einem Interview in Bagdad erklärte er laut dem Journal unverblümt: „Eine erzwungene Entwaffnung durch die Regierung wird es nicht geben.“ „Diese Waffen dienen unserer Souveränität, unserer Freiheit“, stellte er klar – eine Aussage, die man genauso gut in Amerika hören könnte. Zudem habe seine Organisation zur Bildung der aktuellen Regierung beigetragen, sagte er. Das Journal berichtete:

Seine Gruppe und andere Milizen besetzen Spitzenpositionen in Ministerien sowie Dutzende Sitze im irakischen Parlament, wo sie bei den Verhandlungen nach den Wahlen im letzten Jahr eine Rolle bei der Wahl Zaidis spielten.

Ein Sprecher des Oberbefehlshabers der irakischen Streitkräfte erklärte jedoch, die Regierung treibe „ihre Strategie zur Kontrolle von Waffen und deren Zusammenführung unter staatlicher Autorität voran“.

Es ist leicht zu erkennen, wie die Lage bald brenzlig werden könnte. „Werden wir wie Afghanistan oder wie der Jemen und Syrien enden?“, fragte Mustafa Al-Zaidi, ein 22-jähriger Medizinstudent, der plant, den Irak zu verlassen, weil er glaubt, dass die Antwort auf seine Frage Ja lautet. Er spricht vielen Irakern aus der Seele, die Unruhe am Horizont sehen.

Die US-Intervention hat die Lage verschlimmert

Die amerikanische Intervention hat die Lage im Irak wahrscheinlich verschlimmert, wie wir bereits angedeutet haben. Auch das Journal stellt fest, wie das mit der US-Invasion einhergehende Chaos „dem Iran eine Gelegenheit bot, seinen Einfluss im Irak auszuweiten“. Und durch Trumps selbst gewählten Krieg gegen den Iran hat die amerikanische Präsenz den Irak zu einem iranischen Ziel gemacht.

Das Büro des Generalinspekteurs des Verteidigungsministeriums veröffentlichte kürzlich einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass die Iraner einen Großteil der US-Infrastruktur im Nahen Osten beschädigt haben. „Das US-Zentralkommando teilte den Ermittlern des Generalinspekteurs mit, dass iranische Angriffe während des Konflikts Hunderte von Gebäuden und Anlagen auf US-Stützpunkten in Kuwait, Bahrain, Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, dem Irak, Oman und Jordanien beschädigt und zerstört haben“, heißt es in einer Zusammenfassung des Berichts. Zudem „waren US-diplomatische Einrichtungen im Irak mehr als 600 Angriffen ausgesetzt“. Die geschätzten Kosten der Schäden beliefen sich auf insgesamt über 180 Millionen Dollar. Diese Zahl dürfte inzwischen noch höher liegen, da der Bericht nur den Zeitraum bis Juni abdeckt.

Ein Sieg für den Iran?

Der Iran stellte den Abzug erwartungsgemäß als einen weiteren Erfolg in seiner Reihe von Siegen gegen die USA dar – eine lange Liste, wenn man einen kürzlich an das amerikanische Volk gerichteten, langatmigen Brief ernst nehmen soll. „Der Sieg des Willens des Widerstands des stolzen Irak gegen die amerikanische Besatzung ist ein goldenes Kapitel in der Geschichte der Freiheit der Nationen der Region“, erklärte das Korps der Islamischen Revolutionsgarden in einer Erklärung und fügte hinzu:

Die Vertreibung der amerikanischen Besatzer ist in Wirklichkeit das Ergebnis der Entschlossenheit des heldenhaften Irak, der stets die Sprache der Gewalt gesprochen hat und heute gezwungen ist, sich aus dem Land zurückzuziehen, das er zwei Jahrzehnte lang besetzt hielt. … Nun steht der Irak, stolz und frei, auf den Trümmern der zwanzigjährigen Besatzung und blickt in den Morgen der Unabhängigkeit.“

Amerika aus dem Nahen Osten herausholen

Der Irak hatte, ebenso wie der Iran, nie die Mittel, eine Gefahr für das US-amerikanische Heimatland darzustellen. Der Krieg wurde unter falschen Vorwänden begonnen. Wir haben dort zwei Jahrzehnte verbracht, dabei die Staatsverschuldung um über 2 Billionen Dollar erhöht und – was am wichtigsten ist – dabei das Leben von mehr als 4.500 Amerikanern geopfert. Und wofür? Das Land befindet sich heute in einem schlechteren Zustand als vor der Invasion, und der Iran könnte dort sehr wohl die Kontrolle übernehmen.

Solange kein schrittweiser, aber vollständiger Rückzug aus dem gesamten Nahen Osten erfolgt, werden die Vereinigten Staaten weiterhin dieselben Fehler begehen – und die Amerikaner werden dafür weiterhin mit steigenden Kosten und Menschenleben bezahlen. Leider ist ein vollständiger Rückzug derzeit nicht geplant. Die Truppen, die den Irak verlassen haben, sind nicht nach Hause zurückgekehrt. Sie wurden nach Jordanien verlegt, von wo aus sie laut Angaben des US-Zentralkommandos gegen die IS-Kräfte in Syrien kämpfen werden.

Eine fortgesetzte US-Präsenz in der Region wird zu weiteren amerikanischen Opfern führen und weitere antiamerikanische Widerstandsgruppen stärken. Es ist längst überfällig, dass sich die USA aus dem Nahen Osten zurückziehen.