Zunächst muss festgestellt werden, ob die angreifende Partei tatsächlich in der Lage ist, einen Waffenstillstand durchzusetzen und aufrechtzuerhalten – oder ob, wie in der Vergangenheit, interne Rivalitäten innerhalb Israels dazu führen werden, dass ein Waffenstillstand lediglich als Instrument zur Bewältigung interner Herausforderungen benutzt wird.
Der Iran war nicht der Initiator, und wir haben uns stets verteidigt, bis wir angegriffen wurden. Auch jetzt – wenn es erneut zu einem Angriff kommt –, wird die Reaktion im gleichen Rahmen erfolgen. Der Kriegseintritt der USA war ein Zeichen der Schwäche und des Zusammenbruchs Israels. Sie dachten, die Intervention Amerikas würde uns zur Kapitulation zwingen. Doch unsere starke Raketenreaktion mit den „Khybershakan“-Raketen zwang sie zum Rückzug und dazu, auf diplomatischem Wege einen Waffenstillstand vorzuschlagen.
Wir haben den Waffenstillstand akzeptiert, um unsere moralische Überlegenheit zu wahren und ihn zur Grundlage einer neuen Politik zu machen, die auf islamischen und regionalen Werten basiert. Die Unterstützung der islamischen Länder und der Bevölkerung der Region hat uns gestärkt und Israel weiter isoliert.
Der Angriff auf die Al-Udeid-Basis war Teil des legitimen Verteidigungsrechts gegen US-Militär- und Geheimdienststützpunkte in der Region und kein Eingriff in Katars Souveränität. Wir respektieren die historischen, sozialen und strategischen Beziehungen zu unseren Nachbarn – einschließlich Katar. Dies war eine Verteidigungsmaßnahme und stellte in keiner Weise eine Verletzung der Souveränität der Nachbarländer dar.
Die USA haben vor und nach dem Angriff über verschiedene Kanäle – indirekt und diplomatisch – Botschaften übermittelt, um Missverständnisse zu vermeiden und weitere Konflikte zu verhindern. Wir haben allen Vermittlern klargemacht, dass eine Rückkehr an den Verhandlungstisch mit den USA nicht möglich sein wird, solange die Aggression anhält. Diese Position haben wir auch den Europäern mitgeteilt – und nun warten wir ab, was passiert.
Der Iran wird sich energisch wehren. Entgegen der Annahme der Feinde, die ersten Angriffe würden uns zur Kapitulation zwingen, bewiesen die präzise Raketenreaktion, die Einheit von Volk und Regierung sowie die Standhaftigkeit der Nation, dass der Iran weiterhin stark ist. Die Regierung verteidigte die Rechte des Landes sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in Verhandlungen.
Diese Aggressionen haben die Entschlossenheit des Iran gestärkt. Unser Land und unsere Wissenschaftler haben jahrelang an ihrem Atomprogramm festgehalten – trotz Sanktionen und nun auch trotz Krieg. Sie sind standhaft geblieben, und niemand im Iran wird das Atomprogramm aufgeben – ein transparentes Programm unter der Aufsicht der Internationalen Atomenergie-Organisation.
Es ist noch zu früh, die Beziehungen zwischen dem Iran und der IAEA im Detail zu beurteilen, aber diese Angriffe werden zweifellos schwerwiegende und tiefgreifende Auswirkungen auf die Entwicklung des Atomprogramms haben. Wir haben jahrelang gezeigt, dass wir uns dem Atomwaffensperrvertrag verpflichtet fühlen, doch er hat unser Programm nicht geschützt. Die IAEA-Berichte sind hilfreich, aber wir befürchten auch, dass sie politisch motiviert sein könnten. Wir müssen überprüfen, wie wir unsere Atomanlagen schützen.
Unser Hauptziel aktiver Diplomatie während des Krieges ist es, die Aggression weltweit sichtbar zu machen, politische Unterstützung zu mobilisieren und Abschreckung gegen diese Angriffe zu schaffen. Diplomatie ist auch im Krieg wirksam: Wir haben versucht, die Länder der Region und die islamische Gemeinschaft zusammenzubringen. Die arabischen Medien spielten dabei eine Schlüsselrolle.
Die Genfer Gespräche trugen dazu bei, die Position des Iran besser zu verstehen, unbegründete Anschuldigungen zu entkräften und die Überzeugung Europas zu stärken, dass es „keine militärische Lösung“ gebe. Die Parteien waren bereit, die Gespräche fortzusetzen – Gespräche, die auf Verständigung abzielen, nicht auf eine endgültige Einigung, da Europa nicht die Macht hat, die Sanktionen aufzuheben.
Das Treffen mit Herrn Putin war wunderbar. Russland verurteilte die Angriffe der USA und Israels entschieden. Zwischen beiden Ländern besteht eine umfassende nukleare Zusammenarbeit, und der Dialog und die Abstimmung waren zu diesem Zeitpunkt äußerst notwendig und konstruktiv.
Fast alle Länder der Region verurteilten die Aggression – manche in stärkerem, manche in milderem Ton. Die öffentliche Unterstützung wurde mit beispielloser Kraft zum Ausdruck gebracht – in Tweets, Artikeln und Medien. Diese Solidarität stellt eindeutig einen historischen Wendepunkt dar. Arabische Medien und ihre Analysten haben maßgeblich zur Verbreitung dieser Botschaft beigetragen.
_(cropped).jpg){kind=link}