In den Niederlanden vollzieht sich derzeit ein Vorgang, der in einem funktionierenden Rechtsstaat große Empörung hervorrufen müsste – doch die breite Öffentlichkeit bleibt weitgehend ahnungslos. Der prominente Jurist Arno van Kessel, bekannt für seine kritische Haltung gegenüber der Corona-Politik und seine juristische Offensive gegen internationale Machtfiguren wie Bill Gates, Mark Rutte und Pfizer-Chef Albert Bourla, wurde am 11. Juni 2025 von einem Spezialeinsatzkommando verhaftet – ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Öffentlichkeit. Seither sitzt er in Untersuchungshaft, nun verlängert um weitere 90 Tage. Die offiziellen Begründungen klingen fadenscheinig – der Zeitpunkt ist hochpolitisch.
Die Verhaftung
Am frühen Morgen des 11. Juni wurde Van Kessel in seinem Haus von rund 15 Beamten abgeführt – gefesselt, geblendet, wie ein Schwerverbrecher. Der Vorwurf: mutmaßliche Zugehörigkeit zu einem „kriminellen Netzwerk“ mit „anti-institutionellem Gedankengut“. Was genau das bedeuten soll, bleibt bis heute unklar. Eine Anklage existiert nicht, konkrete Beweise wurden nicht vorgelegt. Medienberichten zufolge wurden auch bei anderen Personen Hausdurchsuchungen durchgeführt, teilweise mit spektakulären Meldungen über angebliche Sprengstoffe – die sich später als harmloses Feuerwerk herausstellten.
Ein politisch hochsensibler Kontext
Der entscheidende Punkt aber ist der zeitliche Zusammenhang. Van Kessel ist der zentrale juristische Kopf hinter einer international beachteten Klage, die am 9. Juli 2025 in den Niederlanden zur Verhandlung kommen soll. Im Fokus der Klage: die Rechtmäßigkeit der COVID-19-Impfpolitik, mögliche Verletzungen des Nürnberger Kodex, sowie der Vorwurf, dass die mRNA-Injektionen eine unzulässig experimentelle Technologie darstellen, deren Einführung politisch erzwungen und gesundheitlich verheerend war.
Beklagte sind keine Geringeren als Bill Gates, der niederländische Ex-Premier Mark Rutte, Ex-Gesundheitsminister Hugo de Jonge sowie Pfizer-CEO Albert Bourla.
Dass Van Kessel just in den Wochen vor diesem Prozess neutralisiert wurde, lässt für viele Beobachter nur einen Schluss zu: Hier geht es nicht um Rechtsprechung, sondern um Machtkontrolle.
Isolation, Einschüchterung, Ausschaltung
Van Kessel wurde zunächst vollständig isoliert: kein Kontakt zur Außenwelt, kein Mandantengespräch, keine Möglichkeit zur Verteidigung. Erst nach über zwei Wochen wurden die Haftbedingungen gelockert. Doch der Schaden war da bereits angerichtet. Parallel hat die niederländische Anwaltskammer ein Berufsverfahren gegen ihn eingeleitet, mit dem Ziel, ihn von der Verhandlung fernzuhalten. Es scheint gelungen: Van Kessel wird am 9. Juli nicht selbst auftreten können – ein schwerer Schlag für die Klägerseite und ein demokratisches Armutszeugnis.
Medienversagen und systematische Ausgrenzung
Die großen niederländischen Medien berichten entweder gar nicht oder übernehmen unkritisch die Formulierungen der Staatsanwaltschaft. Von „Souveränen“, „Verschwörungstheoretikern“ und „staatsfeindlicher Ideologie“ ist die Rede – Narrative, die der Öffentlichkeit suggerieren sollen, hier handele es sich um gefährliche Randfiguren. Was kaum thematisiert wird: Van Kessel ist ein erfahrener, international geschätzter Anwalt, der stets auf gewaltfreie juristische Mittel setzte. Sein tatsächliches Verbrechen scheint eher in der juristischen Bedrohung für Eliten und Konzerne zu liegen.
Recht oder Repression?
Die Frage, die sich stellt, ist brisant: Handelt es sich hier noch um ein rechtsstaatliches Verfahren? Oder erleben wir die systematische Kriminalisierung legitimer Kritik an staatlich-corporatem Machtmissbrauch?
Wenn ein Anwalt, der mächtige Persönlichkeiten verklagt, mit Gewalt aus dem Verkehr gezogen wird, ohne dass der Öffentlichkeit nachvollziehbare Gründe präsentiert werden – dann ist das keine „normale Ermittlung“ mehr. Dann sprechen wir von politischer Justiz.
Fazit: Der Rechtsstaat im Stresstest
Der Fall Arno van Kessel wirft ein grelles Licht auf die fragilen Zustände europäischer Demokratien im Jahr 2025. Wer zu mächtig ist, wird nicht verklagt – wer es versucht, wird entfernt. Dass dieser Vorgang in einem EU-Mitgliedsstaat ohne öffentliche Debatte über die Bühne geht, ist alarmierend.
Die Verhandlung am 9. Juli wird ohne den Hauptkläger stattfinden – ein Etappensieg für jene, die sich über dem Recht wähnen. Ob Van Kessel je ein gerechtes Verfahren oder gar Rehabilitierung erfährt, bleibt ungewiss. Doch sein Fall markiert einen Wendepunkt: Wenn unabhängige Anwälte ins Visier geraten, ist die Demokratie selbst in Gefahr.
